Canta claro

Por FRANCISCO IGARTUA

Libertad de prensa, regionalización y discriminación racial

Hay en esta semana tres temas ineludibles, pero, siendo éstos de tan diverso contenido, me siento incapaz de reunirlos en un solo artículo. Serán pues tres breves comentarios los que compongan este "Canta Claro", previas unas líneas sobre el entrampamiento diplomático-militar en el que estamos metidos. Por un lado se habla de armarnos y por otro de que no tenemos un centavo, lo que me anima a hacer estas dos preguntas: ¿Servirá lo ocurrido para entender que los asuntos militares básicos se deben ver en secreto ante los representantes del pueblo? ¿La integración sudamericana no es de suma importancia, tanto desde la perspectiva política como de la económica? Sólo mentes obcecadas por prejuicio ideológico o intereses particulares podrían negar esto último.

Plena libertad de prensa, pero...

La reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa en Lima fue motivo para que el presidente Toledo encendiera el entusiasmo de esa asamblea con un discurso de fervorosa adhesión a la libertad de prensa, adhesión real que nadie le puede discutir. Sin embargo, animado al parecer por los aplausos se salió de órbita y aprovechó la ocasión para quejarse en tono desmedido de las críticas que le hace la prensa ("no distorsionen, no enfermen el alma del pueblo"... "tengo autoridad moral para decirles que no mientan"), añadiendo que pocos medios lo ayudaron en su "lucha por recuperar la democracia", mientras que refiriéndose al Poder Judicial, afirmó "yo no me meto ahí". Dos puntos que son verdad a medias; pues si es cierto que Toledo encabezó la oposición final contra Fujimori, también es verdad que él y la mayoría de los medios que mencionó no estuvieron en esa lucha desde el golpe militar del 92 hasta comienzos de 1999. Lapso durante el cual Toledo hablaba de construir el segundo piso de la obra de Fujimori y buena parte de esa prensa no se cansaba de alabar los "éxitos" del régimen golpista. Y, en cuanto a que el presidente no se mete en el terreno judicial, puede que así sea. Pero alguien de su gobierno tendrá que explicar (éste es sólo un ejemplo) cómo hizo el ex director de Expreso, representativo mayor de la prensa fujimontesinista, para salir a la calle y fugar del país. La jueza que dictó la excarcelación podrá explicar (rabulescamente) que se ajustó a ley, pero ¿por qué esa ley no sirve para otros? Y sobre todo ¿por qué el Inpe, que es dependencia del gobierno, dejó salir a Calmell un viernes en la tarde, dándole tiempo para la fuga entre sábado y domingo?

Poniéndonos una pistola en la sien

Se aproximan las elecciones de noviembre y cada día se hace más claro que la pregonada regionalización será un enorme disparate. No porque el sistema regional sea malo, sino porque su creación (que es proceso largo y laborioso) comienza disparatadamente. Hasta este momento, a días del acto electoral, no hay ley y por lo tanto no se sabe por qué tipo de regionalización se va a votar. Se ha decidido, antes de la ley, que cada departamento sea una región: ¡algo alucinante! porque región significa una economía mucho mayor de la que tiene cualquiera de nuestro más desarrollado departamento. Sin la menor duda, la departamentalización que nos espera será, pues, un desastre que traerá mayor confusión política y creará varias tetas presupuestales que ninguna "macrorregión" futura podrá eliminar. ¿Por qué no se comenzó la descentralización reforzando el poder municipal, mientras se daba forma  a las regiones económicamente viables entre las varias en que podría dividirse el país?

La discriminación: enfermedad humana

Nuestra primera dama, doña Eliane Karp, no puede con su genio y acaba de echar más leña al fuego del debate político como si no nos sobraran enfrentamientos. A la señora Karp se le ha ocurrido afirmar que a su esposo se le hace la guerra por su origen indígena. Lo que es falso de toda falsedad, ya que si eso fuera cierto no hubiera sido elegido por los peruanos (incluida la minoría blanca o semiblanca que odia a García). Cosa distinta es que la discriminación racial subsista en grupos sociales y en algunas instituciones nacionales; pero, desde la época de Velasco Alvarado, esa tara virreinal ha amenguado y la estructura de mando en el país es hoy mestiza. Tanto, que las elecciones presidenciales desde 1985 han sido enfrentamientos entre mestizos, con sólo un lugar (asiático). ¿O no es mestizo Alejandro Toledo Manrique, tanto por sus apellidos como por los rasgos de su padres y sus hermanos? Igual de mestizo que Alan García y que la mayoría de jefes militares, miembros del Congreso, jueces, fiscales y vocales supremos.

El racismo por lo demás no es problema de estas latitudes. Es una enfermedad humana y universal que, por desgracia, se da en todas partes. ¿Acaso en Italia los milaneses no desprecian a los "terroni", a los de sur? ¿No hay desprecio dé los judíos a los árabes y hasta a los judíos negros llegados de Abisinia? Y los exquisitos londineses ¿no miran sobre el hombro a los barbarotes de Escocia que no sean nobles?

Añadir ingrediente racial a la política peruana es una temeraria irresponsabilidad.

Fuente:

FONDO EDITORIAL PERIODISTICA OIGA

Diario CORREO, 2 de noviembre de 2002

Canta clara

por FRANCISCO IGARTUA

Hay que remover el agua para enturbiarla

En tiempos remotos, cuando el agua se sacaba con balde de los ríos y nadie podía imaginar el servicio de agua potable a domicilio, se sabía que esta no debía moverse para que no se enturbiara De allí surgió el dicho de que quien remueve el agua es para confundir las cosas y evitar la claridad. Persiste, porque es la precisa descripción del afán por ocultar algo añadiéndole impertinentes comentarios a un hecho que, por sí solo, explica la situación por él creado.

Esta práctica política no es patrimonio nacional, pero en pocos sitios se da tan burdamente como aquí. Es el caso de la declaración de César Almeyda publicada en Caretas antes de que se conocieran (aparte de algunos periodistas) las dimensiones del embrollo en que estaba comprometido el asesor y hombre de absoluta confianza del presidente Toledo. En esa declaración, sin duda espontánea, hecha por el pánico que le produjo saber que existía un audio de su diálogo con el general Villanueva y que iba a hacerse público, Almeyda confiesa que actuó como actuó por luz verde que le dio el entonces ministro Fernando Olivera, El que, después de una larga conversación en Palacio con el presidente Toledo, le haya sobrevenido una escalada de amnesia que fue disminuyendo sus recuerdos sobre Olivera, nada cambia su declaración primera.

Menos aún la revolvedera de aguas, resaltando la presencia de unos malandrinos que negociaban impúdicamente un ambo cuya importancia no es lo que en él se dice, que no es mucho, sino prueba que nada quitan si ponen a lo dicho libremente por Almeyda, quien acaba de declarar que no será chivo expiatorio  y revelará toda la verdad. O sea que aquietará las aguas y pondrá en ridículo los sicosociales de estos días, destinados a distraer a la ciudadanía de un asunto que no anécdota, como se quiere hacerlo pasar, sino revelación de las entrañas de un régimen (Toledo-Olivera) obsesionado por controlar a la información, a sabiendas de que información es poder. Pero ellos no la quieren compartir con nadie y no usan los conductos regulares para obtenerla De allí las patinadas de Olivera Entre otras, su apresurado viaje al Vaticano, como ministro de Estado, llevando cartas que comprometían al cardenal Cipriani y al Nuncio. Cartas fraguadas por alguien que estafó a Olivera y lo colocó no sólo en el ridículo, sino que puso en evidencia el modo de hacer política del líder del FTM. Para él (y al parecer también para Toledo) la intriga, la extorsión y el chantaje son su método de ejercer el poder. Basta recordar el vil ensañamiento que tuvo con Beatriz Merino cuando esta era parlamentaria y renunció al FIM. Para difamarla cobardemente acudió Olivera al EXPRESO subvencionado por Fujimori y del que era director su íntimo amigo, Calmell del Solar, en estos momentos fugado del país luego de una extrañísima orden de liberación dada un viernes para que de la cárcel llegara a la frontera.

El caso Almeyda-Villanueva no es una anécdota, es el hilo que lleva a descubrir las razones íntimas del desastre toledano.

Fuentes:
EDITORIAL PERIODISTICA OIGA

Diario EXPRESO, 14 de Febrero de 2004

Canta claro

por FRANCISCO IGARTUA

La constitución de Fujimori debe ir a la basura

Ha decidido el Congreso por abrumadora mayoría declarar válida la constitución (así, con minúscula) que Alberto Kenya Fujimori se fabricó amparado en el golpe militar que, un año antes, había violado la Constitución vigente, continuadora legítima del orden jurídico nacional. Y a mí y a muchos que no somos apristas, esta decisión nos apena, nos avergüenza, porque si bien es cierto que la Constitución del 79 está equivocada en muchos capítulos y resulta en conjunto obsoleta, es la Constitución que Alberto Kenya Fujimori ultrajó sacando la tropa a la calle para asaltar con tanques y metralletas a sus instituciones y a los medios de comunicación que se sospechaba iban a alzar voces de protesta por el legicidio cometido (voces que en mayoría se pasaron de excesivamente tímidas). Captura infame del poder, que fue origen e inspiración de la constitución que el usurpador se dio para ser reelegido y gobernar arbitrariamente.

Estos son los hechos, desnudos de retórica y de cálculos de conveniencia coyuntural. Y me avergüenzo de que no hayan sido valorados por un Congreso que, aunque bastante despistado, tiene la misma legitimidad del Parlamento que el fujimorato disolvió alevosamente. Nuestro pueblo merece lecciones de respeto a los principios y no muestras de vulgar apego a lo práctico, a lo inmediatista. Debemos educarlo y no desorientarlo perdonando uno de los mayores delitos del régimen pasado, mientras se condena al pobre Chumpitaz.

Se trata de una decisión sólo posible en un país como el nuestro, en el que cambiar de Constitución es casi un deportivo cambio de camisa y donde todo es negociable, hasta el mandato explícito de una Constitución que no fue derogada sino violada, de una ley de leyes que en las naciones que se respetan es inamovible, salvo con enmiendas que se produzcan de acuerdo a normas establecidas.

Sin poner de lado los pasos prácticos que será necesario dar para que no colapse el orden legal, enseñémosle al pueblo que es bueno ser leal a los principios

Si se quiere tocar educativamente el tema (que es lo que se debe hacer), no hay duda, no puede haber una pizca de duda sobre la validez, hasta hoy, de la Constitución violada, la que expresamente señala como delito grave esa violación, tan grave que hace obligatoria la insurrección contra los usurpadores de la legalidad. Que fue lo que hicieron en noviembre de ese año el general Jaime Salinas Sedó y los suyos. Un bello gesto en defensa del orden constitucional que muy pocos ciudadanos supieron valorar y menos entender como el cumplimiento de la rebeldía ordenada por la ley. Más bien la frivolidad limeña se ensañó con el rebelde y lo tachó de ambicioso, sin advertir que Fujimori, al que aplaudían, sería el déspota mayor y más ambicioso de nuestra historia.

Alegar que la constitución de 1993, producto del golpe militar que violentó el legítimo orden constitucional, no debe ser arrojada al tacho de basura sino servir de base para una nueva que le borronee su ilegalidad y su autoritarismo, es una aberración que indigna desde el punto de vista moral o que hace reír cuando recordamos la discusión sobre si de ese documento quitaban o no quitaban el nombre de Kenya (segundo bautismal de Fujimori).

Lo que aquí escribo es, naturalmente, un alegato principista que ningún demócrata pondrá en entredicho, salvo aquellos que durante el fujimorato participaron en la constituyente dizque para evitar que los golpistas hicieran de las suyas, hecho que no evitaron, pues la llamada constitución del 93 fue la vestimenta precisa para que Fujimori fungiera de demócrata, cumpliera su pro-pósito de reelegirse y diera cariz constitucional a sus autocráticas disposiciones gubernamentales. También muestran disconformidad con la posición principista los parlamentarios que integraron los Congresos siguientes con la excusa de que lo hicieron sólo para que la oposición tuviera voz e impedir que el fujimorato se extralimitara. Objetivo que, por supuesto, no se logró, ya que la "oposición" se dedicó a gritonear contra el régimen sin dejar de pasar por la tesorería de la dictadura, a sabiendas de que sus gritos y teatrales exhibiciones en la TV no hacían otra cosa que avalar al régimen cubriendo el papel cómplice de "oposición democrática". El fujimorato hizo lo que le dio la gana todos esos años, y si al final cayó no fue por la acción histriónica de la oposición en el Congreso. Cayó porque sus errores e inmoralidades socavaron sus cimientos y porque, puesta en evidencia su corrupción, el pueblo salió a la calle.

No tienen, pues, esos congresistas autoridad moral para negarle legitimidad y vigencia a la Constitución, buena o mala, con la que los peruanos quisieron en 1979 darle continuidad a su ordenamiento legal.

Otra cosa es que, por razones prácticas de orden jurídico, sea necesario no echar de inmediato a la basura el estatuto de Fujimori. Pero desde ya el país debe saber cuál será el destino de esa antidemocrática norma. Mientras tanto, rápidamente, deben hacerse las modificaciones a la legítima Constitución para desbrozarla de disposiciones obsoletas (sobre todo en lo económico e institucional) y para que queden incorporadas a ella las variaciones que el correr de los años han hecho necesarias.

Una huelga inteligente de los parlamentarios opositores habría liquidado antes al fujimorato.

Dejar que siga rigiendo sin fecha fija la constitución fujimorista, por muchos cambios que se le introduzcan, es maleducar al pueblo, es enseñarle que la ley puede ser transgredida y cambiada por otra hecha a medida del capricho del que "manda". ¿Cómo hacer que el pueblo entienda que no debe pasarse la luz roja del tránsito si en lo alto ve que al reflector que prohíbe transgredir la Constitución se lo bajaron de un balazo y no pasó nada?

Ha llegado la hora de que los políticos se pongan a nivel del pueblo y se preocupen por educarlo en el respeto a la ley.

Fuente.

FONDO EDITORIAL PERIODISTICA OIGA
Diario CORREO, 16 de diciembre 2001