Vistas de página en total

Mi lista de blogs

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA
FRANCISCO IGARTUA CON DORIS GIBSON, PIEZA CLAVE EN LA FUNDACION DE OIGA, EN 1950 CONFUNDARIAN CARETAS.

«También la providencia fue bondadosa conmigo, al haberme permitido -poniendo a parte estos años que acabo de relatar- escribir siempre en periódicos de mi propiedad, sin atadura alguna, tomando los riesgos y las decisiones dictadas por mi conciencia en el tono en que se me iba la pluma, no siempre dentro de la mesura que tanto gusta a la gente limeña. Fundé Caretas y Oiga, aunque ésta tuvo un primer nacimiento en noviembre de 1948, ocasión en la que también conté con la ayuda decisiva de Doris Gibson, mi socia, mi colaboradora, mi compañera, mi sostén en Caretas, que apareció el año 50. Pero éste es asunto que he tocado ampliamente en un ensayo sobre la prensa revisteril que publiqué años atrás y que, quién sabe, reaparezca en esta edición con algunas enmiendas y añadiduras». FRANCISCO IGARTUA - «ANDANZAS DE UN PERIODISTA MÁS DE 50 AÑOS DE LUCHA EN EL PERÚ - OIGA 9 DE NOVIEMBRE DE 1992»

Mi lista de blogs

«Cierra Oiga para no prostituir sus banderas, o sea sus ideales que fueron y son de los peruanos amantes de las libertades cívicas, de la democracia y de la tolerancia, aunque seamos intolerantes contra la corrupción, con el juego sucio de los gobernantes y de sus autoridades. El pecado de la revista, su pecado mayor, fue quien sabe ser intransigente con su verdad» FRANCISCO IGARTUA – «ADIÓS CON LA SATISFACCIÓN DE NO HABER CLAUDICADO», EDITORIAL «ADIÓS AMIGOS Y ENEMIGOS», OIGA 5 DE SEPTIEMBRE DE 1995

Mi lista de blogs

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

«Siendo la paz el más difícil y, a la vez, el supremo anhelo de los pueblos, las delegaciones presentes en este Segundo Congreso de las Colectividades Vascas, con la serena perspectiva que da la distancia, respaldan a la sociedad vasca, al Gobierno de Euskadi y a las demás instituciones vascas en su empeño por llevar adelante el proceso de paz ya iniciado y en el que todos estamos comprometidos.» FRANCISCO IGARTUA - TEXTO SOMETIDO A LA APROBACION DE LA ASAMBLEA Y QUE FUE APROBADO POR UNANIMIDAD - VITORIA-GASTEIZ, 27 DE OCTUBRE DE 1999.

«Muchos más ejemplos del particularismo vasco, de la identidad euskaldun, se pueden extraer de la lectura de estos ajados documentos americanos, pero el espacio, tirano del periodismo, me obliga a concluir y lo hago con un reclamo cara al futuro. Identidad significa afirmación de lo propio y no agresión a la otredad, afirmación actualizada-repito actualizada- de tradiciones que enriquecen la salud de los pueblos y naciones y las pluralidades del ser humano. No se hace patria odiando a los otros, cerrándonos, sino integrando al sentir, a la vivencia de la comunidad euskaldun, la pluralidad del ser vasco. Por ejemplo, asumiendo como propio -porque lo es- el pensamiento de las grandes personalidades vascas, incluido el de los que han sido reacios al Bizcaitarrismo como es el caso de Unamuno, Baroja, Maeztu, figuras universales y profundamente vascas, tanto que don Miguel se preciaba de serlo afirmando «y yo lo soy puro, por los dieciséis costados». Lo decía con el mismo espíritu con el que los vascos en 1612, comenzaban a reunirse en Euskaletxeak aquí en América» - FRANCISCO IGARTUA - AMERICA Y LAS EUSKALETXEAK - EUSKONEWS & MEDIA 72.ZBK 24-31 DE MARZO 2000

Mi lista de blogs

Mostrando entradas con la etiqueta gustavo mohme seminario. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gustavo mohme seminario. Mostrar todas las entradas

viernes, 11 de julio de 2014

EN EL PERÚ

La República 
 Primer ministro sostuvo que Constitución prohíbe concentración de medios


Martes, 22 de octubre de 2013 | 7:38 am


El jefe del Gabinete aseguró que, pese a este vacío generado por la actual legislación, el gobierno no será el regulador del tema.


El presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor , se pronunció sobre el escenario que ha generado la compra efectuada por el Grupo El Comercio del 54% de las acciones del Grupo Epensa . Sobre este punto el premier recordó que la Constitución prohíbe la concentración de medios.  



"La Constitución peruana por una vieja realidad que tuvimos en el país, por una dictadura que vivimos en los 70, estableció la prohibición de la concentración de medios . Ese es un tema que no está regulado porque la tendencia que ha habido en el país es establecer que la mejor ley sobre la libertad de expresión es la que no existe", señaló el jefe del Gabinete Ministerial.



Sin embargo, aclaró que, pese a reconocer que la legislación permite un vacío en la actividad empresarial de los medios de comunicación, el actual gobierno no intervendrá para regular esta situación.



"El gobierno no se va a meter en este tema. Si es un asunto que se discute a nivel de la S ociedad Interamericana de Prensa (SIP) o finalmente a través de un organismo que regule el mercado, nosotros vamos a respetar la decisión. Tenemos que ponderar tanto la libertad de expresión como el derecho de las personas a informarse", manifestó Jiménez Mayor en entrevista al canal del Estado.



Precisamente la Asamblea de la SIP, que se realiza en Denver (Estados Unidos), someterá hoy a votación el informe sobre la libertad de expresión, que incluye la situación de la prensa en Perú, y por supuesto el tema de la concentración de medios. Este documento incluirá un análisis sobre la libertad de prensa en el país a partir de la compra del Grupo Epensa por el Grupo El Comercio, que le ha dado el 78% de la propiedad, circulación y venta de publicidad.

"Es un tema a debatirse. Me parece bien que los propios medios estén en este escenario de debates y creo que eso le va a hacer bien al país", concluyó el premier Juan Jiménez.



Claves



Ayer se dio lectura a un documento consensuado sobre la situación de la concentración de medios en el Perú, el cual deberá ser incluido en el informe final sobre la libertad de expresión en nuestro país, y debatido hoy por la asamblea general de los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) para su aprobación.

EN EL PERÚ

La República 
Concentración de medios generó un amplio debate en la asamblea de la SIP


Lunes, 21 de octubre de 2013 | 11:25 am


La concentración de medios en el Perú generó un amplio debate en la sede de la 69a Asamblea de la Sociedad Interamericana de la Prensa que se desarrolla en Denver, Estados Unidos.



Fue luego de la presentación del informe sobre nuestro país del vicepresidente para el Perú de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Marco Zileri .



Zileri, en su exposición, abordó diferentes asuntos relacionados con la libertad de prensa en Perú, como los casos del asesinato de los periodistas Pedro Flores Silva y Alberto Rivera Fernández y también el de la concentración de medios.



Este último tema fue el que concitó la atención de la asamblea y generó diferentes intervenciones en el seno de la SIP, tanto de algunos miembros  de la delegación peruana, que concurren a este foro, como de los delegados de otros países.




El informe sobre Perú, como es usual en la Asamblea de la SIP, quedó para ser aprobado en la sesión que se realizará mañana.      

EN EL PERÚ

La República 

EN EL PERÚ


Eloy Jáuregui critica monopolización de la prensa

Domingo, 20 de octubre de 2013 | 11:29 am

Anuncia que la próxima elección presidencial será influenciada por conglomerado de medios del grupo El Comercio.

“El próximo presidente de la República será elegido por el grupo El Comercio”, aseguró la mañana de ayer el escritor y periodista Eloy Jáuregui durante su disertación en el taller “Actualidad de la Prensa Regional, Ética, Tecnología de la Información y Comunicación Pública”, en la que lamentó la monopolización de los periódicos nacionales en un solo grupo empresarial : El Comercio.

Jáuregui participó del taller, acompañado de la directora de Radio Cutivalú, Belia Concha, el catedrático de la Escuela de Comunicación de la Universidad Nacional de Piura (UNP), Marco Rumiche y el ilustrador Luis Córdova, con quienes intercambió ideas sobre la función de los periodistas frente a la formación de opinión.

Acusó al Estado de contratar a casi 1,500 periodistas que no han destacado en su profesión para dirigir las comunicaciones con los ciudadanos. “La más grande redacción es la del Estado peruano en sus diferentes instituciones y niveles de gobierno” , sentenció.

“Ellos (grupo El comercio) son los que manejan la opinión pública , y a ellos no se les opone casi nadie, solo nos oponemos los que ellos llaman rabanitos o caviares. Si ellos mismos (El Comercio) manifiestan que solo existe libertad de expresión en tanto este negocio sea rentable ”, comentó.

FALTA DE RESPETO

El catedrático Marco Rumiche aseguró que afirmar que son los medios de comunicación los que colocan presidentes es faltarle el respeto a la capacidad de pensar de los electores.

“El periodismo es un servicio dinámico que debe ir al compás de los hechos históricos; nosotros somos los historiadores del hoy, los historiadores prácticos , a quienes luego de un siglo nos van a leer”, así finalizó su participación Eloy Jáuregui, haciendo un llamado a las 300 personas, entre hombres y mujeres de prensa,  en su mayoría estudiantes de comunicación de las universidades de Piura, a perseverar en la búsqueda de la verdad .

Para Jáuregui el único material de trabajo de un periodista debe ser la verdad. “Esa verdad debe ser tratada por ustedes; aunque existen géneros, no significa que deba alejarse de la verdad. El periodista no es un educador, para eso está la escuela, las universidades ; pero si mejora la capacidad educativa de las personas".


"Lamentablemente lo que ve un niño en la televisión antes de ir al colegio son los noticieros, donde todo es asesinatos, pedofilia, corrupción, y piensa que eso es algo natural”, finalizó el escritor y periodista.

EN EL PERÚ

Rafo León considera concentración de medios como fenómeno de control

Sabado, 12 de octubre de 2013 | 11:42 am

Recordó que los peruanos no hicieron nada cuando Fujimori y Montesinos, compraron la línea editorial de casi todos los medios.

El escritor y viajero Rafael León Rodríguez , más conocido como Rafo León, advirtió que la población no está tomando conciencia del verdadero significado de la concentración de la propiedad de los medios de comunicación .

León se refirió a la operación de adquisición del 54 % de las acciones de Epensa a manos del Grupo El Comercio , con el que esta última casa editorial pasa a tener más del 77 % del mercado de venta de diarios de circulación nacional.

En esa línea, refirió que la ciudadanía hizo poco o nada cuando el ahora sentenciado expresidente Alberto Fujimori y su mano derecha, Vladimiro Montesinos , compraron la línea editorial de diferentes medios de prensa e incluso montaron una red de periódicos chicha.

“Si la gente no dijo nada cuando Fujimori y Montesinos compraron prácticamente todos los canales de televisión, varias líneas de periodismo escrito y crearon la red de los diarios chicha, ¿por qué tendríamos que esperar que reaccione frente a un fenómeno como el del control que vemos ahora? ”, señaló en una entrevista.


Precisamente, esta entrevista la puedes leer mañana en la revista Domingo que viene con La República.

EN EL PERÚ

La concentración de medios afecta la esencia del proceso democrático


Domingo, 13 de octubre de 2013 | 9:33 am


Informe de 32 páginas, elaborado a solicitud de La República, señala que con la adquisición de las acciones de Epensa, el Grupo El Comercio controla el 78% de los ingresos por publicidad. Parte de las conclusiones del informe fue comentado en el foro organizado por la Universidad de Lima.


Un informe del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP), elaborado a solicitud del Grupo La República (GLR), advierte sobre las peligrosas consecuencias de la concentración de los medios impresos en el Perú , luego de que el Grupo El Comercio (GEC) adquiriera el 54% de las acciones de Epensa.



Dicho estudio –algunas de cuyas conclusiones fueron comentadas en el foro "Concentración de medios, poder y libertad de expresión" organizado el viernes en la Universidad de Lima – ofrece un claro diagnóstico de lo que sucede en el mercado de periódicos, sobre todo en temas muy sensibles como distribución y venta de publicidad.



Con la adquisición del 54% de Epensa , GEC ha pasado a controlar el 78% de los ingresos por publicidad de todos los periódicos del país. Esta fuente de ingresos, sostiene el estudio, le permitirá financiar el 60% de sus costos de impresión. Dado que GEC controla a 9 de los diarios de circulación nacional su capacidad de producción de contenidos aumentará. Esta mayor circulación hará que EGC capte más publicidad , explica.



Así, la nueva posición de dominio del GEC –sostiene el informe– le permitirá "sacar mayor ventaja" con respecto a competidores, como La República y los diarios más pequeños de Lima y provincias.



LOS QUE MÁS SUFRIRÁN



Sin embargo, quienes más problemas enfrentarán con el dominio del GEC en el mercado editorial de diarios no serán los medios que ya se encuentran en circulación. El mayor daño "lo sufrirán los potenciales entrantes" a dicho mercado, advierte. La razón, señala, es que en un mercado ampliamente dominado por GEC, a los nuevos medios les será muy difícil captar la suficiente publicidad para garantizar su subsistencia.



Y como se encargó de recordar el catedrático de la Universidad de Lima, Jaime Bailón,   uno de los ponentes en el foro del viernes, "cualquiera puede crear un periódico, pero no cualquiera puede obtener publicidad" , y mucho menos en un contexto caracterizado por una muy alta concentración, lo cual ocurre en el Perú. La pelea abiertamente desigual por la torta publicitaria es solo uno de los problemas para los nuevos medios.



Otro reto es competir con una empresa como El Comercio , que puede subsidiar  "más de la mitad de sus costos de impresión y distribución", se lee en el informe. De acuerdo con la investigación, GEC tiene la suficiente capacidad para bloquear "cualquier experiencia exitosa" que busque estabilizarse en el mercado de diarios. ¿De qué forma? Por ejemplo, introduciendo suplementos destinados a competir con los contenidos de los competidores, y sin tener que subir sus precios.



El estudio recalca que este proceso de concentración se produce en un mercado que no tiene el carácter de un bien transable como los alimentos, el vestido, los productos de tocador o el entretenimiento. En esos casos, cualquier monopolio nacional siempre se verá limitado por la importación de productos similares desde otros países. Esta alternativa, desde luego, no es viable en el caso de los medios de comunicación impresos que tienen un carácter especial porque no solamente proporcionan entretenimiento y publicidad, sino noticias y en especial distintas opiniones sobre eventos sociales, políticos y económicos, agrega el estudio.



Una de las más importantes conclusiones del estudio indica que "un proceso de concentración como el que se viene dando afecta la existencia de diversidad de opiniones y, por lo tanto, la esencia misma del proceso democrático ".  En ese sentido, el docente de la Universidad de Lima, Sandro Mairata , recordó en el foro que "la libertad de expresión e información es un bien ciudadano, un  derecho".



INTERCAMBIO DE IDEAS



El foro celebrado en la Universidad de Lima sirvió para que alumnos y expositores conversen y debatan sobre el proceso de concentración mediática que vive actualmente el Perú.

Aparte de los docentes Bailón y Mairata asistió el director de La República , Gustavo Mohme Seminario.



El moderador del evento, el docente Carlos Bejarano , explicó a los concurrentes que se le extendió una invitación a El Comercio pero que, pese a su insistencia, no hubo respuesta o confirmación de su asistencia. La intención, dijo Bejarano , era que tanto El Comercio como La República tuvieran la oportunidad –por igual– de exponer sus respectivos puntos de vista, lo cual no fue posible.



Para Bailón, el estudio comentado por Mohme es correcto en tanto una empresa que domina ampliamente el mercado puede manejar la publicidad de tal forma que garantice que esta solamente aparezca en los medios de su propiedad. "Y no nos olvidemos que los medios viven de eso, de la publicidad", advirtió Bailón.



Por su parte, Mairata hizo hincapié en que en otros países de Europa –y también en Estados Unidos– existen regulaciones que impiden, precisamente, la conformación de escenarios monopólicos. Porque cuando un solo medio ejerce el control sobre gran parte del mercado, se generan serias distorsiones que repercuten en la libertad de expresión e información.



Mairata explicó, por ejemplo, que en las elecciones presidenciales del 2011 el GEC apostó editorialmente por respaldar la candidatura de Keiko Fujimori y al mismo tiempo se encargaba de "atacar" la de Ollanta Humala. En un proceso trascendental como las elecciones,  Mairata comentó que lo ideal es que la población tenga un abanico de posibilidades para informarse de manera plural.



A su turno, Mohme Seminario aseguró –ante la pregunta de los asistentes y del propio panel– que la intención original del GLR al plantear la adquisición de Epensa pasaba por equilibrar el mercado de medios impresos, que ya era dominado por el Grupo El Comercio.

Negó a su vez, enfáticamente, que La República tenga ahora algún interés en Epensa. "No existe ya ánimo de asociarse, ni por parte de Epensa ni por parte de República . Cuestionar la forma cómo se trajinó el derecho de preferencia no tiene como objetivo retomar de ninguna manera la sociedad con ellos, como cuando uno inicia un juicio por adulterio no busca volver a casarse con la pareja en cuestión, remarcó.



Una de las intervenciones más aplaudidas fue la de un asistente que se identificó como canillita, quien dijo que su gremio también observa con preocupación la nueva distribución del mercado de diarios.  "¿Cómo se le plantea algún reclamo a un medio que controla el 80% del mercado?", se preguntó, en alusión a la posición de dominio de El Comercio.



Otro elemento de preocupación para el ejercicio del periodismo fue planteado por Bejarano. "Ahora, pelearse con El Comercio implica quedarse sin el 80% de posibilidades de conseguir trabajo" , dijo refiriéndose al escenario adverso que enfrentarían los nuevos egresados de la facultad de periodismo recordando lo ocurrido con periodistas reconocidos como Laura Puertas , Rosa María Palacios , Josefina Townsend , Raúl Tola , Augusto Álvarez Rodrich etc.



El foro en la Universidad de Lima duró poco más de dos horas. Bejarano lamentó que un tema como el de la concentración mediática no tenga la cobertura que  merece. "El gran problema es que estos conversatorios no saldrán en el 80% de la prensa peruana", comentó. Aún así, anunció que el debate se seguirá promoviendo, porque tiene trascendencia nacional.


LA CONSTITUCIÓN PERUANA PROHÍBE EL MONOPOLIO DE LOS MEDIOS

La Constitución peruana prohíbe expresamente la exclusividad, el monopolio y el acaparamiento, directo e indirecto por parte del Estado y de particulares en la prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social.




Antes de la operación de compra de Epensa, el Grupo El Comercio controlaba el 49 % del mercado nacional de venta de diarios. Le seguían Epensa con 28 % y el Grupo La República con un 17 % del total. El proyectado acuerdo entre Epensa y La República buscaba equilibrar el mercado . Al adquirir El Comercio el 54% de las acciones de Epensa, pasó a controlar el 78% del mercado de venta de diarios.

EN EL PERÚ

Concentración de medios será discutida en la Universidad de Lima

Jueves, 10 de octubre de 2013 | 8:28 am

Cada día son más las universidades y organizaciones que prestan atención al peligro y las consecuencias de la compra de Epensa por el Grupo El Comercio.

Tras las advertencias de los riesgos que significa la concentración de la propiedad de los medios de comunicación , la Universidad de Lima desarrollará este viernes 11 de octubre, al mediodía, un conversatorio sobre el tema.

Los profesores de la especialidad de Periodismo de la mencionada casa de estudios organizaron este evento conscientes de las repercusiones que puede tener la compra del 54 % de las acciones de Epensa a manos del Grupo El Comercio , casa editorial que pasa a tener el control de más del 77 % del mercado de venta de diarios de circulación nacional.

Bajo el nombre de “Concentración de medios, poder y libertad de expresión”, la mesa redonda tendrá como expositor central a Gustavo Mohme Seminario , director de La República; y como panelistas a los catedráticos Sandro Mairata y Jaime Bailón , ambos docentes de la Facultad de Comunicación.

El periodista y profesor Carlos Bejarano tendrá a cargo la moderación del evento que se realizará en la sala ‘Ventana Indiscreta’, ubicada en el tercer piso del Pabellón E1, en la misma Universidad de Lima.


El ingreso al evento es libre y también lo puedes seguir a través de LaRepublica.pe y nuestras cuentas en las redes sociales.

EN EL PERÚ

Raúl Wiener: “Los grandes medios creen que son más influyentes”

Viernes, 11 de octubre de 2013 | 6:36 pm

El periodista y escritor afirmó que el diario El Comercio ya sabe a quién apoyará en las elecciones de 2016.

“Los grandes medios no terminan de entender por qué han fracasado tan reiteradamente en imponer sus criterios en escenarios electorales”, es como describe el periodista Raúl Wiener a la concentración de medios de comunicación, que ha tenido como protagonista en estos meses al Grupo El Comercio luego de la compra de Epensa.

Wiener, al inicio de su columna, refiere un pasaje de una conversación de Fritz Du Bois , actual director de El Comercio, con un grupo de empresarios.

“Para el buen Fritz, lo que corresponde para el 2016, es tener todos los factores políticos bajo control y eso empieza, como es inevitable, en el asunto de la prensa. El fortalecimiento del grupo La República hubiera dejado muchos cabos sueltos y había la posibilidad de que terminara inclinándose hacia donde no se debe ”, escribió en su columna de un diario local.

Respecto al año electoral que vendrá en 2016, Wiener esboza una tesis sobre quiénes serían los candidatos que el El Comercio daría su apoyo.

“Los candidatos que para Du Bois podrían aspirar a ganar, con su modesto apoyo, empezarían en Alan García , siguiendo por Keiko Fujimori , Pedro Pablo Kuczynski y Óscar Valdés, en ese orden. Hasta ahí la historia recogida de una conversación entre amigos y que le doy atención porque se ajusta mucho a lo que está sucediendo”, acotó.


Otro de los puntos que señaló Wiener es que los grandes medios no han terminado de entender por qué fracasaron en tratar de imponer sus criterios en “escenarios electorales”.  “ Tienden a creer que son más influyentes mientras más controlan la información y la opinión, y menos son los que piensan distinto que ellos”.

EN EL PERÚ

Comité de DD. HH. de la ONU: Concentración de medios es un riesgo

Jueves, 03 de octubre de 2013 | 2:18 pm

Víctor Rodríguez Rescia, miembro del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, sostuvo que la adquisición de las acciones del grupo Epensa por parte del grupo El Comercio es una situación de copamiento del mercado.

Rodríguez manifestó que concentrar los medios impide que se garantice la difusión de diversos puntos de vista, lo cual afecta el derecho de acceso a la información.

“La concentración de medios de comunicación es un riesgo porque, en realidad, la mayor cantidad de este tipo de empresas puede garantizar enfoques distintos y otorgar mayores beneficios respecto al derecho de acceso a la información”, señaló.

Además dijo, en diálogo con Ideeleradio, que “en términos de estándares internacionales si es un riesgo, porque a mayor cantidad de medios que puedan garantizar enfoques distintos, mayores beneficios al derecho de acceso a la información”.

El miembro del comité de ONU también se refirió a autocensura de los periodistas cuando determinados trabajos suyos no coinciden con la línea editorial de sus medios.

“La censura previa no solo la ejerce el Estado, sino sería muy lamentable que se llegue a una cultura donde el mismo periodista diga ‘mejor no escribo de tal forma porque no va con la línea editorial o no me lo van a publicar’”, apuntó.

Finalmente, Rodríguez dijo que un periodista “es un defensor de los derechos humanos” y que la mejor manera de ejercer la carrera es dentro de un marco “de pluralidad, de libertad y de acceso a la información”.


“Hoy sin las denuncias de los medios de comunicación, los ciudadanos no teníamos conocimiento de los grandes problemas que ocurren en el país”, culminó

EN EL PERÚ

En medio de debate

Gustavo Mohme renunció al directorio de América Televisión y Plural TV

Jueves, 03 de octubre de 2013 | 9:31 am

Refirió que su decisión es una forma de disipar las dudas sobre sus intenciones en la discusión sobre la concentración de medios.

El director de La República, Gustavo Mohme Seminario , anunció que renunció al directorio de América Televisión (Canal 4), Plural TV, así como a su Consejo Editorial, en medio del debate sobre la concentración de la propiedad de los medios de comunicación.

Explicó que tomó esta decisión como una manera de despejar dudas sobre sus reales intenciones como medio al poner el tema de la concentración de medios en agenda.

En la mesa de debate sobre ética periodística, poder política y medios , organizada por la PUCP, señaló que se dedicará al debate de principios sobre las consecuencias de la concentración de medios que atañen a la sociedad, que afectan a los ciudadanos,  periodistas, anunciantes, y la clase política. Sobre esta última comentó conversaciones con legisladores que lo alentaban en privado en su postura y que increíblemente revelaban que no podían hacerlo ellos por temor a ser atacados o ignorados por El Comercio . Que eso ocurra, es inaceptable, afirmó.


Reveló que en la última campaña electoral, los dividendos que correspondían al grupo La República en su participación en América TV fueron retenidos durante meses por El Comercio debido a las discrepancias que tenían en torno al trato a periodistas que, finalmente, fueron despedidos de dicho canal como Laura Puertas, Raúl Tola, Patricia Montero y Rosa María Palacios, entre otros.

EN EL PERÚ

Concentración de medios afecta libertad de prensa



Jueves, 03 de octubre de 2013 | 6:55 am



En el ciclo "Los medios al desnudo", el auditorio de Estudios Generales de Letras de la Universidad Católica fue escenario de un debate sobre el cambio que se ha dado en el mercado de la prensa en nuestro país, luego de la compra del grupo Epensa por El Comercio.



Cuatro hombres de prensa, frente a un auditorio llenó de estudiantes y docentes, intercambiaron ideas sobre los riesgos que lleva la concentración de medios escritos por un grupo.



Un segundo debate en las aulas universitarias sobre la concentración de los medios de prensa se realizo ayer en la Universidad Católica y al final quedó en el ambiente una fuerte preocupación entre los asistentes por el nuevo escenario de la prensa  local. Desde diversos ángulos y formación académica, los reconocidos periodistas que participaron mesa de debate "Medios, ética y poder" coincidieron en el riesgo que representa para la libertad de expresión en nuestro país la compra del grupo periodístico Epensa (Correo, Ojo, Ajá y El Bocón) por el grupo El Comercio .



 En el encuentro participaron conocidos personajes vinculados a los medios de comunicación como Rosa María Palacios , Juan Carlos Tafur, David Rivera y nuestro director Gustavo Mohme Seminario. El encuentro se dio por iniciativa de la Facultad de Letras de dicha universidad. Hizo de moderador el profesor Eduardo Villanueva, quien informó que se había invitado a El Comercio pero que no había aceptado participar en el debate.



 Aunque hubo coincidencia en el problema central, el debate fue enriquecido por las diferentes posturas de los participantes , por la preocupación en el desajuste que se ha creado en el mercado. Nuestro director contó su experiencia en la intención de compra de Epensa, Rosa María Palacios tuvo un punto de vista jurídico del mercado, mientras que David Rivera le dio un enfoque económico al nuevo escenario ; en tanto, Juan Carlos Tafur contó  los problemas que ha enfrentado como director de diversos medios escritos para sacar sus proyectos adelante.



Récord mundial de concentración



Fue nuestro director quien puso el problema sobre la mesa: con la compra del grupo Epensa, El Comercio ha logrando concentrar el 80% de la propiedad y venta de diarios y publicidad en ellos, lo que –señaló– constituye un “récord mundial”, pues ese tipo de escenarios no se observa ni en países como Venezuela , que tienen restringida la libertad de prensa.



“ La concentración del 80% permite distorsionar la libre competencia. Por ejemplo, forzando a los principales anunciadores a no poner publicidad en el 20% restante. Esto, señores, ya ha ocurrido cuando El Comercio manejaba el 50% del mercado; ahora con el 80% lo pueden exigir, lo que constituye una amenaza latente”, apuntó.



 Mohme Seminario dijo que, como miembro del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), ha pedido que dicho gremio se pronuncie sobre el nuevo escenario o que se genere debates como el de ayer en la Católica. Reconoció que esto no se ha logrado pues “pocos se enfrentan a ese ochenta por ciento”, lo que genera lamentables silencios y autocensuras en un tema que es gravitante para nuestra sociedad y nuestra democracia.



Mohme Seminario resaltó el artículo 61 de nuestra Constitución Política, que señala que no debe haber monopolio ni acaparamiento en los medios de comunicación , directa ni indirectamente, por el Estado ni privados. “Hay voces que dicen que no está reglamentado y por eso es inaplicable; eso no es creíble, pues pone a las leyes por encima del texto constitucional", precisó.



Por ello, nuestro director abrió la posibilidad de que el tema de la concentración sea definido por el Tribunal Constitucional o el organismo supranacional competente.



El equilibrio de poder



Luego, el turno fue de Rosa María Palacios, quien, por su formación de abogada, se remitió a la Constitución. Así, dijo que solo en el caso de los medios de comunicación nuestra Carta Magna prohíbe el monopolio y acaparamiento.



Sin embargo, precisó que en el tema de la prensa escrita no hay una regulación como sí se da en la televisión (no más del 30% del mercado) y la radio (no más del 20% de las frecuencias en una jurisdicción).



La reconocida periodista sostuvo que se debe buscar un mecanismo para regular la propiedad en la prensa escrita,   pues es fundamental para que haya un "balance de poder". "No es posible que todo esté concentrado (...) el ochenta por ciento me parece mucho", apuntó.



En ese objetivo de lograr el "balance de poder" en los medios de comunicación, Palacios planteó la posibilidad de que el tema se debata de manera "muy fina" en el Congreso , pese a los riesgos que ello pueda llevar.  



Como una alternativa mientras se da una regulación, la periodista propuso que cualquier caso de abuso de posición de dominio debe ser denunciado ante el Indecopi.



Al respecto, el director de la revista Poder, David Rivera, señaló que es difícil que Indecopi compruebe el abuso de posición de dominio . Además, dijo que el rol de dicho organismo solo es sancionador y no tiene un papel más activo. "¿El mercado está preparado para eso?", preguntó.



Con una visión más económica, Rivera sostuvo que si bien esta concentración que se ha originado en la prensa escrita es un problema para el mercado, también puede resultar una oportunidad para lanzar nuevos productos.



Guerra sucia



Era el turno de Juan Carlos Tafur, ex director de Correo, La Primera y la revista Vela Verde, entre otras publicaciones.  Con esa experiencia en medios impresos contó algunas maniobras del grupo El Comercio para afectar la publicidad en la competencia. "Soy testigo de los riesgos por el predominio de un grupo en el mercado de diarios", relató.



 Asimismo, sostuvo que ahora los problemas serán mayores para que un medio independiente ingrese al mercado de diarios. "Si fuese fácil entrar al mercado habría más diarios. Entrar es una tarea heroica", afirmó.



Tafur señaló que los problemas se originan desde la distribución, por la fuerte posición que tiene la Federación de Vendedores de Diarios. "En el mercado hay muchas imperfecciones" , afirmó.



El mercado en discusión



Con una primera ronda de participaciones, para la segunda parte el tema generó mayor discusión. El moderador, Eduardo Villanueva, preguntó por el mejor modelo para que se asegure una mayor diversidad en el mercado de diarios, aunque también se puso en debate el problema de la televisión.



Gustavo Mohme aceptó que es discutible el tema de la propiedad cruzada, es decir, que un diario tenga o no propiedad en un canal de televisión, como sucede con América TV. "Pero más preocupante es que  se controle canales, diarios, radios e internet al mismo tiempo", cuestionó.



Asimismo, si bien reconoció que con la venta de Epensa a El Comercio el grupo editorial La República ha perdido un negocio, ha surgido una causa que "nos motiva por los principios que contiene". Por otro lado reveló que solicitará que la Sociedad Interamericana de  Prensa (SIP) analice el problema, pues se está afectando algunos principios consagrados en ella y  en la Convención Americana.





Rosa María Palacios dijo que se debe buscar el mejor mecanismo para medir la concentración de un medio escrito en el mercado.



En tanto, David Rivera no se quedó callado y reveló que la revista que dirige ha enfrentado una guerra publicitaria desigual con el grupo El Comercio. "El Comercio tiene una capacidad comercial bien fuerte y será difícil que Indecopi lo verifique y regule", sentenció.



Al final, Juan Carlos Tafur sostuvo que con el nuevo escenario El Comercio buscará ganar el mercado de provincias que ahora tiene Correo.



Gustavo Mohme renunció al directorio de canal 4 y Plural TV



Gustavo Mohme anunció que renunció al directorio del América Televisión (Canal 4), Plural TV, así como a su Consejo Editorial. Explicó que tomó esta decisión como una manera de despejar dudas sobre sus reales intenciones como medio al poner el tema de la concentración de medios en agenda.



Dijo que se dedicará al debate de principios sobre las consecuencias de la concentración de medios que atañen a la sociedad, que afectan a los ciudadanos,  periodistas, anunciantes, y la clase política. Sobre esta última comentó conversaciones con legisladores que lo alentaban en privado en su postura y que increíblemente revelaban que no podían hacerlo ellos por temor a ser atacados o ignorados por El Comercio. Que eso ocurra, es inaceptable, afirmó.




Reveló que en la última campaña electoral, los dividendos que correspondían al grupo La República en su participación en América TV fueron retenidos durante meses por El Comercio debido a las discrepancias que tenían en torno al trato a periodistas que, finalmente, fueron despedidos de dicho canal como Laura Puertas, Raúl Tola, Patricia Montero y Rosa María Palacios, entre otros.

EN EL PERÚ

Concentración de medios fue debatida en la PUCP

Miercoles, 02 de octubre de 2013 | 7:53 pm

Periodistas conversarán sobre la propiedad de los medios y el poder político

Gustavo Mohme Seminario, Rosa María Palacios, Juan Carlos Tafur y David Rivera conversaron sobre las relaciones entre la ética, los medios de comunicación y el poder político.

La discusión sobre la concentración de medios en Perú encontró un nuevo espacio esta tarde en la PUCP, donde se realizó el conversatorio “Los medios al desnudo” . Este evento contó con la participación del presidente del directorio del Grupo La República , Gustavo Mohme , y los periodistas Rosa María Palacios, David Rivera y Juan Carlos Tafur.

Mohme Seminario lamentó el monopolio que creó el Grupo El Comercio en la prensa escrita al comprar el 54 % de las acciones del Grupo Epensa, decisión que afecta a libertad de prensa.

Además, denunció que la Federación Nacional de Canillitas es influenciada por El Grupo Comercio.

“Se sorprendería Juan Carlos (Tafur) si se enterara que la Federación de Canillas tiene un dirigente sostenido por el (Grupo) Comercio desde hace una década. Esa federación establece barreras y nos está exigiendo que paguemos un cinco por ciento adicional”, dijo.

Con la compra de acciones de Epensa, el Grupo El Comercio tomó el control de poco más del 77 % del mercado de ventas de periódicos de circulación nacional , lo que preocupa a defensores de la democracia y la libertad de expresión.


Cabe indicar que el director de El Comercio, Fritz Du Bois, fue invitado a participar en este evento, pero no acudió. Ningún representante del poderoso grupo en mención participó en el conversatorio.

EN EL PERÚ

Roberto Mejía: “Medios deben circular en igualdad de condiciones”


Domingo, 29 de septiembre de 2013 | 9:19 am


Roberto Mejía Alarcón. Presidente de la Asociación Nacional de periodistas.


Liliana Rojas.


El experimentado periodista  defiende el derecho a la información plural y advierte de cierto temor existente en las autoridades para hacer prevalecer la Constitución que prohíbe el monopolio y acaparamiento de los medios de comunicación, y defiende la libertad del ciudadano a informarse.



En la Comisión de Constitución se analizará el tema de la concentración de los medios de comunicación. ¿Qué le parece?



Es una iniciativa que abre expectativas en la ciudadanía que aspira a que en el Perú  haya una efectiva libertad de prensa, traducida esa libertad como derecho de todos los ciudadanos a poder informarse con la mayor libertad y dentro de un escenario de plena democracia  en el que cada quien opte por el medio de comunicación de su preferencia.



¿Cuál debería ser la decisión de ese grupo parlamentario?



El artículo 61 de la Constitución dice claramente que ni el Estado ni un particular puede monopolizar ni oligopolizar los medios de comunicación, sean de prensa escrita, radio o televisión. Si la comisión tiene en cuenta, además, el primer artículo de la Constitución, que señala que la defensa y protección de la persona humana es el rol principal del Estado y la sociedad, seguramente optará por una resolución que permita normar lo ya previsto en la Constitución, a fin de sancionar a quienes de alguna manera, inclusive de la más sutil desde el punto de vista económico, tratan de hacer suyo el derecho ciudadano de contar con medios de comunicación que circulen en igualdad de condiciones, y cuyo contenido será suficiente razón para optar por un medio de comunicación.



¿Hay políticas públicas que garanticen el derecho a la información?



En el país se dan una serie de experiencias atentatorias contra la libertad de prensa. No vamos a citar los casos de violencia física, homicidios ni querellas que afrontan los periodistas. Ahora nos enfrentamos a un tema un tanto parecido en la forma, pero que en el fondo coincide con lo que pasó en los años 90, cuando hubo un régimen autocrático que compró la línea editorial de los medios de comunicación para atacar a los políticos que estaban en contra de la autocracia. Está ocurriendo, no igual, con cierta similitud, porque a través del poder económico se está procediendo a acaparar casi el 80% del mercado de circulación de los medios de comunicación. Se le está recortando el derecho a la persona humana de poder informarse.



No aprendimos la  lección...



Nuestra democracia se caracteriza por su fragilidad, los que tienen el poder económico y político son los que imponen la agenda política y mantienen ese estatus utilizando los medios de comunicación.



¿Cómo puede exigirse respeto al derecho a la información plural?



Hay mecanismos como la movilización de la sociedad civil a través de sus organizaciones, participando activamente en un debate constante y permanente que permita el perfeccionamiento de la vida en democracia. La democracia peligra cuando solo se oye la voz de los poderosos.



¿Qué papel juegan  en este caso el Congreso o el TC?



La igualdad ante la ley es una obligación de los políticos y de quienes nos representan en el Legislativo para que encuentren las fórmulas más adecuadas y  favorables a las mayorías. Deberíamos empezar por respetar la Constitución. Existen organismos del Estado, como el Congreso, que puede interpretar la ley; o el Tribunal Constitucional, que también puede hacer una tarea de interpretación de la ley. Aparte hay otros organismos, como la Defensoría del Pueblo que debe asumir su misión en esta circunstancia aparentemente difícil. También está el Ministerio Público, que debe actuar de modo inmediato para señalar la causal del posible delito de acaparamiento y monopolio de los medios, lo que está prohibido por la Constitución.



¿Por qué no intervienen estas instituciones?




Hay quienes tienen intereses, aspiraciones y quieren pasar de un nivel a otro por razones que son más de carácter particular o de pequeños grupos de poder olvidándose que todo esto crea un ambiente contrario a la dignidad de los peruanos. Todos comparten el temor de enfrentarse a ese gran poder mediático que tiene El Comercio. Tienen temor a la "muerte civil" que practicó y sigue practicando ese diario.

EN EL PERÚ

Concentración de medios será discutida en la Comisión de Constitución del Congreso

Lunes, 23 de septiembre de 2013 | 11:58 am

Concentración de medios es vista por muchos como una amenaza a la democracia

El presidente de este grupo, Omar Chehade, adelantó que se analizará el caso Epensa - El Comercio para determinar si operación de compra viola la Constitución Política.

La concentración de medios de comunicación es un tema que preocupa al país y es por eso que será discutido en la Comisión de Constitución del Congreso de la República, el cual se presenta como el escenario ideal para el debate sobre el tema, sostuvo el presidente de este grupo parlamentario, Omar Chehade .

De esta forma, el nacionalista se refirió a la compra del 54 % de las acciones de Epensa por parte del Grupo El Comercio , con lo cual pasa a tener más del 77 % del mercado de venta de diarios de circulación nacional, operación que ha sido vista por muchos como una amenaza para la libertad de expresión y de prensa, así como la democracia y gobernabilidad del país .

 “[¿La Comisión de Constitución podría ser ese escenario donde se empiece a discutir estos temas?] Sin duda algún. [¿Va a convocar a los medios?] Sí, yo creo que el debate está abierto , se puede emitir también bajo pedido, no de oficio, algún informe en derecho. La comisión está facultada al respecto”, indicó Chehade en Ideeleradio.

Chehade Moya sostuvo que se analizará detenidamente este caso para determinar si la operación de compra del Grupo El Comercio va en contra del artículo 61 de la Constitución Política , en el que se prohíbe la concentración de medios .

“No quiero adelantar todavía opinión. Habría que analizar si los hechos que han acontecido bajo las últimas compras están dentro de ese artículo que prohíbe el acaparamiento, el monopolio o la concentración de medios de comunicación. Después de un debate amplio, daremos una opinión ”, indicó.

Adelantó que, al no ser un tema claro en la Constitución, el debate nacional está abierto y se hace necesario escuchar a los conocedores del tema para tener una posición objetiva y se discuta en foros, conferencias o cualquier otro tipo de evento.


 “[¿Es legal y es posible la compra del Grupo El Comercio?] Mi opinión es que hay que abrir un debate nacional al respecto, que hay que abrir una serie de foros nacionales. La Constitución en ese aspecto no es del todo clara porque habla, pues, no sólo de concentración, monopolio, sino de la palabra acaparamiento. Hay que citar a los especialistas al respecto, a todos los medios de comunicación y abrir el debate”, indicó.

EN EL PERÚ

Concentración de medios vulnera el derecho a la información de la sociedad


Sabado, 21 de septiembre de 2013 | 8:24 am


Consenso. Comunicadores y analistas coincidieron en señalar peligros en nueva configuración de mercado periodístico.


Foro público. ANP cuestiona que un solo grupo mediático maneje el 77% de los medios en el país. Abogado de Ipys deja abierta la posibilidad para revertir la actual situación.


Patricia Hoyos S. 


La concentración de medios por un grupo empresarial vulnera el derecho a la información de los ciudadanos y sesga el pluralismo informativo en el país, aseguraron varios especialistas en el primer foro realizado para debatir el derecho a la comunicación.


Durante el foro público organizado por la Pontificia Universidad Católica del Perú , se analizó como tema central la fusión del Grupo El Comercio con la Empresa Periodística Nacional S.A. ( Epensa ).  



Para la secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas, Zuliana Láinez , el hecho de que un grupo periodístico cuente con casi el 77% de medios escritos en el país debe ser una preocupación constante para la ciudadanía y no solo debe mantenerse en el ámbito comercial. 



“Lo peor que puede pasar es que esta operación se reduzca a un tema comercial. Creo que la gente debe entender que este tema le toca. Así como hace una semana todo el mundo en sus barrios conversaba de la desaparición de dos niños, es increíble que la gente no hable de una operación comercial que afecta su derecho a la información”, refirió.



En ese sentido, Láinez invocó a la ciudadanía a tener protagonismo en defensa de sus derechos. 



"La gente debe tomar conciencia de que la información es un bien sensible, es un bien social, y que si son pocas manos dominando el mercado editorial van a ver lesionado su derecho a la información", agregó. 



En otro momento, el periodista y educador Juan Gargurevich también consideró que es necesario que se establezcan políticas públicas que puedan garantizar "pluralidad de voces" con la finalidad de que el derecho a la información esté garantizado. 



“Necesitamos invocar a que la sociedad civil señale, debata, impugne, indique para crear de esta manera un escenario que intimide, desenmascare a estas personas, eso es lo que hay que hacer”, manifestó.



Por su parte, Marisol Castañeda , directora de la Asociación de Comunicadores Sociales Calandria, dijo que corresponde a los lectores vigilar y exigir cambios en las leyes para que prevalezcan sus derechos. 



FALTA REGULACIÓN



En otro momento, los especialistas consideraron que debería existir una regulación de medios de comunicación en el país. En ese sentido, recordaron que en países como Estados Unidos y el Reino Unido, dueños de medios escritos que cuenten con el 24% del manejo territorial no pueden tener acciones en canales de televisión, radio, entre otros. 



Para Gargurevich se debería abrir un debate en el Congreso de la República para modificar el artículo 61° de la Constitución Política que prohíbe "un acaparamiento de medios", y sin embargo éste no cuenta con ninguna penalidad de por medio. En igual sentido se pronunciaron Zuliana Láinez y Marisol Castañeda. 



También intervino en el foro el abogado de IPYS Roberto Pereyra.



En un mes, la PUCP realizará otro foro para debatir sobre los medios públicos.



ADRIANZÉN: "ADQUISICIÓN DE EPENSA HA SIDO UNA COMPRA POLÍTICA"


Para el parlamentario andino Alberto Adrianzén la adquisición del 54% de las acciones de Epensa ha sido una "compra política", y no solo administrativa como asegura El Comercio.



“La compra de El Comercio ha sido una compra política. Es una compra que sí afecta el derecho de la información porque estamos en una democracia que se construye en base al respeto de los derechos", refirió. 



Asimismo, Adrianzén consideró que en la actualidad la dependencia de los ciudadanos por la información ya no pasa por consultar a un partido político sino depende de un medio de comunicación.



"El Comercio tiene un brazo mediático importantísimo, ha pasado a legalizar su condición de poder fáctico", consideró.



Al parlamentario andino le resulta extraño que hasta el momento ninguna autoridad política se haya pronunciado sobre el caso; en ese sentido, los instó a preocuparse más por los derechos de la sociedad.  



EN EL PERÚ

¿Viola la libertad de expresión “El Comercio” cuando controla el 78% del mercado de diarios?

Jueves, 19 de septiembre de 2013 | 5:31 pm

Concentración de medios

Artículo de opinión de Juan Carlos Ruiz Molleda, publicado en justiciaviva.org.pe
El grupo El Comercio y Epensa (diario Correo) acaban de suscribir el “Acuerdo de Asociación”, mediante el cual, el primero compra el 54% de las acciones de Epensa. Como ElComercio ya controla el 49% del mercado de diarios, cuando se le suma el 29% de Epensa, controla ahora el 78%. El resultado, como señala Humberto Campodónico , es la concentración del mercado con posición dominante del grupo El Comercio[1].
Hay dos maneras de analizar estos hechos: desde una perspectiva política y desde una perspectiva jurídica constitucional. La primera busca preguntarse sobre la conveniencia política o no de esta medida[2]. En este artículo nos referiremos a la segunda perspectiva de análisis, la constitucionalidad de esta medida. Aquí la pregunta de fondo es si la concentración y el virtual monopolio del Comercio sobre la prensa escrita, viola la libertad de expresión y información. No se trata de una simple curiosidad. Si se logra demostrar que se viola o se amenaza derechos fundamentales estaremos ante un acto jurídico con un vicio de nulidad y de invalidez, abriendo las posibilidades de su impugnación judicial.



1.- Algunas precisiones conceptuales: Las libertades de información, expresión, opinión y difusión[3]. En principio, debemos comenzar por diferenciar la libertad de información de la libertad de expresión. En definitiva, entenderemos por libertad de información, la “capacidad de emitir y recibir las noticias veraces, completas y asequibles, en la medida en que su objeto son los hechos, los mismos que pueden ser comprobables”[4]. A su vez por libertad de expresión entenderemos la “capacidad de recibir los puntos de vista personales del emisor, que en tanto son opinables, requieren un carácter básico de congruencia entre lo que se busca señalar y lo que finalmente se declara públicamente”[5]. En relación con el contenido del artículo 2°, inciso 4, si bien la existencia hace referencia a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento, en realidad, existen solamente dos derechos fundamentales en juego: los derechos a la expresión y a la información, dado que el derecho a la opinión solo es el bien jurídico tutelado de la expresión, y el derecho a la difusión del pensamiento, un grado superlativo en que la comunicación puede llegar al público[6]. En el presente artículo nos referiremos a la libertad de expresión y por tal entenderemos las libertades comunicativas.



2.- Los particulares deben respetar la Constitución. La libertad contractual ejercida por está dos empresas, no está por encima de la Constitución y los derechos fundamentales. El artículo 1 de la Constitución es muy claro, la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, no solo son fines supremos del Estado, sino de la sociedad, ámbito en el que se encuentran las empresas. En esa misma línea, el artículo 38 de la Constitución establece que solo el Estado está vinculado a la Constitución, sino los particulares entre las que se encuentran las empresas: “Todos los peruanos tienen el deber de […] respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación”.



3.- Los derechos fundamentales y la Constitución son límites de la libertad contractual. El artículo 59 de la Constitución es claro cuando, luego de reconocer la libertad de empresa, comercio e industria, establece que estos no otorgan poderes ilimitados, sino que deben respetar otros bienes jurídicos contenidos en el ordenamiento constitucional. Como señala el TC, “La libertad de contrato constituye un derecho fundamental, sin embargo, como todo derecho tal libertad encuentra límites en otros derechos constitucionales y en principios y bienes de relevancia constitucional. Desde tal perspectiva, resulta un argumento insustentable que lo estipulado en un contrato sea absoluto, bajo la sola condición de que haya sido convenido por las partes. Por el contrario resulta imperativo que sus estipulaciones sean compatibles con el orden público, el cual, en el contexto de un Estado constitucional de derecho, tiene su contenido primario y básico en el conjunto de valores, principios y derechos constitucionales”[7]. En conclusión, las empresas privadas también están sometidas a la Constitución, y se entiende al control constitucional. Por último, todo ello es consistente con la doctrina que precisa que no hay zonas exentas de la fuerza normativa de la Constitución ni del control constitucional[8].



4.- la libertad contractual debe ser interpretada en el marco de una economía social de mercado y del Estado social de Derecho. El reconocimiento del Estado social de derecho realizado por nuestra Constitución no es irrelevante al momento de interpretar la libertad contractual y fundamentalmente la autonomía privada que la sustenta, todo lo contrario, el Estado social impone obligaciones muy concretas. El artículo 43 de la Constitución reconoce que la República del Perú es social. Se trata de una concreción del principio de Estado social y democrático de derecho, establecido en el artículo 43º de la Constitución[9]. A su vez, el artículo 58 de la misma Constitución, precisa que la “iniciativa privada es libre” y que se “ejerce en una economía social de mercado”. Como señala el TC, “en el contexto de un Estado Social de Derecho, que supera las clásicas restricciones del Estado liberal abstencionista, la necesidad de garantizar los objetivos de promoción del bienestar general contenidos en los textos constitucionales en forma de derechos sociales, requiere también la garantía de operativización de estas nuevas cláusulas constitucionales»[10]. Ello exige, en primer lugar, «la emisión de las normas necesarias que fijen el marco jurídico a partir del cual se diseñará la infraestructura institucional y material capaz de satisfacer estos derechos»[11].



Debe partirse de la premisa que, “el rol de la autonomía de la voluntad no puede traducirse en una supremacía absoluta de los derechos subjetivos contractuales, pues ello importaría lo mismo que admitir la inexistencia de límites impuestos a la libertad contractual, lo que implica una concepción antisocial. Equivaldría a enfrentar la voluntad individual con el ordenamiento legal. Los derechos subjetivos contractuales deben ser concebidos y protegidos como instrumentos útiles al servicio del desarrollo social, pero en un plano de efectiva convivencia, y en el marco de la justicia contractual, preservando por sobre todo principio dogmático la relación de equivalencia”[12].



De igual manera, el ejercicio de la libertad contractual tampoco puede ser realizado de espaldas al conjunto de disposiciones constitucionales que regulan los elementos del modelo económico adoptado por el constituyente. Ellas también brindan un marco de interpretación que no solo vincula sino que orienta la interpretación del contenido de la libertad contractual. Lo importante de esto es que la actividad económica no es un espacio ajeno e impermeable al ordenamiento constitucional, sino antes bien, está “constituido” por este. En efecto, se suele apelar al libre juego de la oferta y de la demanda como marco dentro del cual se desarrolla la relación contractual entre los diferentes agentes económicos. Sin embargo, en muchos sectores, se entiende equívocamente que ella obedecería a reglas económicas ajenas y exentas a los derechos, principios y valores contenidos en la Constitución Política. Como señala Peter Haberle “El mercado, en el Estado Constitucional, es –como toda vida social- estructurado, funcionalizado y disciplinado normativamente, y, esto es constituido […] El Estado Constitucional coloca al mercado a su servicio, como un sustrato material irrenunciable de sus fines ideales, orientados a favor de la dignidad del hombre y de la democracia…[El mercado] no está dado a priori “naturalmente” pero, por el contrario, ha sido constituido; no es alguna cosa autónoma y separada […] es un ámbito social en el cual se concreta el ejercicio de diversos derechos fundamentales mediante el aporte de muchos”[13].



En efecto, “el mercado está estrechamente conectado a las cuestiones fundamentales de la convivencia social..., y está subordinado al postulado de la justicia y del bien común, así como a otros sectores propios de una democracia pluralista”[14]. En tal sentido, no debe perderse de perspectiva que “el mercado no es la medida de cada cosa y no puede ciertamente convertirse en el principal metro de valoración del hombre. No es posible regular y valorar toda la convivencia humana desde el punto de vista del mercado. En el Estado constitucional, se requiere recordar constantemente la naturaleza instrumental del mercado que emerge de los textos constitucionales”[15]. En definitiva, “en el marco de un Estado constitucional y democrático de Derecho y de un modelo de economía de mercado, la economía no constituye un fin en sí mismo, sino que es un instrumento al servicio de la persona humana y de su dignidad”[16].

El artículo 58 de la Constitución, es claro en reconocer que el modelo económico peruano, se identifica con el de una economía social de mercado; “de lo que se deriva que si bien la iniciativa privada es libre, ella no puede ser ejercida en contraposición con el interés general y social. Por este motivo, en el marco del modelo económico que la Constitución consagra, será necesario integrar la lógica del mercado –de la competitividad y de los intereses individuales- con la satisfacción del interés general y social”[17]. El mercado “no puede resolver, por sí solo, ciertos problemas que aquejan a la sociedad producto de la economía, como son los conflictos sociales que surgen ante la ausencia de mecanismos que permitan una eficiente distribución y redistribución de la riqueza”[18]. Cuando se diviniza al mercado y la libre competencia, como criterios racionalizadores de la vida productiva lo que intencionalmente se olvida, es que el mercado no funcionó sin los correctivos y los apoyos del Estado[19].



En tal sentido, el rol del Estado en la economía se orienta a la protección y el desarrollo no solo de los derechos fundamentales sino económicos, con lo cual quedan proscritas las prácticas económicas abusivas en las que pueden incurrir los agentes del mercado. Al mismo tiempo, es importante atender el interés general a fin que el orden económico no se desarrolle al margen de las necesidades de quienes se encuentran en una situación de desventaja económica, en base al principio de solidaridad que se colige del modelo de economía social de mercado[20]. Todo este desarrollo debe ser tenido en cuenta al momento de evaluarse los contenidos del contrato entre el Grupo el Comercio y Epensa, las mismas que deben estar orientadas finalmente a un interés público, el cual se sustenta en los derechos fundamentales en general.



5.- La importancia para la democracia de las libertades comunicativas en un Estado Constitucional. Como dice Francisco Durand en la entrevista que le hace en el programa el Arriero[21], no es lo mismo tener un monopolio de fábrica de galletas que un monopolio de la presa escrita. La relación entre libertades comunicativas[22] y democracia es muy estrecha. La libertad de expresión y de información, son condiciones y requisitos materiales para el adecuado ejercicio del derecho a la participación, que es uno de los derechos más importantes por su conexión con el principio de soberanía del pueblo y de legitimidad democrática. Esto significa que si los ciudadanos no acceden a la información y a todas las opiniones, difícilmente podrán formarse una opinión y un juicio para participar en la cosa pública. Vemos pues como la libertad d expresión y de información tiene relación directa con el derecho a la participación que sostiene la democracia. En consecuencia, limitar y restringir la libertad de expresión y de información, como consecuencia de los procesos de concentración y de formación de monopolios de los medios de comunicación, afecta y pone en peligro no solo las libertades comunicativas sino el propio sistema democrático. Esta conexión entre libertades comunicativas y democracia, ha sido reconocida por diversos tribunales cuya jurisprudencia nos vincula.



Como señala el TC las libertades comunicativas “se encuentran estrechamente vinculadas al principio democrático, en razón de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formación, mantenimiento y garantía de una sociedad democrática, pues se permite la formación libre y racional de la opinión pública”. Desde esa perspectiva, ambas libertades "tienen el carácter de derechos constitutivos por antonomasia para la democracia. Constituyen el fundamento jurídico de un proceso abierto de formación de la opinión y de la voluntad políticas, que hace posible la participación de todos y que es imprescindible para la referencia de la democracia a la libertad"[23].



Al igual que el TC, la Corte IDH también considera a la libertad de expresión un elemento de la sociedad democrática, en tanto esta posibilita la formación de la opinión pública. Según ella, “la libertad de expresión es un elemento fundamental sobre el cual se basa la existencia de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública. Es también conditio sine qua non para que los partidos políticos, los sindicatos, las sociedades científicas y culturales, y en general, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no está bien informada no es plenamente libre”[24].  La conclusión es evidente, si se afecta las libertades comunicativas se está restringiendo no solo el derecho a la participación sino la propia esencia de la democracia.



6. La pregunta de fondo: ¿Los monopolios de los medios de comunicación atentan contra la libertad de expresión? La respuesta la brinda en principio la propia Corte IDH cuando hace ya varios años precisó que “la libertad de expresión requiere que los medios de comunicación social estén virtualmente abiertos a todos sin discriminación, o, más exactamente, que no haya individuos o grupos que, a priori, estén excluidos del acceso a tales medios, exige igualmente ciertas condiciones respecto de éstos, de manera que, en la práctica, sean verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehículos para restringirla. Son los medios de comunicación social los que sirven para materializar el ejercicio de la libertad de expresión, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben adecuarse a los requerimientos de esa libertad. Para ello es indispensable, inter alia, la pluralidad de medios, la prohibición de todo monopolio respecto de ellos, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar, y la garantía de protección a la libertad e independencia de los periodistas”[25]. 



En esa misma línea se ha expresado la propia Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos[26]. Según ella, “Los monopolios u oligopolios en los medios de comunicación atentan contra la libertad de expresión consagrada en el artículo 13 de la Convención Americana, por cuanto impiden la diversidad y pluralidad de voces necesarias en una sociedad democrática. Tanto la CIDH como la Corte Interamericana han sostenido la importancia de la intervención estatal para garantizar competencia y promover pluralismo y diversidad. Entre las medidas efectivas que los Estados deben adoptar se encuentran las leyes antimonopólicas que limiten la concentración en la propiedad y en el control de los medios de radiodifusión”[27]. (subrayado nuestro)



Añade la Relatora que  “Es claro que la concentración de la propiedad de los medios de comunicación conduce a la uniformidad de contenidos que éstos producen o difunden. Por ello, hace ya más de veinte años, la Corte Interamericana señaló que se encuentra prohibida la existencia de todo monopolio en la propiedad o la administración de los medios de comunicación, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar. También reconoció que los Estados deben intervenir activamente para evitar la concentración de propiedad en el sector de los medios de comunicación. El máximo tribunal de justicia de la región sostuvo que, “en los términos amplios de la Convención [Americana], la libertad de expresión se puede ver también afectada sin la intervención directa de la acción estatal. Tal supuesto podría llegar a configurarse, por ejemplo, cuando por efecto de la existencia de monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación, se establecen en la práctica ’medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones‘”[28]. (subrayado nuestro). Ante esta realidad, el Estado no puede cruzarse brazos “[e]n reconocimiento de la particular importancia que la diversidad de los medios de comunicación tiene para la democracia, para prevenir la concentración indebida de medios de comunicación o la propiedad cruzada de los mismos, ya sea horizontal o vertical, se deben adoptar medidas especiales, incluyendo leyes antimonopólicas”[29].



Pero no solo se afecta las libertades comunicativas, se amenaza el derecho a la participación, el principio de tolerancia, el principio de pluralismo, las normas que proscriben los monopolios de todo tipo en perjuicio de los consumidores, e incluso por el derecho a la igualdad y no discriminación, pues en los hechos se podría discriminar a aquellos que no comparten la línea política e ideológica del diario que controla y monopoliza los medios de comunicación, en este caso el Comercio.



7.- El Comercio incurre en abuso del derecho. Si bien el grupo El Comercio y Epensa tienen derecho a celebrar contratos comerciales, dicha pretensión no tiene cobertura en la libertad contractual recogido en el artículo 2.14 de la Constitución, cuando esta pretende afectar derechos constitucionales de tanta importancia como los derechos a la libertad de expresión y de información. Estaríamos en aquellos casos ante un supuesto de abuso del derecho, que no pueden ser avaladas por el ordenamiento jurídico. Como señala el TC, “La proscripción genérica, que tiene como punto de partida la figura del abuso del derecho, es categórica desde el análisis constitucional: la Constitución no ampara el abuso del derecho”[30], afirmación que se encuentra en el párrafo final del artículo 103 de la Constitución. La figura del abuso del derecho tiene la propiedad de lograr combatir el formalismo que sirve de cubierta para transgredir el orden jurídico constitucional. En el abuso del derecho se presenta un conflicto entre, por un lado, las reglas que confieren atributos al titular de un derecho subjetivo, y por otro, los principios que sirven de razones últimas para su ejercicio[31]. En este caso, tenemos aparentemente el ejercicio legítimo del derecho a la libertad contractual y a la autonomía privada. En estos casos, “no basta que una conducta sea compatible con una regla de derecho, sino que se exige que dicha conducta no contravenga un principio. Resaltando la preeminencia de los principios, la Constitución niega validez a todo acto contrario a su contenido principista, pese a que encuentre sustento prima facie en una regla”[32].



8. El estado debe asumir su posición de garante de derechos fundamentales. De conformidad con los artículos 1 y 44 de la Constitución Política, la razón de ser del Estado es la protección de los derechos fundamentales de las personas. El fin supremo no es el Estado sino dignidad humana de la persona. En efecto, el fundamento normativo de este deber de protección especial se halla constitucionalizado siendo su cobertura normativa los artículos 1 y 44 de la Constitución. El primero señala que “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”; y, el artículo 44 de la Norma Suprema, según el cual “Son deberes primordiales del Estado: [...] garantizar la plena vigencia de los derechos humanos” [subrayado agregado].



En palabras del TC, existe un “deber especial de protección de los derechos fundamentales”[33]. Como dice este, no se trata de una “cuestión teorética derivada de la existencia de una o más teorías sobre la legitimidad del Estado […] constitucionalmente se sustenta la dimensión objetiva de los derechos fundamentales”[34]. La constitucionalización del "deber especial de protección" “comporta una exigencia sobre todos los órganos del Estado de seguir un comportamiento dirigido a proteger, por diversas vías, los derechos fundamentales, ya sea cuando estos hayan sido puestos en peligro por actos de particulares, o bien cuando su lesión se derive de otros Estados. Se trata de una función que cabe exigir que asuma el Estado, a través de sus órganos, cuando los derechos y libertades fundamentales pudieran resultar lesionados en aquellas zonas del ordenamiento en los que las relaciones jurídicas se entablan entre sujetos que tradicionalmente no son los destinatarios normales de esos derechos fundamentales”[35]. 



Dos ideas son claves, la primera es que la razón de ser del Estado es proteger los derechos, y la segunda, es que estos deben ser protegidos especialmente. Como señala el TC “el Estado moderno ha sido concebido como un ente artificial, una de cuyas tareas encomendadas ha sido, desde siempre, proteger los derechos fundamentales. Podría decirse, incluso, que se trata de su finalidad y deber principal, pues, en su versión moderna, el Estado ha sido instituido al servicio de los derechos fundamentales. El Estado, en efecto, tiene, en relación con los derechos fundamentales, un “deber especial de protección””[36]. El fundamento jurídico de este “deber especial de protección” no es nada menos que “dimensión objetiva” de los derechos fundamentales. Los derechos fundamentales no sólo tienen una dimensión subjetiva, esto es, no valen sólo como derechos subjetivos, sino también una dimensión objetiva, puesto que los derechos fundamentales constituyen el “orden material de valores” en los cuales se sustenta todo el ordenamiento constitucional[37].



Finalmente, los derechos fundamentales como orden material de valores, implica dos cosas, en primer lugar, “que en el ordenamiento constitucional peruano todas las leyes, reglamentos y sus actos de aplicación, deben interpretarse y aplicarse de conformidad con los derechos fundamentales (STC 2409-2002-AA/TC). En ese sentido, los derechos constitucionales, en cuanto valores materiales del ordenamiento, tienen una pretensión de validez, de modo que tienen la propiedad de “irradiarse” y expandirse por todo el ordenamiento jurídico”[38]. En segundo lugar, “si los derechos fundamentales cumplen una función de legitimación jurídica de todo el ordenamiento constitucional, y, al mismo tiempo, tienen una pretensión de validez, entonces tienen también la propiedad de exigir del Estado [y de sus órganos] un deber especial de protección para con ellos. Y es que si sobre los derechos constitucionales, en su dimensión objetiva, sólo se proclamara un efecto de irradiación por el ordenamiento jurídico, pero no se obligara a los órganos estatales a protegerlos de las asechanzas de terceros, entonces su condición de valores materiales del ordenamiento quedaría desprovista de significado”[39].



9.- Conclusión. Si partimos de la premisa que los derechos fundamentales constituyen límites materiales y condiciones de validez del ejercicio de la autonomía de la voluntad y de la autonomía privada[40], podemos concluir que el contrato de compra de Epensa por el Grupo El Comercio, tiene un vicio de nulidad y de invalidez en la medida en que constituye una amenaza cierta e inminente de las libertades comunicativas de los peruanos. Estamos ante una clausula “manifiestamente irrazonable” por restringir derechos constitucionales, como aquí ocurre con las libertades comunicativas[41].



(Adán López Blanco del Área de Litigio constitucional del Instituto de Defensa Legal apoyó en la redacción )

[1] Ver por ejemplo http://www.larepublica.pe/columnistas/cristal-de-mira/libre-opinion-y-po....
[2] Ver por ejemplo: http://www.larepublica.pe/columnistas/contracandela/y-que-hacemos-con-la....
[3] Recogemos conceptos desarrollados en nuestro artículo -    “Las libertades comunicativas según el Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos” en: Gaceta Constitucional. Análisis multidisciplinario de la jurisprudencia del tribunal constitucional, Tomo 11, noviembre del año 2008, Lima, Gaceta Jurídica, págs. 17-36. Este artículo puede ser encontrado en versión electrónica en:http://jruizmolleda.blogspot.com/2013/06/las-libertades-comunicativas-se....
[4] Sentencia del TC recaída en el exp. Nº 2262-2004-HC, f.j. 13.
[5] Ibídem.
[6] Ibídem.
[7] STC Nº 06534-2006-AA, f.j. 6.
[8] STC 5854-2005-AA/TC, f.j. 3-; STC 02409-2002-AA/TC, f.j. 2.b; 2366-2003-AA/TC, f.j. 4 y 5.
[9] STC Nº 00020-2005-AI/TC, f.j. 99. Ver también Baldo Kresalja y César Ochoa, Derecho Constitucional Económico, Fondo Editorial PUCP, Lima, 2009, pág. 286.
[10] STC Nº 05427-2009-PC, f.j. 15.
[11] Ibídem.
[12] Rubén S. Stiglitz, Autonomía de la voluntad, en Enciclopedia de la responsabilidad civil, TI AbeledoPerrot. Buenos Aires, 1966, pág. 675, Citado por Carlos Cárdenas Quiroz, La supuesta santidad de los contratos y el artículo 62 de la Constitución Política del Perú, en: Contratación contemporánea. Teoría General y Principios, Lima, Palestra Editores, 2000, pág. 270.
[13] Peter Haberle, Incursus. Perspectiva de una doctrina constitucional del mercado: siete tesis de trabajo, en: Constitución Económica del Perú (Foro Económico Asia-Pacifico APEC), Palestra, Lima, 2008, pág. 34.  
[14] Ibídem, pág. 36.  
[15] Ibídem, pág. 44.  
[16] Ibídem, pág. 52.  
[17] Ibídem, pág. 53.  
[18] Ibídem, pág. 53.  
[19] Ibídem, pág. 54.  
[20] Ibídem, pág. 64.  
[21] Ver la excepcional entrevista Francisco Durand en el Arriero en:
http://redaccion.lamula.pe/2013/09/10/grupo-el-comercio-entre-el-declive.... 
[22] Las libertades comunicativas comprenden la libertad de expresión, que es el derecho para difundir hechos objetivos, y la libertad de opinión que es el derecho de emitir opiniones y apreciaciones subjetivas.
[23] Sentencia del TC recaída en el exp. Nº 0905-2001-AA/TC, f.j. 13..
[24] Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Colegiación Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 19 Convención Americana sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A Nº 5, párr. 47-48. Anexo A.
[25] Opinión Consultiva ante la Corte IDH en el caso La Colegiación Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos) OC-5/85 del 13 de Noviembre de 1985, párrafo 34. 
[26] Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Estándares de libertad de expresión para una radiodifusión libre e incluyente. Relatoría especial para la libertad de expresión, 2010.
[27] Ibídem, párrafo 116.
[28] Ibídem, párrafo 117.
[29] Ibídem, párrafo 118.
[30] STC No 05859-2009-AA, f.j. 6.
[31] ATIENZA, Manuel y Juan RUIZ MANERO. Ilícitos atípicos. Segunda edición, Trotta, 2006, pp. 58 y sgts; 74 y sgts.
[32] Ibídem.
[33] STC Nº 0858-2003-AA/TC, “debido al influjo de diversas teorías que han servido de base