.jpg)
Canta Claro
Por Francisco Igartua
DOS ASUNTOS CON PICOR DE ROCOTO
Siempre han sido y creo que siempre serán urticantes las
relaciones de la prensa (de los medios de expresión) con el poder. A éste le
fascina la obsecuencia o la crítica benévola con apariencia de lo contrario y a
muchos periodistas nos consume la curiosidad griega de escudriñar lo
desconocido, sobre todo los entre-telones del poder, y nos sentimos obligados a
hacerlos públicos cuando esos secretos serian trapos sucios. Es un choque
frontal de dos distintos modos de actuar en la vida y de entender los asuntos
ciudadanos. El poder tiene necesidad de ser popular y de practicar el secreto
de estado, mientras que en el periodista (no en todos) manda la pasión por
revelar al público, al pueblo, lo que hay de criticable, de engañoso, en esos
secretos. Dos actitudes encontradas, dos mundos estructuralmente divergentes,
que sólo se concilian frente a grandes cataclismos; pero situación en la que
con frecuencia el Estado logra imponerse, sea convenciendo con su actuación o,
las más de las veces, presionando con dádivas o amenazas a los directores o dueños
de los medios.
El menos sonado es el más grave
Y esto último (la amenaza) es lo que ha ocurrido en dos
asuntos de prensa en estos días. El más grave, para mí, es el menos sonado. Es
la hipócrita manera como ha querido la congresista Anel Townsend amedrentar a
los propietarios de este diario. A última hora, con calzador y sin argumento
alguno, los ha involucrado en su acusación sobre los delitos de corrupción
ocurridos en el régimen de Fujimori. Y el propósito salta a la vista: quiere
hacer méritos ante el presidente Toledo con ánimo de obtener su apoyo para
llegar a la presidencia del Congreso. Pero ¿por qué apuntar a toda prisa, a
último minuto, contra Correo? También aquí la respuesta es clara: porque recién
ahora ha advertido la congresista Townsend que este periódico resulta siendo
un opositor muy incómodo al régimen, pues su crítica parte desde una posición
ultraliberal (que yo no comparto por aborrecimiento a todo fanatismo), desde un
ángulo que constantemente acorrala al doctor Toledo en su propio laberinto.
Lo que ha hecho Anel Townsend es presionar, amenazando con
los tribunales que recojan su informe, para que Correo no siga
"molestando" al señor presidente.
¿Por qué Anel Townsend no acusa a Fujimori?
Y ya que del informe Townsend se trata, valga la oportunidad
para insistir en algo que me canso de repetir sin encontrar eco. Se hace en ese
informe una acusación sobre derechos humanos contra Fujimori con base en la
tortura de serrucho que sufrió un periodista, hecho sin duda abominable pero
que no liquidó al serruchado, mientras que el informe calla en siete idiomas
otro hecho de torturas y muertes de muchísima mayor gravedad, que Anel Townsend
conoce igual o más que yo. Se trata nada menos que de la única acusación documentada
contra Alberto Fujimori por crímenes de lesa humanidad, único camino para que
el fugitivo pueda ser extraditado o juzgado en un tribunal internacional. Anel
Townsend, igual que su protegido el procurador Ugaz, conocen muy bien los tres
pedidos firmados por Fujimori (el último ordenando como comandante supremo de
las Fuerzas Armadas) para que fueran atendidos los integrantes del grupo
Colina. Pedido que (a la tercera) el Ejército atendió por ser
"mandato", consignándose en la hoja de análisis que esto se hacía por
los "trabajos especiales" de Inteligencia realizados en las
universidades del país (los militares saben lo que significa "trabajos
especiales"). Esto ocurría a mediados de 1991, poco después de la
desaparición de sesentaiun estudiantes de la Universidad de Huancayo "y
del hallazgo de sus cadáveres con signos de tortura (como consta en denuncias
de la Fiscalía del lugar) y antes de los crímenes de La Cantuta y Barrios
Altos. ¿Los pedidos de ascenso firmados por Fujimori después de los muertos y
torturados de Huancayo no son vinculantes con esos crímenes y con los que
ocurrieron después? ¿Porqué el informe Townsend calla estos hechos y las firmas
de Fujimori?
"Si no cambian van presos"
No he terminado con el primer asunto, picantísimo como vemos,
y ya se me acaba el espacio que, sin condición alguna, me abre todos los
sábados Correo. Me quedan, pues, apenas dos líneas para tocar el más sonado de
los rocotos de la semana: la grabación reveladora de que los viejos métodos de
intimidación contra la prensa no son ajenos al gobierno del doctor Toledo. Y
con lo de viejos me refiero a lo que desde siempre ha ocurrido en la pugna
entre poder y libertad de expresión. En el diálogo Lerner-Wolfenson, al margen
de si el DC fue o no editado y de que hubo o no buena voluntad de amigo a
amigo, lo contundente es la frase-resumen "si no cambian van presos"
(hecho repetidísimo en mis recuerdos). En sólo cinco palabras está dicho todo.
FONDO
EDITORIAL PERIODISTICA OIGA
