Páginas vistas en total

Mi lista de blogs

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA
FRANCISCO IGARTUA CON DORIS GIBSON, PIEZA CLAVE EN LA FUNDACION DE OIGA, EN 1950 CONFUNDARIAN CARETAS.

«También la providencia fue bondadosa conmigo, al haberme permitido -poniendo a parte estos años que acabo de relatar- escribir siempre en periódicos de mi propiedad, sin atadura alguna, tomando los riesgos y las decisiones dictadas por mi conciencia en el tono en que se me iba la pluma, no siempre dentro de la mesura que tanto gusta a la gente limeña. Fundé Caretas y Oiga, aunque ésta tuvo un primer nacimiento en noviembre de 1948, ocasión en la que también conté con la ayuda decisiva de Doris Gibson, mi socia, mi colaboradora, mi compañera, mi sostén en Caretas, que apareció el año 50. Pero éste es asunto que he tocado ampliamente en un ensayo sobre la prensa revisteril que publiqué años atrás y que, quién sabe, reaparezca en esta edición con algunas enmiendas y añadiduras». FRANCISCO IGARTUA - «ANDANZAS DE UN PERIODISTA MÁS DE 50 AÑOS DE LUCHA EN EL PERÚ - OIGA 9 DE NOVIEMBRE DE 1992»

Mi lista de blogs

«Cierra Oiga para no prostituir sus banderas, o sea sus ideales que fueron y son de los peruanos amantes de las libertades cívicas, de la democracia y de la tolerancia, aunque seamos intolerantes contra la corrupción, con el juego sucio de los gobernantes y de sus autoridades. El pecado de la revista, su pecado mayor, fue quien sabe ser intransigente con su verdad» FRANCISCO IGARTUA – «ADIÓS CON LA SATISFACCIÓN DE NO HABER CLAUDICADO», EDITORIAL «ADIÓS AMIGOS Y ENEMIGOS», OIGA 5 DE SEPTIEMBRE DE 1995

Mi lista de blogs

CENTRO VASCO PERU

CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

CENTRO VASCO LIMA

CENTRO VASCO LIMA
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

«Siendo la paz el más difícil y, a la vez, el supremo anhelo de los pueblos, las delegaciones presentes en este Segundo Congreso de las Colectividades Vascas, con la serena perspectiva que da la distancia, respaldan a la sociedad vasca, al Gobierno de Euskadi y a las demás instituciones vascas en su empeño por llevar adelante el proceso de paz ya iniciado y en el que todos estamos comprometidos.» FRANCISCO IGARTUA - TEXTO SOMETIDO A LA APROBACION DE LA ASAMBLEA Y QUE FUE APROBADO POR UNANIMIDAD - VITORIA-GASTEIZ, 27 DE OCTUBRE DE 1999.

«Muchos más ejemplos del particularismo vasco, de la identidad euskaldun, se pueden extraer de la lectura de estos ajados documentos americanos, pero el espacio, tirano del periodismo, me obliga a concluir y lo hago con un reclamo cara al futuro. Identidad significa afirmación de lo propio y no agresión a la otredad, afirmación actualizada-repito actualizada- de tradiciones que enriquecen la salud de los pueblos y naciones y las pluralidades del ser humano. No se hace patria odiando a los otros, cerrándonos, sino integrando al sentir, a la vivencia de la comunidad euskaldun, la pluralidad del ser vasco. Por ejemplo, asumiendo como propio -porque lo es- el pensamiento de las grandes personalidades vascas, incluido el de los que han sido reacios al Bizcaitarrismo como es el caso de Unamuno, Baroja, Maeztu, figuras universales y profundamente vascas, tanto que don Miguel se preciaba de serlo afirmando «y yo lo soy puro, por los dieciséis costados». Lo decía con el mismo espíritu con el que los vascos en 1612, comenzaban a reunirse en Euskaletxeak aquí en América» - FRANCISCO IGARTUA - AMERICA Y LAS EUSKALETXEAK - EUSKONEWS & MEDIA 72.ZBK 24-31 DE MARZO 2000

Mi lista de blogs

domingo, 13 de julio de 2014

Mirko Lauer sobre concentración de medios: suelo parejo favorece a todos

Domingo, 12 de enero de 2014 | 9:42 pm

Fuente: Cuarto Poder

La compra de Epensa por parte de El Comercio afecta las empresas periodísticas, afirmó.

El columnista del diario La República, Mirko Lauer, se refirió hoy a la concentración de medios surgida en el país tras la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio y dijo que es una operación que complica las labores de todos los medios de prensa escrita.

Para Lauer, El Comercio ha cruzado una línea que “vuelve más difícil la vida no solo a La República, sino a todas las empresas periodísticas”.

Dadas las condiciones de concentración luego de la compra de Epensa (El Comercio acapara el 60% de lectoría en el norte del país, el 56% en el Oriente, el 70% en el sur, el 88% en el centro y el 85% en Lima), Lauer considera que es una situación peligrosa para el sector.

“Diría que en el mejor escenario el Grupo El Comercio se desprende de una parte de sus activos periodísticos y pasa a ser un grupo dinámico sin esta ventaja y preferencia”, sostuvo sobre lo que buscan los ocho periodistas que presentaron una acción de amparo ante el Poder Judicial.

“Epensa no pasaría a manos de La República de ninguna manera, lo puede comprar otro grupo periodístico y la cancha quedaría más pareja en el campo de los argumentos publicitarios, en una serie de campos. El suelo parejo favorece a todos”, agregó.

Finalmente, sobre la posible creación de una ley de medios, Lauer sostuvo que la intervención del Estado a través de una norma no sería lo más adecuado en este momento.


“Creo, por experiencia propia, que la presencia estatal en los medios no es conveniente y que una ley nacida al calor de este debate tampoco es conveniente. Creo que no es el momento”, puntualizó.
Piedra de Toque: Mario Vargas Llosa escribe sobre "Concentración de Medios"


Sábado, 11 de enero de 2014 | 11:07 pm


"Que haya una economía de mercado y se respete la propiedad privada no bastan, por sí solas, para garantizar la libertad de prensa en un país", afirma.


El escritor Mario Vargas Llosa escribe este domingo en su columna Piedra de Toque , del suplemento Domingo de La República, sobre la Concentración de Medios y el riesgo que representa para la libertad de prensa en el país.


Vargas Llosa realiza un profundo análisis sobre el tema, que sin duda ha acaparado la atención de los peruanos en estas últimas semanas, tras la compra de Epensa por parte del grupo El Comercio, operación que le asegura poco menos del 80% de la prensa escrita en el país.




“Que haya una economía de mercado y se respete la propiedad privada no bastan, por sí solas, para garantizar la libertad de prensa en un país. Esta se ve amenazada, también, si un grupo económico pasa a controlar de manera significativamente mayoritaria los medios de comunicación escritos o audiovisuales”, cita parte de su análisis.
Concentración de medios: “Mercado no ha regulado que prevalezca pluralidad”

Sabado, 11 de enero de 2014 | 8:11 pm

Según afirmó el analista Fernando Tuesta.

La concentración de medios existente en el país desde que el Grupo El Comercio adquirió el Grupo Epensa es un tema a debatir ya que está demostrado que las reglas del mercado, por sí solas, no son capaces de garantizar pluralidad en el manejo de la información, sostuvo Fernando Tuesta.

El analista recordó que a diferencia de otros países, concentrar medios no es ilegal en Perú, por lo cual podría darse el caso de que un solo grupo económico acapare el 100% de las publicaciones, lo cual afectaría la democracia.

"Es peligroso cuando se llega a la discusión sobre legislar, pero también es cierto que por sí mismo el mercado no ha regulado suficiente para que la pluralidad sea la que prevalezca", afirmó.

En esa línea, Tuesta Soldevilla insistió en que el debate es necesario porque es un tema público y no solo un litigio entre empresas.

 Además, recalcó que en este debate debe considerarse también el punto de vista de los ciudadanos y no solo la libertad empresarial.

"El no estar prohibido no quiere decir que no sea motivo de preocupación. Si se tiene el 80 % quiere decir que estamos delante de una desproporción, que esto no sea ilegal no le quita una preponderancia alta", dijo respecto a la influencia del Grupo El Comercio tras comprar Epensa.

"Si no existe en la legislación ninguna limitación, esto podría llegar a mayores del 80 %, hasta llegar incluso al 100 %", advirtió en declaraciones a Andina.

Además, el analista político recordó el papel del Grupo El Comercio en el proceso electoral del 2011 y sostuvo que se puede distorsionar la pluralidad informativa en los comicios del 2016 tras la adquisición de Epensa.

"La forma cómo se llevó a cabo campañas ya no informativas sino propagandísticas es algo que hubiéramos querido todos que no suceda y es el temor que muchos tienen al cuestionar esta concentración del Grupo El Comercio", afirmó.

 Dijo que en las elecciones pasadas, sin el nivel de concentración que ahora tiene, algunos medios realizaron una labor más de desinformación y propaganda, en contra del entonces candidato Ollanta Humala.


"Quienes ahora son acusados de la concentración de medios deberían decir eso, garantizamos que no va a volver a ocurrir, sería un buen paso, su disposición a que la pluralidad informativa estará por encima de las alineaciones políticas", concluyó.
Raúl Tola: Hace muy bien un debate sobre concentración de medios, aunque a algunos les irrite

Sábado, 11 de enero de 2014 | 1:50 pm

En su columna titulada 'Tan solo una pregunta', Tola recuerda cómo se abrió espacio a la discusión sobre el tema y cómo la periodista que formuló la interrogante ha sido atacada.

Tan solo bastó una respuesta del presidente Ollanta Humala para que se inicie el debate sobre la concentración de la propiedad de los medios de  comunicación, sostuvo el periodista Raúl Tola en su columna de hoy .

Las palabras del primer mandatario no fueron bien tomadas por el Grupo El Comercio, al punto que ingresó al debate, pese a que el tema se había puesto en manifiesto muchas semanas antes, ya sea con la discusión en una asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)   o con la acción de amparo presentada por ocho ciudadanos.

“Bastó una pregunta de la periodista Josefina Townsend al Presidente Ollanta Humala para destapar la caja de los truenos de un feroz debate, que permanecerá abierto por buen tiempo; escribió Tola en su columna sabatina de La República.

Además de las portadas sobre una supuesta intención del Gobierno de controlar los medios, la casa editorial de los Miró Quesada, a través de Fritz Du Bois, acusó a Townsend “de haber actuado en contubernio con el Presidente, para permitirle atacar de mala manera a los medios de comunicación que no son de su agrado”.

“Al hacerlo, a Du Bois no parecieron importarle mucho la veracidad de sus dichos, ni los principios rectores de su propio medio, que prohíben semejante arbitrariedad. Tampoco que la pregunta tenía un indiscutible interés público ni que quien la formuló ha demostrado ser inmune a imposiciones de esta clase”, expresó Tola, quien recordó que la renuncia de la periodista a Canal N.

En otro espacio de su columna, señaló que se hace necesario ingresar a un debate, alejado de la injerencia del Gobierno en el tema, teniendo en cuenta que existe una demanda en un juzgado constitucional.

“Será el Tribunal Constitucional quien lo resuelva, con criterios técnicos, o quizá luego la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mientras tanto, por más apasionado que sea, no dudo de que hace muy bien un debate como el que vive el país, aunque a algunos les irrite. Porque permite contrastar opiniones y desenmascarar de paso algunas caretas”, indicó.
Concentración de medios afectaría a prensa regional

Sabado, 11 de enero de 2014 | 8:07 am

El director del Instituto de Defensa Legal, Glatzer Tuesta, consideró que la concentración de medios producida luego de la compra del 54% de las acciones de EPENSA y Alfa Beta Sistemas por el Grupo El Comercio, no solo va en contra de la pluralidad de la información sino que también afectaría a la prensa regional.

Consideró positivo que se debata la materia, pero indicó que no es necesaria una ley para regularla pues la Constitución es muy clara.

El también conductor del programa radial 'No hay derecho', de Ideeleradio, aseveró que hay dos puntos que no han sido analizados a profundidad. El primero, en referencia a la afectación de este monopolio a los medios de comunicación de provincias; y en segunda instancia, al conflicto de intereses comerciales de parte del grupo con sus anunciantes.

"Un grupo mediático que tiene varios diarios va a poder negociar publicidad, absolutamente toda desde Lima y va a replicarla a sus medios a nivel nacional, con eso va a quitarle a los medios locales la posibilidad de poder acceder a publicidad que les permita desarrollarse y sobrevivir", indicó.

Explicó además que esto puede "ahogar a la prensa independiente que con mucho esfuerzo buscar abrir espacios democráticos de debate" en escenarios complejos como las elecciones en el país.

Agregó que esta concentración no solo busca acaparar y tener el manejo de la información de los medios que posee, "sino que va a buscar privilegiar intereses económicos de determinadas empresas".

En otro momento, Tuesta afirmó que esta polémica por la compra de las acciones de Epensa debe resolverse por la vía judicial, pues un juez es el que debe determinar finalmente qué derechos se han visto vulnerados.

CLAVES

El Poder Judicial admitió a trámite la demanda de amparo contra la concentración de medios en el país, presentada por grupo de periodistas.

El congresista Manuel Dammert adelantó que una iniciativa legislativa sobre esta materia podría estar lista el próximo mes de mayo.

César Landa: “El TC ya ha dicho que el acaparamiento, incluso en medio escrito, es inconstitucional”

Ex presidente del Tribunal Constitucional y actual decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

César Romero C.

El que ejerce poder siempre necesita un control porque tiende a hacerlo de manera arbitraria, dice el reconocido jurista, para sustentar la necesidad de regular la propiedad de los medios de prensa escrita en el país. El debate sobre el acaparamiento de medios está abierto y el doctor Landa ofrece interesantes puntos de vista.

¿Cómo ve el debate sobre el acaparamiento de empresas de prensa escrita en el Perú?

Desde el punto de vista constitucional, la Carta Magna proscribe cualquier tipo de monopolio o práctica que afecte la libre circulación de bienes. En particular, en relación a los medios de comunicación, señala que está prohibido cualquier tipo de acaparamiento. Estamos ante un tema tan delicado como el de la circulación de las ideas, no en relación al contenido de las ideas, sino que no se acapare el mercado de la circulación de las ideas.

En la radio y la televisión ya se regula la propiedad.

Desde el año 2004, hay una Ley de radio y televisión, la cual establece porcentajes o límites para el control que pueda tener una persona o grupo. En radios 20% y televisión 30%. Ahora, tenemos nuevas tecnologías de la comunicación: internet y televisión digital, donde al igual que en la prensa escrita no hay regulación, todavía.

Allí se produce el  acaparamiento.

Al no haber una norma, un grupo, una persona puede tener no solamente el 50, 60, 70% sino hasta el 100%. Al no haber una ley, lo que no está prohibido está permitido. En el Perú hemos tenido un monopolio o control de la prensa, en los años 70 y luego en la década de los 90 de forma ilícita, comprando editoriales o medios de comunicación. Un monopolio o acaparamiento público es tan pernicioso como puede serlo de un sector privado.

¿Por qué pernicioso?

Quien tiene poder tiende a ejercerlo de manera arbitraria. Es como la ley de la física. Si uno lanza una manzana va a caer. En derecho constitucional o en derecho político decimos que el poder se excede por naturaleza. Por eso el poder siempre tiene que estar controlado. El poder inicialmente se ha encontrado en el Estado, pero ahora está en las sociedades corporativas privadas, que hacen que los poderes empresariales ejerzan igual o mayor poder que el público, que puede estar deslegitimado.

¿Eso también se puede dar en las empresas informativas?

En nuestro caso, quien concentra casi el 80% de la prensa escrita en Lima y otro porcentaje importante en la prensa escrita en provincias, de manera natural, va a llevar a una mayor concentración, porque tiene mejores oportunidades de ofertar precios, publicidad o incluso condiciones para los periodistas o reporteros; es una tendencia de todo mercado.

¿De qué manera se puede manifestar esa concentración?

Puede existir un tratamiento unilateral de la realidad. Por ejemplo, la compra de Epensa por El Comercio no ha sido materia de debate periodístico en el decano de la prensa, sino hasta que el tema llegó a la Sociedad Interamericana de Prensa, lo que pone en claro que hay temas que dejan de ser información pública, pese a ser un tema de interés público.

También puede pasar en un proceso electoral...

En un etapa electoral donde se debaten ideas políticas y se elige a los gobernantes, el silenciamiento o la autocensura del ente que controla el 80% de la circulación de las ideas pondría en riesgo el necesario equilibrio que debe existir en todo proceso electoral.  

Pero este poder natural podría autocontrolarse, ¿por qué reglamentarlo desde el Estado?

Lo deseable siempre ha sido la autorregulación. El año 2004, cuando se dio la Ley de radio y televisión también se postulaba, por los medios, la autorregulación, que no existiera intervención desde el gobierno. Sin embargo, la experiencia de los años 90 nos pone en evidencia que eso no es suficiente y, por eso, es necesario establecer ciertos principios básicos que sean parámetros de conducta.

¿Qué ha dicho el Tribunal Constitucional sobre ese tema?

En materia de radio, hace unos dos años se interpuso una demanda de inconstitucionalidad para que el tope fuera eliminado o restringido. El tribunal desestimó esa demanda porque existe un criterio razonable para evitar la concentración de la propiedad de todo medio de comunicación. En ese sentido, ya hay un pronunciamiento del TC en vía de principio, de que la concentración, incluso en prensa escrita, no sería de carácter constitucional.

Entonces, ¿ahora el Poder Judicial va a tener que regular la prensa escrita?

Nuestra Constitución lo que dice es que cuando hay un vacío en la ley, el juez no puede dejar de impartir justicia. En este caso debe compulsar los principios constitucionales o incluso el derecho consuetudinario. Los jueces no tendrán que inventar, sino que derivar de la Constitución, bajo principios de racionabilidad y proporcionabilidad. Además, hay jurisprudencia del TC sobre cuáles son esas limitaciones para evitar la concentración. De lo contrario, al no haber ley, caeríamos en que un grupo podría copar el 100% de la presa escrita, lo que sería absurdo.

¿Qué dice la jurisdicción internacional?

El Sistema Americano de Derechos Humanos tiene declaraciones en torno a la defensa de la libertad de información y la pluralidad informativa y de evitar las formas de concentración. En otros países democráticos existen limitaciones a la concentración de los medios de diferente naturaleza. En Alemania, Estados Unidos o Inglaterra, donde hay regulaciones, se ha prohibido compras que se han hecho de algunos diarios  porque se violan los principios de la libre competencia.

¿Pero esta regulación no podría afectar otros derechos?

No hay que olvidar que las libertades no son absolutas, porque estaríamos cayendo en el libertinaje. La mejor garantía de ejercer la libertad es que esté regulada por el derecho. En los países desarrollados incluso existe la prohibición de la propiedad cruzada, es decir, quien tiene un medio televisivo no puede adquirir uno escrito o uno radial. Aquí no hay una regulación en la materia y tenemos una propiedad cruzada de medios.

¿El Congreso debe estar fuera de este debate?

En la medida que el Poder Judicial ya admitió una demanda de amparo para analizar la constitucionalidad o no de dicha compra, me parece importante que se siga en esa línea. Ahora, que el poder político pretenda presentar un proyecto y debatirlo no está en contra de su competencia. La oportunidad, el momento, quizá es un tema que podamos discutir. Tenemos un Parlamento bastante deslegitimado. El PJ no es que también sea un poder lleno de virtudes, pero hay sentencias que pueden ser auscultadas por parte de la opinión pública, hay un seguimiento que se hace de estos procesos. Yo diría que los dos procesos no son oponibles. Pero creo que con un buen sentido político, que es lo que corresponde al Parlamento, deberían ellos optar por llevar estos debates en un momento más oportuno.

¿Es posible en este debate la participación del Ejecutivo?


Tenemos libertad de opinión e ideas de toda persona, con cargo público o no. Lo importante es la oportunidad, saber cuándo decirlo. Me parece que es un debate que lo han planteado los periodistas en el área judicial y es allí donde debe llevarse a cabo la discusión con todas las garantías de independencia e imparcialidad.?
Enrique Zileri Gibson: “Lo ideal es que sea el PJ quien defina si hay acaparamiento”


Martes, 07 de enero de 2014 | 7:17 am


Consuelo Alonzo C.



El director fundador del semanario más importante del país nos recibe en la terraza de su casa para opinar sobre los últimos acontecimientos que dominan la escena política del Perú, como son el rol de la primera dama y el delicado tema del acaparamiento de medios de prensa.



Para que los ciudadanos lo entiendan, ¿por qué es tan peligroso que exista un acaparamiento de medios?



Bueno, en primer lugar el hecho mismo está proscrito por la Constitución. Habla de acaparamiento de medios, sean privados o públicos. Se entiende que es un poder que se crea muy grande y que puede distorsionar fácilmente la realidad. Toda línea editorial tiende a tener una orientación, la objetividad total es un imposible, pero veamos una campaña electoral…



Como la que se viene…



¡Claro! Si un bloque (editorial) es absolutamente favorable a determinadas candidaturas o en contra, eso no es lo que se busca en una democracia, no solo en la prensa sino en la vida más saludable de la democracia. Deben estar todas las opciones a la vista.



Pero el Grupo El Comercio (GEC) señala que no es tal el poder de la prensa, ya que, por ejemplo, no lograron colocar a su candidata en la presidencia.



Lo que pasa es que no estaban en la situación actual, ¿no? No eran el 78% de la circulación (de diarios). Era una organización fuerte, es cierto, pero sin duda que la prensa no es todopoderosa. Lo ideal es buscar equilibrios, balances, oportunidades para expresar ideas de diferente tipo y las reacciones no son automáticas. Felizmente la gente se defiende también. Por ejemplo, este grupo tan grande puede actuar como una especie de vacuna en la gente que no quiere sentirse manipulada por una fuerza importante.



¿Cree que con este poder adquirido, el GEC se encuentre en la capacidad de provocar el cierre de diarios más pequeños?



Es una amenaza latente. Las estrategias publicitarias pueden ser múltiples y los arreglos con los anunciadores pueden ser a precios bajos. Hay 20 maniobras que se pueden hacer si uno tiene una situación dominante en un mercado.



¿Es decir que los diarios pequeños corren ese riesgo?



Podría decirse que es un riesgo adicional.



El GEC, en un editorial (del domingo), señala que no hay monopolio pues existen en el país 60 diarios y ellos solo tienen seis; y que por eso no se entiende por qué se habla de acaparamiento.



La realidad es que en términos de circulación establecida, no de circulación nueva, la compra de Epensa creó un bloque de diarios que definitivamente tienen el setenta y ocho por ciento de circulación. Ahora que haya diarios en provincias o chiquititos es un tema adicional. Lo importante es definir y determinar cuál es la realidad en términos de circulación y de fuerza en determinado momento, en una operación.



Han argumentado también que ellos no buscaron esta situación, sino que fue la familia Agois (Epensa) quien los buscó y que acaparamiento se hubiera producido igualmente si quien compraba era el Grupo La República (GLR).



La situación hubiera cambiado notablemente si el Grupo La República compraba Epensa porque se hubieran creado dos bloques de circulación más o menos parecidos. El GLR por debajo del GEC siempre, pero hubiera sido una situación más pareja. Es raro que (Luis) Agois, en ese sentido, contradiga a Gustavo Mohme, porque Mohme estuvo en negociaciones con los Agois durante mucho tiempo y esas son declaraciones reiteradas. Estaba a punto de cerrar y llegó el GEC y pagó más, entonces no era un actor pasivo. Quería sacar al GLR de la posibilidad de crear una asociación más grande.



¿Cree realmente que el GEC no maneja la línea de los diarios de Epensa (Correo y Ojo)?



Hace tres o cuatro días, la jueza del Cuarto Juzgado Constitucional de Lima, Lizy Béjar, aceptó una acción de amparo presentada por un grupo de periodistas contra el acaparamiento de medios en el Perú;; esa noticia, que es de primera plana, no apareció en ninguno de los diarios del Grupo Epensa ni del GEC. Actúan como bloque. O tienen ideas muy parecidas o hay una cabeza digitando todo.



¿Qué es lo que esperan con esa acción de amparo presentada por usted y otros 7 periodistas?



Básicamente lo que se busca es que se elimine la operación (de compra).



¿Que Epensa siga siendo una empresa autónoma?



Así es.



¿Eso es posible?



Ese es el tema. El Poder Judicial definirá si eso es posible.



¿Cree que el tema del acaparamiento de medios de prensa debería discutirse en el Congreso de la República como planteó el presidente Ollanta Humala?



Lo ideal es que sea judicial. Ahora, si se va al Congreso, que no haya una intervención del Ejecutivo. Yo creo que esa es la posición que debería mantenerse porque (un proyecto del Ejecutivo) podría prestarse a pensar que puede ser una intervención del gobierno.



¿Porque la Sociedad Interamericana de Prensa pidió al presidente que su gobierno se mantenga al margen de este tema?



Exacto. Creo que ahí hay un acuerdo general. Porque una cosa es tener una posición muy marcada, como la tiene, y todos tienen derecho a tener una, y otra es ya intervenir.



¿No ve en esas declaraciones la intención de intervenir?



Habría que aclarar el tema con él. Una forma de intervención podría ser un proyecto de ley que mande el Ejecutivo. Lo ideal es que no esté en eso. Lo ideal, repito, es que sea el Poder Judicial el que defina el asunto.



Regresando a la acción de amparo, hay quienes señalan que la presentaron periodistas que tienen lazos de amistad con el GLR...



Definitivamente, si bien hay un grado de amistad y cercanía por el trabajo en el Consejo de la Prensa, hay ciertas cosas en las que no estamos de acuerdo como con la línea de La República. Y en este caso, simplemente hemos entrado porque el incidente de La República ha detonado esta discusión, que se da ahora en toda Europa.



¿Cuál es la situación en Europa?



Hay casos extremos como lo del magnate australiano (Rupert) Murdock, que es un caso extremo. Es la caricatura del gran magnate de la prensa.



¿Entonces es un modo de prevenir lo que ya ocurrió en otros países democráticos?



Es un tema legítimo. Y hemos entrado porque es un tema legítimo que curiosamente quedó aquí olvidado. Esta concentración excesiva de medios, de situaciones virtualmente monopólicas, generan discusiones muy grandes.



Y lamentablemente es un tema que los ciudadanos no lo están percibiendo...



Puede ser. Por ejemplo, el hecho de guardar silencio es cuando uno lo percibe.



¿Habría políticos que no aparecerían jamás?



Exacto. No habrá alternativas. El que no es de mi agrado no existe. Es algo bien concreto y sucede.



LA PRIMERA DAMA



¿Cómo ve la participación de Nadine Heredia en el gobierno ahora que también es presidenta del Partido Nacionalista?



La postura de primera dama de Nadine Heredia ahora es inexistente, porque ahora es sobre todo la presidenta del partido de gobierno que es un puesto muy, muy importante. Un puesto que ni siquiera Evita Perón tuvo. Más allá de personalidades y de lo que se percibe en la pareja presidencial y de su influencia personal, ella es evidentemente una mujer política.



Justamente muchos la critican por su participación en el gobierno.



La verdad yo no tengo una reacción contraria porque esto estaba bien advertido. Durante la campaña electoral uno tenía que ser ciego para no ver que tenía una gran influencia sobre el candidato. Le hablaba al oído todo el tiempo, era evidente que era una figura importantísima para el candidato. Era evidente. No es que surja de sorpresa.



Heredia ha señalado que va a poder separar los roles. ¿Cree que podrá ser posible?



Bien difícil. Si no diría imposible.



¿Cree que con esto se está evidenciando su intención de postular a algún cargo público?



Intentar la presidencia de la República sería dar un volantín personal en términos de su palabra. Al aludir el tema lo ha hecho de manera muy explícita, no creo francamente que sea posible que ella vaya a tentar la presidencia.



¿Cuál cree que sea su rol futuro?



Tal vez una alcaldía de Lima, que tampoco es un presente griego (risas).



Pero es evidente que ella busca su lugar.



Evidentemente. Ella siempre fue una personalidad muy importante.



Respecto al caso López Meneses, ¿el presidente Humala actuó adecuadamente?



Bueno, el caso López Meneses es un castillo de especulaciones. Es un fenómeno rarísimo. Además es un tipo que jamás ha sido condenado.



¿Cree que están bombardeando a Humala con situaciones como estas?




Da la sensación y, claro, el presidente también se abre sus propios frentes.
Francisco Muguiro: “Estamos casi obligados a pensar como El Comercio”

Jueves, 09 de enero de 2014 | 9:19 am

Director de Radio Marañón pide debatir en el congreso la concentración de medios.

El director de Radio Marañón (Jaén) y sacerdote jesuita, Francisco Muguiro Ibarra , criticó la concentración de medios por parte del Grupo El Comercio, y dijo esperar la reacción de Estado en función de las normas existentes para evitar que los ciudadanos seamos víctimas del monopolio de la prensa .

Muguiro precisó que “s i el 78% de los medios de prensa está en manos de una empresa, casi nos obliga a desayunar El Comercio, almorzar El Comercio, cenar El Comercio y pensar como El Comercio; y tener una postura política y económica como la de El Comercio… eso va contra la democracia ”.

Muguiro rechazó las críticas contra el presidente Ollanta Humala , por haber opinado sobre la referida concentración de la propiedad de medios de comunicación impresos. El sacerdote manifestó que Humala puede opinar y su participación ha sido importante para poner en agenda este tema .

“A mí no me van a decir que Mario Vargas Llosa , Enrique Zileri o Luz María Helguero (personajes que han opinado contra la concentración) son antidemocráticos porque están pidiendo que esto se controle . No podemos estar ante este 80%. Ya antes era grave porque los medios de comunicación estaban en manos de cuatro familias, ahora es más grave todavía”, comentó el jesuita.

Para el director de Radio Marañón, la solución a este problema pasa por la participación del Estado a través del Congreso , donde se deberían debatir todas las propuestas sobre el tema, sin llegar al extremo de una ley como la ejecutada por el presidente Rafael Correa en Ecuador.

“Este tema hay que tratarlo en el Congreso y ojalá el Parlamento fuera representativo de lo que somos los peruanos, pero está bien que se ventile a nivel nacional. Lo de Correa ha sido un extremo, pero esto del 80% es el otro extremo .  Entre una cosa y otra hay un término medio. Para eso está el Estado, para defender a la ciudadanía” sentenció.


Finalmente aseguró que de continuar esta concentración de medios, las próximas elecciones se verán muy condicionadas en el desarrollo de las campañas electorales.
Descartan que el gobierno aliste proyecto para regular propiedad de los medios


Jueves, 09 de enero de 2014 | 6:42 am


El ministro de Justicia, Daniel Figallo, reiteró que el Ejecutivo no prepara ninguna ley contra el acaparamiento de medios. También deslindó con el proyecto que presentaría el congresista Manuel Dammert.


El gobierno no está alistando un proyecto de ley sobre la concentración de la propiedad  de los medios de prensa escrita en el Perú.



Así lo afirmó ayer el ministro de Justicia, Daniel Figallo , tras participar en la ceremonia de inauguración del año jurisdiccional 2014 del Tribunal Constitucional.



"El Ejecutivo no ve prudente que se intervenga en el proceso de formación de una ley que podría presentar el congresista Dammert, él tiene la facultad de presentarla, pero el Ejecutivo no presentará un proyecto de esa naturaleza", señaló Figallo.



En la víspera, Dammert opinó que la concentración y acaparamiento de medios de comunicación por un grupo empresarial afectaría la equidad en los próximos comicios electorales.



El ministro de Justicia admitió no conocer el proyecto del congresista de Acción Popular-Frente Amplio, pero invocó a que se desarrolle un gran debate en el que se incluyan todas las posiciones políticas y de la sociedad civil.



Este tema "tiene muchas aristas y tiene que ver con la independencia de los periodistas para realizar su trabajo", expresó.



Figallo aclaró que el gobierno está dispuesto a emitir su opinión técnica en su debido momento, si así lo requiere el congresista Dammert, pero que no presentará una iniciativa legal propia.



Lerner aclara



El ministro Daniel Figallo se mostró en contra de la supuesta propuesta del ex premier Salomón Lerner Ghitis para regular el contenido de los medios de comunicación.



"La regulación respecto al contenido de la información ya está regulada en la Constitución . No compartimos una posición como esa", comentó el titular de Justicia.



Sin embargo, Lerner Ghitis aclaró que él no ha propuesto regular el contenido de los medios, como informó ayer el diario El Comercio.



"Jamás pretendería que un poder externo quiera regular el contenido de algún medio de prensa. Lo que está en debate actualmente no es eso, lo que está en debate es la concentración de la propiedad (...) en el ámbito de la prensa escrita", escribió Lerner, en una carta dirigida al director del diario El Comercio.



Propuesta de dammert



El congresista Manuel Dammert estimó que en mayo podría tener listo el proyecto sobre la concentración de medios escritos.



Para ello –informó el congresista– se realizarán cuatro audiencias públicas ; la primera será el 17 de febrero, a la que serán convocados medios de prensa, especialistas y la sociedad civil organizada, para lograr "de manera amplia y plural" una iniciativa al respecto.



Por su parte, el padre del presidente de la República, Isaac Humala , también se mostró en contra del acaparamiento en la propiedad de los medios, que tanto preocupa a la sociedad.

"La compra del grupo El Comercio al grupo Epensa es  inconstitucional porque hay alguien que tiene el 80% de los medios, y eso está contra la Constitución", manifestó el patriarca de los Humala.



CNM: Todos pueden opinar



El titular del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) , Máximo Herrera Bonilla, manifestó que el presidente de la República, Ollanta Humala, puede opinar sobre el tema de la concentración de medios y descartó que esta sea calificada como un tipo de presión al Poder Judicial para resolver a favor de la demanda presentada por ocho periodistas.



"Es un punto de vista que no implica una posición institucional , sino que fue vertido al calor de una conferencia o una entrevista", señaló Herrera.




El presidente del CNM añadió que el Congreso puede debatir sobre la concentración, al tener la facultad de pronunciarse sobre cualquier tema público.
Quique Rodríguez: “Hay una posición dominante de medios que sí afecta la democracia”

Martes, 07 de enero de 2014 | 4:30 am

Para Rodríguez, la concentración de medios es un atentado contra la Constitución Política del Perú.

Para el abogado y activista de la Comisión Nacional de Derechos Humanos , Quique Rodríguez, el hecho que un grupo empresarial concentre cerca del 80% de la prensa escrita es un atentado a la democracia, pluralidad informativa, libertad de expresión y de opinión, y atropella el artículo 61 de la Constitución Política del Perú .

“Estamos frente a un acaparamiento y posición dominante de un grupo y si hablamos de democracia la información no debe concentrarse en uno solo, por ello es adecuado que los periodistas hayan planteado una demanda que el Poder Judicial debe resolver , pues es claro que principios y derechos están amenazados”, aseveró.

En relación a lo dicho por el Grupo El Comercio, de que no obligan a nadie a leer sus productos, el analista sostuvo que no solo se limita a la libertad de escoger o comprar sino a ver el lado de la oferta; es decir, qué me ofrece un grupo que tiene la mayor parte de los diarios, pues obviamente no va a ser variada al tener sus intereses.

“ La posición dominante de los medios de comunicación amenaza la libertad de todos , pero más la de los movimientos regionales que de por sí su capacidad para llegar a la gran prensa es limitada, entonces hoy será peor”, comentó.


Rodríguez consideró que con este panorama las próximas elecciones se pueden polarizar porque no hay diversidad en la información. “En democracia debemos conocer todas las posiciones, pero cuando un grupo acapara gran parte de la prensa altera la libre competencia , sobre todo en un medio tan sensible como la prensa escrita”, dijo.
Presentarán proyecto de ley contra acaparamiento de medios

Lunes, 06 de enero de 2014 | 7:42 pm

"Todos los estados del mundo tienen leyes" que regulan los medios para impedir concentración, argumentó parlamentario Dammert.

El congresista Manuel Dammert confirmó hoy que el grupo parlamentario Acción Popular – Frente Amplio elaborará y presentará un proyecto de ley contra el acaparamiento de medios. Ello pese a quienes sugieren que este tema sea abordado solo por el Poder Judicial .

“La bancada de Acción Popular Frente Amplio ha decidido que tiene una responsabilidad con el país: no existe una legislación que permita enfrentar determinados problemas en los medios de comunicación (…) como la concentración de medios, que desvirtúa la libertad de expresión, por ello hemos decidido presentar un proyecto de ley. Lo elaboraremos con participación de especialistas y de la ciudadanía. Vamos a convocar a todos”, dijo en diálogo con Canal N.

“La concentración de medios genera una opinión pública distorsionada, por eso todos los estados del mundo tienen leyes. Nosotros hemos decidido crearla recogiendo las opiniones que permitan garantizarla (libertad de expresión)”, agregó.


Cabe recordar que la bancada oficialista, a través de su vocera alterna, Ana María Solórzano, reafirmó que no planea elaborar ningún proyecto de ley para establecer límites a los medios.
Expresidente del TC sostiene que debate sobre concentración de medios es legítimo

Lunes, 06 de enero de 2014 | 2:15 pm

Refirió que la falta de legislación de esta norma permitió al gobierno de Alberto Fujimori controlar la línea editorial de los medios.

El jurista César Landa consideró que el debate sobre la concentración de la propiedad de medios de comunicación es legítimo y democrático, teniendo en cuenta que este acaparamiento puede afectar la pluralidad informativa y de ideas.

En ese sentido, el también expresidente del Tribunal Constitucional sostuvo que es necesario el debate de esta controversia, porque se trata de un principio esencial en toda democracia.

“La preocupación para todo Estado constitucional radica en la influencia que puede ejercer quien tiene esa concentración, en el ámbito político, social, cultural y económico, con lo cual se podría afectar la pluralidad de ideas, base de todo sistema democrático”, afirmó en declaraciones a Andina.

Asimismo, Landa indicó que el artículo 61 de la Constitución Política del Perú es claro al indicar la prensa, radio y televisión no pueden ser objeto de monopolio o acaparamiento de parte del Estado ni de las empresas privadas

Refirió que, en el Perú, no existe una ley específica que evite este tipo de concentración en prensa escrita. En cambio, en otros sectores, sí está legislado. Mientras que en la radio solo se admite el 20 %, en televisión es de 30 %.

“El sentido común ciudadano y democrático señala que si para radio y televisión hay límites, cómo se puede tolerar que se concentre casi un 80 por ciento de la prensa escrita en una sola empresa, sin un regulación, que es un límite democrático, podría llegar hasta el cien por ciento”, apuntó.

En ese sentido, Landa comentó que esta falta de regulación permitió excesos como lo ocurrido en el régimen fujimorista, en donde se compró la línea editorial de diversos medios de comunicación.


“Se debe dar una repuesta que regule los elementos básicos que la Constitución ha establecido como garantía para la libertad de expresión; para eso se necesita una prensa libre y, no hay libertad sin responsabilidad”, expresó.
Fernando Ampuero: “Nadie que esté en sus cabales puede apoyar la concentración de medios”

Lunes, 06 de enero de 2014 | 7:29 am

Enrique Patriau y Emilio Camacho.

El escritor y periodista Fernando Ampuero aceptó una entrevista con La República vía correo electrónico. Respondió a nuestras preguntas con una laptop, "medio encorvado". ¿Los temas? De todo un poco. Admite que Ollanta Humala está haciendo las cosas mejor de lo que él se imaginó en un primer momento. Sobre el debate de la concentración de medios cree que se trata de un problema público y dice simpatizar con la demanda interpuesta por periodistas ante el Poder Judicial, que fue admitida a trámite recientemente. Explica las razones por las que considera que 'Contarlo Todo', de Jeremías Gamboa, es una de las mejores novelas peruanas de los últimos años. Y aclara cómo va de salud, luego del cáncer detectado hace años.

-En el 2013, la aceptación del presidente Humala ha descendido, ¿se incluye dentro de los desilusionados o considera que Humala está haciendo un trabajo aceptable?

Yo no voté por Humala, y de hecho no me ilusionaba en absoluto. Los militares, en el Perú y en cualquier parte del mundo, son una especie de cofradía peligrosa. Tampoco voté por Keiko, por supuesto, ni por ningún otro, sino que vicié la cédula. Sin embargo, creo que Humala está haciendo las cosas mejor de lo que yo hubiera pensado. Seguimos en democracia y  nuestra economía, mal que bien, avanza con buen rumbo. Fuera del asunto de López Meneses, que encarna ese tipo repugnante de lobista del montesinismo, creador  de un sistema de poder paralelo que aún se prolonga, no estamos nada mal.

-Hay dos posiciones sobre el caso López Meneses. Una que dice que la investigación debería concentrarse en los actuales nexos entre el ex operador y el gobierno. Otra que plantea que se debería explorar, incluso, la época fujimorista. ¿Hasta dónde debería llegar la investigación, en su opinión?

Eso depende. Lo primero que debería hacerse es levantar una investigación sobre los  motivos por los que en el actual gobierno se dio a López Meneses un resguardo ilegal y, a partir de ahí, si lo amerita, ir retrocediendo. ¿Qué le interesa al ciudadano, preocupado por la salud del país? Saber puntualmente si se ha desmantelado o no la tela de araña montada por Montesinos.

¿Hizo bien el presidente Ollanta Humala en pronunciarse sobre el tema de la concentración de medios?

Sí, sin duda. En cualquier país del mundo democrático nadie que esté en sus cabales puede apoyar la concentración de medios. Si se apoyara a esa suerte de monopolio, el Estado se encontraría ante un poder equiparable al suyo, cosa que jamás se debe aceptar. Y la prensa, ni qué decir, es un enorme poder. He leído que periodistas de diversos medios están impugnando judicialmente la compra del grupo Epensa, Correo y demás diarios, que hizo el Grupo El Comercio. Simpatizo con esa idea, y con el postor que no ganó en la puja, La República, a quien ya no le interesa seguir en dicha puja. Sin embargo, en esa coyuntura, yo soy un tercerista. Epensa no debería pertenecer ni a El Comercio ni a La República. Hoy El Comercio es superpoderoso en Lima y  provincias. Pero, en el caso que  hubiera comprado La República, esta sería bastante superpoderosa, especialmente en provincias. Un tercer inversionista independiente daría equilibrio y sería la solución. 

Luego de lo dicho por Humala, el tema ha alcanzado una dimensión nacional, ¿usted cree que la concentración de medios es un tema entre privados o público?

Es un tema público. Los ciudadanos necesitan información de diversas fuentes y opiniones contrastadas. No se trata de que hayan concentrado una cadena de hamburguesas. Lo que está en juego es la posibilidad de formar criterios en la gente y no ocultar cosas. Por ejemplo, yo estoy vetado en El Comercio desde los tiempos de los petroaudios, cuando me despidieron junto con otros periodistas, por trabajar en esa investigación de corrupción a nivel gubernamental. Martha Meier decretó mi muerte civil.  Ya son cinco años que he publicado libros, y no los comentan, ni me hacen entrevistas, y si por ahí ha aparecido alguna vez una línea es porque se les pasó.  Este año, en el recuento que el crítico Ricardo González Vigil hace de los libros del 2013, no me menciona. No digo que alabe mis cuentos, como lo ha hecho a lo largo de varias décadas; digo que al menos debía mencionar la aparición del libro, pero no, no sale nada. Y esto no es serio. He dado un ejemplo sin mayor importancia, claro está, pero imagínense ahora lo que sucederá en las elecciones políticas.  Imagínense los sesgos, los silenciamientos, las entrevistas a fulano para joder a mengano.  ¿Queremos una prensa así?   

¿El actual mapa de los medios en el Perú conducirá a una elección incluso más polarizada que la del 2011?

Estoy seguro que sí, por lo menos en la segunda vuelta. Podrán estrenarse a lo mejor estrategias de disimulo, cortinas de humo, pero cuando las papas quemen se tomarán posiciones definidas. Y, bueno, habrá un desbalance.

Se ha dicho que el caso de la concentración de medios debería debatirse en el Congreso de la República. ¿Qué opina?

Que sería un error. Este es un caso que atañe al Palacio de Justicia y al Tribunal de Garantías Constitucionales.

¿Deberían los periodistas peruanos fijar una posición sobre la concentración de medios, independientemente de dónde trabajen?

Todos los periodistas que fijan una posición acaban ahuesados o despedidos. Eso los atemoriza. Yo ya estoy algo viejo para perder el empleo, pero no soy de los que se calla.

Ahora que hablamos de periodistas, ¿por qué eligió ser reportero y no narrador a tiempo completo? ¿El periodismo lo alejó de la literatura o el lenguaje más sencillo del periodismo le ayudó a escribir mejor?

Elegí ser periodista porque necesitaba un trabajo que me diera dinero constante para vivir. La literatura también me lo da, pero digamos que con menos constancia y  en mucho menor cantidad. Viviríamos mi familia y yo a dieta rigurosa. Por eso me inicié en el periodismo y acabé descubriendo una maravillosa vocación. Tengo la suerte de contar con dos vocaciones: el periodismo y la literatura. Una y otra me reconcilian y me explican como individuo. En cuanto a mi estilo, el lenguaje sencillo y claro es mi opción estética, y no creo que me perjudique literariamente. Tanto me gusta el periodismo que algunos de mis textos tratan sobre periodistas. Justamente hace dos días he terminado una novela corta donde uno de los personajes es un periodista de La República.

¿Es posible saber qué periodista es? ¿O se trata de un personaje meramente ficticio?

Es un personaje ficticio, en efecto, pero inspirado en varios periodistas de la sección policial y de la unidad de investigación. Ya la leerán.

Como periodista ha pasado por diferentes experiencias. Ha sido cronista, entrevistador, encargado de publicaciones y reportero investigador. Pero leyendo su libro de crónicas, he visto que estuvo a punto de recibir un balazo cuando uno de sus entrevistados, Emilio “El indio” Fernández, pensó que usted le había robado un reloj, ¿ese ha sido el momento de más riesgo físico en el que ha estado?

La pregunta lo cuenta casi todo, y hasta parece más una respuesta. La anécdota con "El indio" Fernández, que luego se convirtió en un gran amigo, son gajes del oficio. Yo admiraba mucho el trabajo de "El Indio" como cineasta y no me desanimaron las historias que contaban acerca de su mal carácter. Tan malo era su carácter que había estado preso por haber matado a un sujeto que, según él, lo miraba feo.  "El Indio" Fernández luchó en la revolución mexicana al lado de Pancho Villa, fue amigo de Augusto B. Sandino y de Rodolfo Valentino, y  es el primer cineasta de América Latina en haber ganado el Festival de Cannes. El periodismo, de hecho, es el mejor de todos los pasaportes. Tienes visas para conocer a las personas más disimiles y extraordinarias que hay en el mundo.

 Vargas Llosa ha dicho que la narrativa peruana está en muy buen pie y que Contarlo Todo, la novela de Jeremías Gamboa es prueba de ello, entiendo que usted comparte esa visión, ¿por qué?

Comparto esa visión porque de veras es un  gran libro. Pocas novelas publicadas en el Perú son tan amenas e intensas como la de Gamboa. Merece toda la lectoría que ya tiene.

En Contarlo Todo, Jeremías Gamboa retrata a Francisco de Rivera –es decir, a usted– muy elogiosamente. Gamboa le revela su admiración, destaca lo “clásico y estudiado” de su aspecto, su carrera literaria y periodística. ¿Cuánta distancia hay entre Francisco de Rivera y Fernando Ampuero? ¿Se parecen, son muy distintos?

Gamboa era uno de los tantos muchachos de talento que han trabajado conmigo en las revistas Caretas y Somos. Fui su jefe durante esos tiempos, y sabía de su  interés por la literatura, pero nunca imaginé que escribiría un libro con tantas virtudes como "Contarlo todo". Pero en lo que concierne al personaje Francisco de Rivera, no sé qué decir. Me parezco a él en algunos aspectos, pero nadie, creo yo, puede juzgarse a sí mismo en tales circunstancias. Por fortuna este libro ofrece la mirada generosa de Gamboa, no la de otros que podrían, con razón o sin ella, verme con malos ojos.  De Rivera parece un buen tipo, y yo creo que lo soy o trato de serlo. A veces me dan rabietas, claro, pero éstas acaban pasando.  Nadie, en fin, es responsable totalmente de la imagen que proyecta, aunque ahora, después de leer la novela, me voy haciendo una idea. 

En la presentación de “Contarlo Todo”, usted dijo que es “una de las mejores novelas de autor peruano en los últimos años”.  ¿No existe el riesgo de que una reseña tan elogiosa sea mal entendida si el crítico es, al mismo tiempo, objeto de la admiración del autor?

Claro que sí. No solo puede ser malentendida, sino que resulta embarazoso opinar sobre una ficción donde uno es personaje. Pero yo, en atención a mi temperamento,  corro riesgos. Siempre corro riesgos  y, a pesar de las incomodidades del caso, opino. Y lo hago sin ningún problema porque puedo separar una cosa de otra.  Puedo olvidar el detalle de que soy uno de los personajes, ejercer mi juicio crítico y revelar lo que pienso.  

“Contarlo Todo” fue recibida con mucha expectativa. Luego han aparecido reseñas menos favorables. Un “criterio radical” lo ha llamado usted. ¿Por qué? ¿Es radical advertir sobre descuidos gramaticales o inconsistencias de un libro que generó tanto entusiasmo? ¿O cree que cierta crítica está empeñada en cuestionar, sin razón, sus méritos literarios?

Lo que quise decir es que la novela tiene más virtudes que defectos. La novela, a veces, muestra algunos descuidos. Pero todo eso resulta menor en relación con la fuerza narrativa, al peso de la historia, al drama del hombre que siente que la enfermedad que afecta su apariencia lo descalifica para todo, al individuo que vence obstáculos económicos y de clase social, a la intensidad con la que asume su vocación literaria y sus romances. Alguna crítica, sí, parece estar con anteojeras. Pero hay otra crítica a la que le fastidian detalles ínfimos, subsanables en una próxima edición, y también hay personas, en el rango de los gramáticos y los politizados, cuya concepción de la literatura es  diferente. Pierden de vista lo esencial del libro, que nos da una historia muy interesante.

Hablemos de usted como escritor. Cuando entrevistó  a Ribeyro y le preguntó sobre sus personajes sombríos y pesimistas, este le respondió: “Donde irrumpe la felicidad empieza el silencio”. ¿Le pasa eso a usted? ¿No puede escribir sobre triunfadores?

Totalmente de acuerdo. Considero que la felicidad no tiene historia. Imagínense una novela donde todos se porten bien y todos sean completamente felices. Sería aburridísima, ¿no cree? No pasaría nada. Pero eso no quiere decir que yo no pueda escribir sobre triunfadores. ¿Por qué no? El camino al triunfo está sembrado de penurias y zancadillas. Ahora bien, si usted me da a elegir entre escribir sobre un triunfador y un perdedor, elegiré al  segundo. La vida de los perdedores es más visceral y tiene un atractivo muy humano. 

¿Se considera usted un triunfador?

No. ¡De ninguna manera! Todos los triunfos son pasajeros, como es pasajera la felicidad. El triunfo permanente tal vez se parezca a la vida de los millonarios y las celebridades. Pero tampoco, digamos, me lo creo mucho. No sé cómo se sienten los triunfadores  en ciertos días en que miran sin complacencia al espejo. El único triunfo que admito es aquel que nos permite continuar luchándola, sea lo que fuere el objetivo que persigamos.   

A usted le diagnosticaron cáncer. Le hicieron reportajes. Se dedicó a viajar mucho por entonces. Se estaba despidiendo. ¿Qué ocurrió exactamente? ¿Superó la enfermedad con el tratamiento, o fue un mal diagnóstico médico? ¿Ya se encuentra completamente sano?

Aquí estoy, contestando a sus preguntas, aunque con un poco de dolor de espalda. Se me ha malogrado la computadora fija y escribo en una laptop que me tiene medio encorvado. Es una lata. Pero sí, afortunadamente estoy bien de salud. Tuve un cáncer hace quince años y me curé. Creo que mantener el buen humor me ha ayudado mucho. Gracias por preguntar por mi salud. 

Da la impresión de que no le gusta hablar mucho sobre su salud. ¿O es una idea equivocada?


Nunca se piensa en la salud cuando se está sano. Tampoco debería hablarse.
La concentración de medios atenta contra los derechos fundamentales

Domingo, 05 de enero de 2014 | 11:40 am

Debate en torno al acaparamiento de medios que pretende adjudicarse El Comercio va más allá de una disputa empresarial, atenta a la libertad.

La concentración de medios ha dejado de ser un tema analizado en los últimos días con mayor incidencia únicamente por periodistas y personas afines a las empresas de medios de comunicación, sino también tocado y criticado hasta por el propio presidente de la República, Ollanta Humala Tasso .

Razón suficiente si se entiende que, la concentración de medios acaparada únicamente por un solo grupo editorial como es el caso del Grupo El Comercio, amenaza la libertad de prensa, de información y promueve el monopolio empresarial afectando la democracia.

Estando en juego los derechos sociales antes mencionados, las reacciones de rechazo a la concentración también llegan desde las regiones.

Así, desde Chiclayo, Luis Ramón Damián Gonzales, presidente del Centro Federado de Periodistas del Perú en Lambayeque , afirmó que la concentración de medios “es algo nocivo para la sociedad peruana porque eso significaría que la gran mayoría de los medios de comunicación hablarían en un mismo sentido, de tal manera que el televidente, oyente y lector no tendrían la oportunidad de conocer la diversidad de opiniones ”.

Aseguró que la corriente de opiniones no solo se debilita, sino que la concentración de medios permite jugar en favor de algunos grupos políticos que no necesariamente buscan lo mejor para la sociedad peruana.

“Para el diario El Comercio como grupo empresarial periodístico, no es prioridad el contenido y eso preocupa. Preocupa también que todo esto no sea con un ánimo por el solo fortalecimiento económico sino porque sea el empuje político que algún grupo de poder necesita para llegar a dirigir el país o evitar que sea otro distinto el que llegue, cuando está cerca un tiempo electoral. Esto es peligroso ”, enfatizó Damián.

Coincidió en que el proceso judicial en el que se ventila hoy este tema sea exitoso para beneficio de todos quienes han luchado desde siempre en este país, por el absoluto derecho a la libertad de expresión y al estado de derecho.

Se debe defender la libertad de expresión de todo lo que la afecte

“La concentración de medios es una arista que se evalúa dentro de los estándares mundiales de la libertad de expresión, así como los ataques a periodistas y otros hechos en contra de las libertades informativas, más aún partiendo que un grupo monopólico tiene un porcentaje mayor de medios en definitiva concentrará opinión y generará desbalance en oferta informativa, de allí la necesidad de rechazar dicha concentración ”, opinó por su parte Luis Alarcón Llontop , director de la Escuela de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Señor de Sipán.


Agregó que “ los periodistas tenemos que alzar nuestra voz en defensa de la libertad y que todo aspecto sea debatido en democracia ”.
Concentración de diarios en el Perú es una de las más altas en el mundo

Domingo, 05 de enero de 2014 | 8:19 am

El economista Jorge Fernández Baca, catedrático de la Universidad del Pacífico, investigó la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio y sus consecuencias: la concentración de medios y su impacto adverso a la democracia.

María Elena Hidalgo.

Para elegir, debe haber diversidad. La concentración de la prensa es la negación de la diversidad porque al lector se le conculca la libertad de escoger.

Al comprar el Grupo El Comercio los periódicos que publica el Grupo Epensa se ha registrado uno de los casos de concentración de diarios más llamativos en el mundo, de acuerdo con un estudio del catedrático de Economía e investigador de la Universidad del Pacífico Jorge Fernández Baca.

Al aplicar en el Perú el Índice de Herfindahl e Hirschman (IHH) –una medida para determinar el grado de concentración en un mercado–, Fernández Baca ha detectado que con la adquisición del Grupo Epensa, el Grupo El Comercio “controlará más del 50% de venta de periódicos en todas las regiones, y más del 80% en Lima y la región del centro”.

Pero hay algo que debe llamar mucho más la atención que es resultado de lo que se presenta como una simple operación comercial que no causará efecto alguno en otros ámbitos que garantizan la democracia como la pluralidad.

La posición dominante que el Grupo El Comercio ha adquirido le permitirá dominar más de tres cuartas de los ingresos de la totalidad de los periódicos peruanos, indica el estudio encargado por La República al Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP), y que elaboró Jorge Fernández Baca.

LA VOZ DEL EXPERTO

“Este proceso de concentración tiene un matiz especial si se toma en cuenta que con esta adquisición (el Grupo El Comercio) va a controlar el 79% de los ingresos por publicidad de todos los periódicos del país, y que con esta fuente de ingresos puede financiar más de la mitad de sus costos de impresión”, señala Fernández Baca, ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de Indecopi. Es alguien que sabe de lo que habla.

Al comparar el caso peruano con otras naciones, el experto señala que en Estados Unidos y en la Unión Europea el grado de concentración que ha alcanzado el Grupo El Comercio sería simplemente inaceptable porque representa una amenaza para los competidores.

“En efecto, como resultado de esta posición dominante en la circulación de periódicos, el Grupo El Comercio podrá captar mayores ingresos por publicidad y ello le permitirá a su vez aumentar el porcentaje de subsidios a sus periódicos”, argumenta.

“Ello hará inviable la competencia de los otros diarios (que no son del Grupo El Comercio) o el ingreso de nuevos competidores, los cuales tienen que cubrir no menos del 70% de sus costos con el precio de tapa”, según la investigación del economista Jorge Fernández Baca, experto en política antimonopólica, regulación de servicios públicos y economía financiera.

Según cifras de la Sociedad de Empresas Periodísticas del Perú, el Grupo El Comercio al adquirir el Grupo Epensa suma bajo su dominio el 78% de los diarios del país.

De acuerdo con leyes vigentes en Francia, una empresa o persona no puede controlar periódicos cuya circulación supera el 30%. Y en el caso de Italia, el límite es el 20%.
En el Perú la realidad es otra y afecta a los lectores.

QUÉ PASA EN EL MUNDO

“La ausencia de una política de control de fusiones (en el Perú) va a traer como resultado una concentración peligrosa en la industria de periódicos que va a hacer imposible la pluralidad de opiniones y, en especial, la de los grupos minoritarios, o de aquellos que no coincidan con la del Grupo El Comercio, o de las empresas que financian la publicidad de dicho periódico”, señala el economista Fernández Baca.

Para graficar la significación de la concentración de los medios en manos de un solo grupo económico, Fernández Baca investigó otros mercados en el mundo.

En Alemania, los tres principales grupos editoriales controlan nada más que el 17,8% de la circulación de los periódicos en el país.

En Italia, el grupo más importante, RCS MediaGroup, administra dos periódicos “Corriere della Sera” y “Gazzetta dello Sport”, que representan el 19,1%; en tanto que el segundo, Gruppo Editoriale L'Espresso, que maneja el diario “La Repubblica” y otros 16 periódicos locales, alcanza el 18,6%.En España, la situación es similar. Los periódicos de circulación nacional, “El País”, “El Mundo” y “ABC”, alcanzan el 44%, 30% y 26% del mercado. Pero se debe destacar que en las comunidades autónomas los diarios regionales son de mayor circulación que los nacionales, lo que permite que fluya la pluralidad.

En Francia, los periódicos que más se venden, “Le Monde”, “Le Figaro” y “L’Equipe”, representan entre el 17,3% y 19,5% de la totalidad. Y visto por grupos, Amaury, dueño de “L’Equipe” y “Aujourd’hui en France”, representa el 25,2%; le sigue la corporación Socpresse, que maneja “Le Figaro” y “Paris Turf”, con 23,2%; y “Le Monde”, con 19,5%. Como en los otros países citados, en Francia los diarios regionales probablemente alcancen la misma o mayor importancia que los nacionales, como “Ouest France”, cuyo tiraje es el doble respecto a los tres periódicos mencionados.

En Suecia, el grupo Bonier controla los diarios “Expressen” y “Dagens Industri”, además de cuatro periódicos regionales de un total de 84, lo que representa el 41,1%. Su competidor, el grupo Schibsted, es propietario del 15,3%, y el que le sigue, Tidnings AB Stampen, del 6,1%.

En el Reino Unido, la compañía News Corporation, con la propiedad de los diarios “Sun” y “The Times”, domina el 32,3% del mercado. Pero el segundo grupo, Trinity Mirror, que publica “Daily Mirror” y “Daily Record”, se asegura del el 19,5%. El “Daily Mail” se ubica en tercera posición con el 18,8%.

Los seis casos acreditados se oponen a la actual composición del mercado en el que un solo grupo editorial controla más del 50% de venta de periódicos en todas las regiones, y más del 80% en Lima y la región del centro, como señala el estudio.

NO SOLO ES UN NEGOCIO

Jorge Fernández Baca recuerda que en un reciente estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), publicado en el 2010, alecciona a los países a promover la diversidad para garantizar la pluralidad y fluidez de la información y la libertad de expresión.

“Es por dicha razón que prácticamente todos los países miembros tienen reglas para promover la diversidad de medios informativos, ya sea a través de reglas para evitar una alta concentración de la propiedad, la prohibición de la propiedad cruzada de medios informativos o leyes específicas dirigidas hacia dichos medios”, subraya Fernández Baca.
Pero en el Perú, la tendencia es contraria.

“La reciente venta de acciones de Epensa al Grupo El Comercio va a traer como resultado un aumento peligroso en la concentración de mercado, no solo en la venta de periódicos sino también en la captación de ingresos por publicidad”, explica Fernández Baca.

“En efecto, si se toman en cuenta las cifras de concentración (…) se puede observar que ambos grupos (El Comercio y Epensa) tomados conjuntamente van a pasar a representar el 75% de la circulación a nivel nacional, mientras que en Lima este porcentaje va a ascender a 83%. En la región sur, donde El Comercio solo representaba el 24% de la circulación, la compra de Epensa le va a permitir concentrar el 70%. Lo mismo ocurre en las regiones norte y centro, donde El Comercio representa el 35% y 38% y va a pasar a controlar el 59% y 88%, respectivamente. Y en la región oriente, donde El Comercio solo representaba el 39% del mercado, ahora va a pasar a controlar el 56%”, puntualiza el economista.
Es concentración de medios, no tiene otro nombre.

IMPACTO PROFUNDO EN EL MERCADO NACIONAL

“La adquisición que ha hecho el Grupo El Comercio le va a permitir aumentar su capacidad para producir contenidos, controlando 9 de los 12 diarios de circulación nacional y aprovechando su capacidad para aplicar subsidios cruzados”.

“Una mayor circulación le permitirá a El Comercio captar más publicidad, aprovechando el efecto de la ‘espiral de la circulación’, o interdependencia de la demanda, le va a permitir sacar mayor ventaja respecto al Grupo La República y a los diarios chicos de Lima y de provincias que, tomados conjuntamente, apenas representan el 15% de la inversión publicitaria, dado que el otro 5% lo detenta el diario oficial El Peruano”.


“El mayor daño lo sufrirán los potenciales entrantes (al mercado), puesto que les será mucho más difícil conseguir publicidad con un bajo tiraje en un mercado dominado por El Comercio, y competir con una empresa que puede subsidiar más de la mitad de sus costos de impresión y distribución”.