EN EL PERÚ

La República 

César Villanueva: Toda concentración siempre debe ser revisada

Sabado, 02 de noviembre de 2013 | 8:15 pm

En respuesta a la pregunta de un periodista televisivo, el premier Villanueva dijo que toda concentración debe revisarse, pero que esa labor no le corresponde al Ejecutivo sino "a otra esfera". Aquí lo que declaró sobre el tema:

¿Cuál es su posición en torno a la concentración de medios . Una empresa, un grupo genera una hegemonía o casi un monopolio en los medios de comunicación, eso no le resta pluralidad o atenta contra la libertad de informarse de las personas?

Premier : Aquí hay dos cosas, uno que puede ser el pensamiento, la libre empresa, la libertad para generarse  eso corresponde a ese escenario. De manera personal yo pienso que la concentración del poder político, del poder económico  de cualquier cosa siempre hay que revisarlo , pero no estoy diciendo con eso que el gobierno, el Ejecutivo (…) eso es un tema que corresponde a otra esfera. Si se maneja con racionalidad en el país.

Las declaraciones de Villanueva corresponden a la concentración de medios generada en Perú tras la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio, operación que generó una concentración del 80 por ciento de medios impresos.

EN EL PERÚ

La República 

“El proceso que lideró Chávez llegó a su límite; vivimos una etapa post bolivariana”

Miercoles, 13 de noviembre de 2013 | 6:24 am

Maxwell Cameron. Director del Centro de Estudios para las Instituciones Democráticas de la Universidad de la Columbia Británica / Canadá.

Ana Núñez.

Recién llegado a nuestro país para dictar un curso sobre logros y desafíos de la democracia en la región, Cameron echa un vistazo a los procesos que hemos vivido en los países latinoamericanos. A su entender, en la región hay una gran variación en los tipos de democracia y en la calidad de esta.

La región vivió épocas de caudillos y dictaduras. Luego se pasó por procesos de recuperación de la democracia, tras lo cual se iniciaron transiciones de fortalecimiento institucional. ¿En qué estamos ahora?

Han pasado más de 30 años de democracia para la región en general y hemos pasado de una etapa de transición a un proceso que hasta cierto punto se puede llamar de consolidación, aunque es un concepto un poco cuestionado...

¿Cuestionado, en qué sentido?

Hablar de consolidación siempre genera la idea de que hay un solo modelo (de democracia) y que los países están "rumbo a", cuando en realidad  lo que se ve en América Latina en este momento es una gran diversidad de regímenes democráticos. Hay una gran variación en los tipos de democracia y en la calidad de las democracias.

¿De ahí que algunos consideran que Venezuela es una democracia y otros no...?

Para tratar de comprender esa diversidad, en la literatura de la ciencia política han florecido muchos conceptos de la democracia, como por ejemplo el planteado por el politólogo argentino Guillermo O'Donell de democracia delegativa, que es la democracia –como justamente mencionaste– de caudillos. Esta es una democracia electoral en la que el presidente gobierna pero sin los mecanismos de peso y contrapeso, sin separación de poderes, sin respetar el estado de derecho y pasando por encima de las instituciones representativas.  Algunos han planteado que en la región, en este momento, hay híbridos entre democracia y autoritarismo, y de ahí surgió el concepto de autoritarismo competitivo, vale decir, regímenes que surgen de procesos electorales hasta cierto punto competitivos, pero que en el fondo no son democráticos porque no respetan derechos y libertades fundamentales. 

¿Ese sería el caso de Venezuela?

Algunos lo consideran así, pero yo no, porque no ha habido ningún fraude electoral. Han ganado elecciones tras elecciones. Creo que la pregunta sería: ¿qué hubiera pasado si Maduro hubiera perdido las elecciones? ¿Hubiera aceptado o no los resultados?

Ahí se hubiera visto la verdadera catadura democrática...

Claro. Para decir que hay un régimen autoritario, se tiene que poder afirmar que hay un grupo de poder, que puede ser un grupo mafioso o un grupo militar, un poco lo que hubo en Perú en los años 90, donde gobernaba una mafia en torno a Fujimori y Montesinos. Eso fue un régimen autoritario aunque tenía legitimidad electoral y no iba a ser posible cambiar ese régimen a través de la vía electoral. Ese es el tema. En el caso de Venezuela, creo que sí es posible que gane la oposición en las próximas elecciones.

Hugo Chávez promovió su proyecto del Alba, que fue seguido por países como Bolivia y Ecuador. Muerto Chávez, considera que se ha desideologizado un poco la región?

Yo creo que sí. De hecho, el proceso bolivariano, los cambios que él inspiró –con ese guión de ganar elecciones, convocar una Asamblea Constituyente, cambiar la Constitución y luego acumular mucho poder para hacer políticas de redistribución– y que ha aplicado Correa, que ha aplicado un poco distinto Morales, y que se ha intentado en Nicaragua, en Honduras, creo que eso ha llegado a su límite y estamos en una época post bolivariana, y sin muchas posibilidades de que se avance en ese proceso. Vemos el caso de Brasil. Frente a las manifestaciones, Dilma Rousseff planteó la idea de un cambio constitucional y eso no ha generado mucho...

Más que ideológico, parecen ser los intereses económicos los que unen ahora a los países.

Creo que todavía hay modelos distintos. Todavía hay un modelo extractivista neoliberal, que es el caso de Perú, Chile, México, o lo que es la Alianza del Pacífico, y creo que hay un modelo populista neoextractivista, que es el modelo de Chávez, de Evo...

Hay varias coincidencias entre los que practican tal o cual modelo, y una de ellas es que en los que usted califica de populistas neoextractivistas hay problemas con ciertas libertades, como las de prensa y expresión.

No es un tema que yo haya estudiado mucho, pero me da la impresión de que cualquier gobierno que plantea reformas grandes va a encontrar oposición por grupos de facto muy importantes, entre ellos los medios. En América Latina hay muchos países con gran concentración de medios y estos sectores pueden ser feroces en su oposición al cambio político; por tanto, esos regímenes  han tenido enfrentamientos con los medios muy importantes y políticas de restricción de la libertad de expresión, cosa que es obviamente bastante seria, pero también hay que ver el tema de fondo, que es el poder de los medios.

Se dice que para que haya una verdadera libertad de expresión, debe haber variedad, pluralidad, en los medios. ¿Qué tan peligrosa es la concentración de medios por algún grupo empresarial?

Yo creo que hay que tomarlo muy en serio. Hay un principio básico en la teoría democrática que es la poliarquía. Robert Dahl decía que es necesario tener acceso a información alternativa, a distintos medios de comunicación. Lo más importante es que haya diversidad de opinión en los medios. Y yo creo que sí, cuando hay concentración, control empresarial sobre muchos medios, esto genera una duda muy natural acerca de hasta qué punto todos los medios van a reproducir la misma línea. En esos casos hay que hacer un esfuerzo de desconcentración o por lo menos una fuerte regulación para asegurar la diversidad...

"Regulación" es una "mala palabra" cuando se habla de medios...

Sí, ese es el problema porque muchas veces los gobiernos quieren controlar la opinión. Pero a mi juicio, la regulación para asegurar diversidad de opinión, la regulación para garantizar las libertades para los periodistas, ese tipo de regulación no va en contra de la democracia sino más bien es básica. Hay que reconocer que en América Latina muchas veces los medios de comunicación han sido actores políticos y algunas veces su papel no ha sido positivo.

¿Y es tan peligrosa la situación como para decir que atenta contra la democracia?

Sí, en la medida en que no permite que el ciudadano tenga acceso a la variedad de información necesaria para formar una opinión adecuada.

EN EL PERÚ

La República 

Se deben poner límites a la concentración de medios en nuestro país

Viernes, 15 de noviembre de 2013 | 10:00 am

En conversatorio organizado por estudiantes de derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, periodistas y constitucionalista sostuvieron que la concentración del 78% del mercado de diarios por el Grupo El Comercio afecta la libertad de expresión y pone en riesgo la pluralidad informativa.

Un debate que permita generar una legislación demócrata sobre medios, propusieron el constitucionalista César Landa Arroyo y los periodistas Ricardo Uceda y Augusto Álvarez Rodrich, en un conversatorio realizado ayer en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú ( PUCP ).

Entre sus argumentos, el decano de la facultad de Derecho de esta universidad y experto en derecho constitucional César Landa Arroyo señaló que el artículo 61 de nuestra Constitución prohíbe las posiciones monopólicas y de acaparamiento en temas de medios de comunicación, tanto por parte del Estado como de privados.

En tanto Ricardo Uceda indicó que en el mercado de medios impresos hay una alta concentración de medios y que podría discutirse un mecanismos regulador de todas las industrias concentradas, pues es difìcil hacer uno para los medios solamente (y no sería avalado por estándares dela CIHD).

Asimismo, Álvarez Rodrich sostuvo que este panorama afecta el pluralismo de los medios, y que la democracia y el periodismo van de la mano.

Como se sabe, con la compra del conglomerado de diarios de Epensa, el Grupo El Comercio tiene actualmente el 78% del mercado de diarios.

CASOS DE REGULACIÓN

En su presentación, el constitucionalista César Landa refirió que la Corte Interamericana en Derechos Humanos ha señalado que los monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación podrían impedir la comunicación y circulación de ideas.

De igual manera, mencionó que en países democráticos como Estados Unidos o algunos de Europa existe preocupación sobre este tipo de prácticas, por lo que hay regulaciones. Recordó que en el año 1998, la Oficina Federal de Control de Competencia de Alemania prohibió que determinadas empresas de prensa escrita tengan posición de dominio en el mercado local.  

Asimismo, comentó que en el Reino Unido el secretario de Estado de Comercio e Industria prohibió la compra de una empresa periodística porque significaba la puesta en peligro de la pluralidad informativa.

Landa precisó que si bien en nuestro país no hay una ley que regula el acaparamiento que proscribe el artículo 61 de la Constitución, sí hay una regulación para la radio y televisión. "Se dice que no se regula la prensa

escrita porque no usa un recurso escaso, pero eso no es consistente porque los mercados tienen límites", apuntó.

Expresó que el artículo 139 de la Carta Magna, en su numeral 8, precisa que los jueces no pueden dejar de impartir justicia por vacío o deficiencia de la ley. "En ese sentido, la Constitución señala el principio de razonabilidad y de proporcionalidad", manifestó.

Además, indicó que el artículo 103 dice que la Constitución no ampara el abuso del derecho. "Se tiene que averiguar si la medida es legítima, si el bien que es la libertad de empresa es tan superior o puede ser limitado", cuestionó el decano.

En tal sentido, sostuvo que es necesaria una norma que regule la materia, pues ante el vacío legal los jueces tienen la responsabilidad de dar una interpretación.

Landa recordó que el Tribunal Constitucional ha visto este tema, y que en sentencias ha expresado que la pluralidad informativa es necesaria.

ENORME CONCENTRACIÓN

Por su parte, Ricardo Uceda, director del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), manifestó que en la actualidad hay una alta concentración de medios en el mercado peruano y que ello debe generar un debate. "En el Perú, efectivamente, hay una enorme concentración de medios impresos, también en espectro radioeléctrico", dijo.

El periodista recordó que hace diez años IPYS realizó un estudio sobre ese tema y encontró una alta concentración mediática en América Latina, por lo cual había que hacerse cambios en el modelo. Así, consideró necesario que haya una ley de medios en nuestro país para que se limite la propiedad.

Subrayó que en el reciente debate de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en Denver, Estados Unidos, el Grupo El Comercio alegó que la concentración de medios es un asunto de mercado, lo que fue replicado por un representante chileno, quien aclaró que el caso podía afectar la pluralidad informativa.

Uceda dijo que sería saludable una legislación sobre medios democrática, para cubrir evidentes vacíos existentes (y que tienen que ver con el espacio radioeléctrico y el dividendo digital).  Y que esta podía ser democrática y no un instrumento del gobierno como en los países bolivarianos.

Asimismo, agregó que el debate es fundamental porque está demostrado que El Comercio es un protagonista excesivo en el debate político.

A su turno, el periodista Augusto Álvarez Rodrich expuso que la concentración de medios es una amenaza al ejercicio del periodismo porque le resta pluralismo.

En tal sentido, recalcó que un factor importante para una buena relación entre prensa y poder es que haya pluralidad.

Comentó que a El Comercio no le interesa debatir el tema de la libertad de expresión y se ha limitado a decir que es un asunto económico.

"Y cuando hay elecciones ya hemos visto cómo se portan. Mario Vargas Llosa no se fue por las puras de El Comercio, diciendo que fue un escándalo su desempeño en la campaña presidencial", resaltó.

En cuanto al aspecto económico del actual escenario, dijo que es muy difícil competir con un grupo que maneja casi el 80% del mercado, pues tiene mayor poder de manejo de contratos en publicidad y de  distribución.

“Ha generado interés en la opinión pública”

Fernando Lozada, miembro de grupo que organizó el conversatorio, señaló que la concentración de medios es un tema que ha generado interés de la opinión pública, pues trata sobre los límites de la actividad empresarial en el mercado de los medios de comunicación. Sostuvo que ello está vinculado al derecho a la libertad de expresión. "Todo a la luz de los principios democráticos y del estado constitucional de derecho, que es de interés para nosotros", expresó.

Indicó que solicitaron al Grupo El Comercio designar un representante que defienda su posición, y para enriquecer el debate, pero no recibieron respuesta.

Álvarez Rodrich reclamó que el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) no se haya pronunciado sobre la concentración de medios. Dijo que ello responde a que dicha institución tiene en su mayoría a miembros del Grupo El Comercio.

EN EL PERÚ

La República 

27 de octubre de 2013

La libertad no es un cuento

Si existe concentración de medios, usted no elige

Los regímenes totalitarios les relatan un cuento a sus ciudadanos; les dicen que como en la sociedad circulan varios medios de comunicación, existe pluralidad y libertad de información.

Los ciudadanos se rebelan contra esa mentira porque saben que el número de medios es poco importante si estos son dominados por un solo discurso y orientación. En esos regímenes, el Estado asume el monopolio de la información.

Por esa razón, uno de los estándares de una sociedad democrática reside en que la ley declara ilegal el monopolio y la concentración de medios, por la vía pública o privada. Nuestra Constitución recoge este estándar en su artículo 61° cuando dispone lo siguiente: “La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.

Un estudiante de derecho ya sabe que la norma constitucional es originaria y por lo tanto es fuente directa y primaria de derecho. Por esa razón es absurdo y carente de toda solvencia jurídica sostener que existen artículos inválidos o no aplicables de la Constitución solo por carecer de una ley de desarrollo constitucional. Si esto fuese cierto, nuestra Constitución sería un texto decorativo y sin vida. Y no lo es.

Dos preguntas emergen de esta verdad jurídica incuestionable: 1) ¿La Constitución previene contra la concentración de medios impresos?; y 2) ¿Qué condiciones societarias deben concurrir para que se configure esa concentración?

Es innegable que la Constitución previene contra la concentración de medios; es obvio que las normas contra el monopolio y el dominio del mercado existen precisamente para mantener el derecho de los consumidores a elegir. Por ello es legalmente cuestionable toda operación societaria conducente a que un grupo económico concentre la propiedad de medios de comunicación.

Eso ha sucedido en la prensa escrita peruana. Antes de la compra de Epensa, el Grupo El Comercio controlaba el 49 % del mercado nacional de venta de diarios. Le seguían Epensa con 28 % y el Grupo La República con un 17 %. Al adquirir El Comercio el 54% de las acciones de Epensa, pasó a controlar el 78% del mercado de venta de diarios. Esa operación societaria tiene un nombre: alta concentración.

En ánimo de defensa, el Grupo El Comercio ha ensayado explicaciones jurídicamente vulnerables; la más recurrente afirma que la compra de un paquete de acciones no implica la compra de la línea editorial. Una seria lectura de la legislación peruana sobre propiedad, principalmente el Código Civil y la Ley General de Sociedades, permite concluir que la adquisición de la propiedad, una vez finalizado el acto, es un ejercicio supremo de los derechos reales y que todo acuerdo editorial es susceptible de revisión sobre todo si se tienen en cuenta ciertos antecedentes, por ejemplo, cuando se usa el control accionarial en América Televisión como represalia contra el Grupo La República por discrepar con la línea de los socios mayoritarios.

En la región se ha abierto un debate sobre la concentración de medios; en Ecuador, Argentina y Venezuela se pretende el mismo resultado usando métodos tramposos como el acoso judicial, las restricciones de la publicidad estatal, las presiones contra los anunciantes privados y la compra de medios por testaferros. El objetivo es el mismo y por esa razón nos oponemos principistamente a ello. Toda concentración de los medios, pública  o privada, es totalitaria. Ese es el centro del problema y ante esta mala noticia no sirve de nada matar al mensajero.

EN EL PERÚ

La República 

Editorial de La República: Si existe concentración de medios, usted no elige

Domingo, 27 de octubre de 2013 | 8:55 am

"En ánimo de defensa, el Grupo El Comercio ha ensayado explicaciones jurídicamente vulnerables", señala el editorial de hoy, titulado ‘La libertad no es un cuento’.

En medio de la controversia por el acaparamiento de la propiedad de medios , el editorial de hoy de La República recuerda que los regímenes totalitarios optan por un cuento a la ciudadanía; al afirmar que, como en la sociedad circulan varios medios de comunicación, existe pluralidad y libertad de información.

Asimismo, el artículo 61 de la Constitución Política del Perú es claro al prevenir la concentración de la propiedad de medios , en la búsqueda de preservar el principio de los consumidores a elegir en el mercado.

Bajo esta premisa, la compra de las acciones de Epensa por el Grupo El Comercio se convierte en una operación cuestionable de alta concentración, al pasar a controlar el 78 % del mercado de venta de diarios de circulación nacional.

“Es innegable que la Constitución previene contra la concentración de medios; es obvio que las normas contra el monopolio y el dominio del mercado existen precisamente para mantener el derecho de los consumidores a elegir. Por ello, es legalmente cuestionable toda operación societaria conducente a que un grupo económico concentre la propiedad de medios de comunicación”, señala el editorial de La República, titulado ‘ La libertad no es un cuento ’.

Sin embargo, el Grupo El Comercio , luego de un prolongado silencio sobre esta delicada situación, “ha ensayado explicaciones jurídicamente vulnerables”, basándose, principalmente, en que la adquisición de un paquete de acciones no representa la compra de la línea editorial.

“En la región, se ha abierto un debate sobre la concentración de medios; en Ecuador, Argentina y Venezuela se pretende el mismo resultado usando métodos tramposos como el acoso judicial, las restricciones de la publicidad estatal, las presiones contra los anunciantes privados y la compra de medios por testaferros. El objetivo es el mismo y por esa razón nos oponemos principistamente a ello. Toda concentración de los medios, pública  o privada, es totalitaria. Ese es el centro del problema y ante esta mala noticia no sirve de nada matar al mensajero”, afirma el editorial.

EN EL PERÚ

La República 

Concentración de medios debe tener un cauce constitucional, señalan en debate

Viernes, 25 de octubre de 2013 | 6:59 am

En foco. La Universidad Pacífi co fue ayer centro de un conversatorio sobre la concentración, tema surgido a raíz de la compra de acciones de Epensa por el Grupo El Comercio, que lo convierte en el dueño de casi el 80% del mercado. Panelistas coincidieron en la necesidad de hacer valer artículo de la Constitución.

La concentración de medios de comunicación representa un peligro para las prácticas democráticas en nuestro país, por lo cual es necesario que algún organismo, como el Tribunal Constitucional, precise y haga cumplir el artículo 61 de la Constitución Política.

Esa fue una de las principales conclusiones a la que arribaron el director de La República, Gustavo Mohme Seminario; el periodista Augusto Álvarez Rodrich y el docente y especialista en derecho administrativo Ronnie Farfán.  Ellos participaron en el conversatorio 'La prensa escrita en el Perú: ¿existe o no concentración en la prensa escrita?', organizado por los estudiantes de Representación Estudiantil de la Universidad del Pacífico (REUP).

En esta reunión participó Óscar Sumar, abogado, docente universitario y bloguero del diario Gestión, propiedad de El Comercio, quien consideró que no se debe regular el mercado de prensa escrita y que si hay algún abuso de posición de dominio del Grupo El Comercio debe ser denunciado ante Indecopi.

DEBATE DE LOS MEDIOS

En un auditorio lleno de estudiantes universitarios, el director de La República consideró que "el cauce constitucional está abierto" para precisar el artículo 61 de la Constitución Política. "Esta polémica va a terminar ahí, y esperamos que el Tribunal Constitucional esté a la altura de las circunstancias para resolver este problema por el bien de nuestro país", apuntó.

Mohme Seminario aclaró que sus opiniones sobre este controvertido tema son a título del Grupo La República y que no comprometen a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Señaló que el artículo 61 de la Carta Magna indica que los medios de comunicación social no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente.

Además, dijo que en nuestro país "hay un récord mundial de concentración" en medios escritos. El director periodístico precisó que La República no le "teme a la competencia" y que por el contrario nos estimula la competencia. Como prueba de ello, Mohme Seminario resaltó que la venta de ejemplares de La República subió 20% en los últimos 5 años mientras El Comercio perdió 14%.

Asimismo, destacó que la página web del diario incrementó sus visitantes únicos por mes de 600 mil a casi 6 millones en 3 años, lo que le mereció ser premiado con el premio Anda 2013 al mejor medio digital. Mohme Seminario dijo que hay un intento de silenciarlo antes de debatir. Frente a las afirmaciones de los voceros de El Comercio que lo señalan como proestatista, respondió que no pide intervención del gobierno sino solo que se cumpla la Constitución.

De igual manera, rechazó la información en el sentido de que si La República hubiese comprado Epensa tendría el 66% del mercado de diarios. "Eso hubiese sido en el mercado de provincias, la realidad es 43% del mercado nacional. Ellos (El Comercio) no mencionan (en su editorial) que poseen el 78% del mercado. No nos dejemos sorprender por esa información", manifestó.

Por su parte, Augusto Álvarez Rodrich señaló que recientes experiencias sobre el comportamiento de un medio televisivo –cuya propiedad mayoritaria la tiene el Grupo El Comercio– en las elecciones presidenciales respecto al entonces candidato Ollanta Humala reflejan la manera cómo los medios intentan manipular la información. "Con un peso político del ochenta por ciento de los medios, más lo de televisión, lo que aspiran en radio, lo que se dan son los incentivos para que se convierta en el gran jugador político que administra elecciones", apuntó.

Álvarez Rodrich también indicó que la concentración afecta la pluralidad, porque con un solo propietario habrá los mismos titulares cuando las "papas quemen", es decir, en tiempo de elecciones. Puso como ejemplo el despido de periodistas en la campaña presidencial del 2011.

Álvarez Rodrich puso en duda que un presidente de Indecopi tenga la capacidad para enfrentarse al 80% de los medios impresos. En tanto, el expositor Ronnie Farfán, abogado y docente, expresó que el mercado de medios de prensa "no es un mercado cualquiera", pues están en juego derechos fundamentales que en un sistema democrático tienen una dimensión objetiva para formar la opinión pública.

En tal sentido, precisó que la regulación actual que establece la Constitución Política no ayuda. Farfán analizó el editorial publicado ayer por El Comercio y criticó que el tema de la concentración de medios solo lo aplique para los medios que usan el espectro radioeléctrico, es decir, para radio y televisión, mas no para la prensa escrita. "Me parece que la norma (el artículo 61 de la Constitución) busca ser totalizante, para todo bien o servicio vinculado a la libertad de expresión. Me parece cuestionable que se haga una interpretación restrictiva de la norma", expresó.

Como especialista en derecho, sostuvo que "sí se debe regular el mercado de medios de comunicación escritos" para que haya pluralismo informativo. Por su parte, Óscar Sumar afirmó que más preocupante que la concentración es la intervención del Estado. Descartó que el Grupo El Comercio tenga la mayor parte del mercado de diarios, pues dijo que hay muchos medios en provincias.

Sumar afirmó que la mayoría de los periodistas más influyentes no necesariamente pertenecen a los medios del Grupo El Comercio.

La opinión del doctor César Landa

Publicamos comentario del constitucionalista leído por el director de La República en el conversatorio.

El Estado, si bien es garante de la pluralidad informativa dispuesta en la Constitución, cuenta con los instrumentos propios de los poderes públicos para desalentar ciertas prácticas que sean o puedan ser contrarias al orden constitucional, promover otras favorables a éste, o sancionar a quienes lo infrinjan. Así, en materia de regulación del otorgamiento de las licencias y permisos para operar señales de televisión y radio, a través del uso del espectro radioeléctrico, que es un recurso natural de la Nación, la Ley Nº 28278, Ley de Radio y Televisión del Estado, ha establecido límites de otorgamiento de dichas señales a una sola persona natural o jurídica. Así, para las señales de radio es el 20% y para la televisión es el 30%.

Sin embargo, el acaparamiento o concentración de la prensa escrita en una sola empresa o consorcio no está regulado por la ley nacional; debido a que constituye un fenómeno contemporáneo previsto por el constituyente, mas no por el legislador.

No obstante, los mandatos de la Constitución no son válidos o eficaces a condición de que una ley los reconozca o desarrolle, sino que son las leyes que para ser válidas deben ser conformes a la Constitución. Pero, ante el vacío o deficiencia de la ley, la Constitución no puede ni debe quedar violada impunemente. Por eso, la propia Constitución dispone que: “Los jueces no pueden dejar de impartir justicia, por vacío o deficiencia de las leyes. En cuyo caso deben aplicar los principios generales del derecho y del derecho consuetudinario” (Artículo 139, inciso 8).

Alumnos de la Católica participaron en conversatorio

● La especialidad de periodismo de la facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica organizó un conversatorio sobre la concentración de medios, a propósito de la adquisición del Grupo Epensa (Ajá, Correo, Ojo y el Bocón) por el Grupo El Comercio.

● En el evento participaron los profesores Rosa María Palacios, Mario Munive y Ramiro Escobar, quienes expresaron sus ideas ante unos 60 estudiantes.

● Rosa María Palacios habló el aspecto jurídico del tema, y demostró que hay una situación de monopolio y concentración

de medios que afecta a la competencia y el pluralismo político. Sostuvo que el Tribunal Constitucional debe ver este caso o que se dé una iniciativa ciudadana.

● Por su parte, Mario Munive disertó sobre cómo los monopolios y la concentración tienen efectos negativos sobre la calidad de los contenidos periodísticos.

● En tanto, Ramiro Escobar apuntó que en otros países se impide que haya concentración de medios.

EN EL PERÚ

La República 

Concentración de medios: Debe surgir un debate alturado y técnico

Jueves, 24 de octubre de 2013 | 11:02 pm

Es necesario debatir el tema y no dejarlo pasar como si fuera algo sin importancia, según Rivera.

El director editorial de Poder, David Rivera, se refirió a la Concentración de medios que ocasionó la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio. Señaló que es necesario no dejar pasar el tema como si no tuviera importancia, y recomendó debatir alturadamente sobre las consecuencias de esta transacción.

“Hay quienes han intentado restringir el asunto a uno de piconería por parte del director y accionista del diario La República, Gustavo Mohme. Es decir, como a él no le ligó la operación, ahora estaría ‘piteando’ amparándose en la supuesta vulneración a la libertad de expresión”, señala Rivera.

Por esto, según el director editorial de Poder, “requerimos iniciar un debate serio sobre la necesidad de establecer límites a la participación en cada segmento de medios”.

Además, revisar los “límites de algún tipo a la propiedad cruzada, o evaluar mecanismos alternativos como que la concentración se mida y limite en cada región del país, algo como lo que sucede en Estados Unidos para cada uno de sus estados”.

Rivara también destacó la necesidad debatir si es necesario un ente de control ex ante para este tipo de transacciones, y conocer qué es mejor para la sociedad a largo plazo “y no solo focalizarnos en el crecimiento del PBI”, porque las implicancias de este caso van más allá de lo económico.

“Son preguntas cuyas respuestas deben surgir como parte de un debate alturado y técnico, pero que no está libre de consideraciones políticas”, culminó.

EN EL PERÚ

La República 

Gustavo Mohme: Sí somos un grupo competitivo

Jueves, 24 de octubre de 2013 | 7:01 pm

El director de este diario respondió al editorial de hoy de El Comercio. Álvarez Rodrich lamentó que colegas y políticos prefieran callar para no morir 'periodísticamente' y sostuvo que este editorial le recuerda la época de los 'diarios chicha'.

Rider Bendezú Huapaya

Una vez más, el debate sobre la concentración de la propiedad de los medios se trasladó a las aulas. En esta oportunidad, los estudiantes de la Universidad del Pacífico presenciaron el alturado debate entre profesores de su casa de estudios; el director de La República, Gustavo Mohme Seminario ; y el periodista Augusto Álvarez Rodrich .

El escenario luego de la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio fue analizado, en un primer momento, por Álvarez Rodrich, quien advirtió los riesgos que esta operación comercial tendrá en el acontecer nacional.

En esa línea, el también columnista de este diario señaló que ahora no se ven las consecuencias de esta compra, pero ‘cuando las papas quemen’ o en tiempo de elecciones, no será extraño ver que los medios de propiedad de los Miró Quesada se alineen bajo un mismo propósito.

“Compra de Epensa encierra un riesgo enorme para la libertad de prensa, es complicado enfrentarse al poder político que tiene ahora El Comercio. Con un peso del 80% en el mercado de venta de diarios se da un gran jugador político para elecciones ”, señaló.

El periodista recordó que el Grupo El Comercio, en las pasadas elecciones generales, tuvo una posición marcada no solo en sus medios impresos, sino también en la televisión, al punto que llegó a despedir a periodistas que ‘humanizaban’ al entonces candidato Ollanta Humala.

Mientras tanto, el abogado especialista en Derecho Administrativo y docente de esa casa de estudios, Ronnie Farfán , planteó la necesidad que la discusión del tema no se acerque a una intervención del Estado, sino a la actuación de las instancias adecuadas.

En esa línea, señaló que, tras analizar la situación, existen hasta tres caminos para solucionar este acaparamiento. El primero es la legislación del artículo 61 de la Constitución Política, además del pronunciamiento del propio Tribunal Constitucional o la interpretación de un juez que opte por la regulación.

Al respecto, el también presidente del directorio del Grupo La República, Gustavo Mohme Seminario, sostuvo que el cauce constitucional está abierto y hacia ese camino apunta esta casa editorial que ve en esta concentración todo un peligro para la libertad de prensa.

SOBRE EDITORIAL DE EL COMERCIO

Asimismo, aprovechó para contestar al editorial publicado hoy por El Comercio, el cual, a su juicio, trata de dar la imagen que el Grupo La República es un mal perdedor y no sabe competir ante esta situación. 

En tal sentido, indicó que La República subió 20% su lectoría en los últimos 5 años , mientras el diario El Comercio perdió 14%, así, hoy vende alrededor de 94 mil vs 45 mil de este medio. También refirió que la plataforma web de La República subió de 600 mil visitantes únicos por mes a casi 6 millones en los últimos 3 años y se hizo merecedor al premio Anda 2013 en reconocimiento al mejor medio digital.

“De manera que sí sabemos competir, por qué no pensar al revés, que El Comercio le tenía pánico a esa alternativa de competencia. Somos la más joven de estas empresas , no llegamos a 40 años, contra 170 de El Comercio y 70 de Epensa”, enfatizó Mohme, quien planteó su posición a nombre de La República y no a nombre de la SIP.

Luego de dos meses de discusión, Mohme Seminario mostró una pequeña alegría con el hecho que El Comercio se haya pronunciado al fin sobre el tema. Sin embargo, la forma como lo hizo no es la adecuada, al plantear una posición desde premisas falsas que solo intentar confundir la verdad.

Asimismo, lamentó que esa casa editorial haya querido trasladar el debate hacia una supuesta intención de La República de que la situación sea intervenida por el Poder Ejecutivo . Mohme rechazó de plano cualquier tipo de injerencia gubernamental y recordó que este diario ha publicado en portada las declaraciones del premier Juan Jiménez sobre la concentración de medios y la necesidad que este tema no sea regulado por el Gobierno.

Sobre este editorial, Álvarez Rodrich sostuvo que le recuerda a la época de los ‘diarios chicha’, en donde, bajos supuestos falsos, un grupo de poder hacía de todo por desvirtuar la realidad.

“En su editorial de hoy, El Comercio quiere mostrarnos que somos perdedores o no tan competitivos, no nos digan que no sabemos competir o competimos mal, sabemos competir, pero pongan arco, árbitro y once contra once”, respondió el director de este diario.

LOS MEDIOS SON UN MERCADO DELICADO

En otro momento, el docente Óscar Súmar , quien es bloguero de Gestión, medio propiedad de El Comercio, sostuvo que no existen problemas con esta operación comercial, porque no existe un acaparamiento y, en su opinión, no afecta la libertad de prensa.

Súmar graficó su posición con lo que sucede en los mundiales de fútbol, en donde solo tres selecciones son las que han ganado más títulos, de las más de 200 federaciones que existen. “¿Hay que pedirle a Neymar que no patee tiros libres para evitar la concentración?”, preguntó.

Sin embargo, Farfán le recordó a su colega que el mercado de medios de comunicación es sensible, porque se convierten en un factor determinante, no solo en tiempo de comicios presidenciales, sino también en el acontecer.

Mohme y Álvarez Rodrich coincidieron en la idea que el tema necesita un profundo debate, aunque lamentaron que los Miró Quesada opten por no asistir a estos eventos y traten de confundir a la lectoría.

El columnista de La República lamentó que periodistas opten por no hablar del tema, pese a que se está comprometiendo la libertad de expresión. Además, refirió que diversos políticos están en contra de esta compra pero tienen miedo de hablar

Admitió que desconoce la manera ideal en resolver el problema, pero se debe realizar pronto porque “la ballena ya está en la piscina”.

EN EL PERÚ

La República 

Concentración de medios generó amplio debate en 69a Asamblea General de la SIP

Miercoles, 23 de octubre de 2013 | 8:54 am

En agenda. Informe sobre el estado de la libertad de prensa en el Perú, presentado durante la 69ª Asamblea General de la SIP celebrada en la ciudad de Denver, Estados Unidos, consignó la controversia originada por la compra de Epensa por el Grupo El Comercio.

El documento fue objetado por este conglomerado, pero al final se estableció que la concentración de medios era un asunto que no podía ser eludido por la SIP y que debía resolverse al margen de la intervención gubernamental.

El pasado domingo, el periodista Marco Zileri , en su calidad de vicepresidente regional para el Perú de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), presentó el informe sobre el estado de la libertad de prensa en nuestro país, en el cual se consignaba la controversia generada por la compra del 54% de las acciones de Epensa por el Grupo El Comercio, tras lo cual este conglomerado pasó a controlar cerca del 78% del mercado de circulación y publicidad de diarios a nivel nacional.

"Debemos informar que se ha planteado un hecho que se interpreta como riesgo para el pleno y plural ejercicio de la libertad de expresión, información y prensa en el Perú a raíz de la compra de Epensa por el Grupo El Comercio, en agosto", dijo Zileri al leer el informe ante la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, organización que este año celebró su 69a asamblea general en Denver, Colorado, Estados Unidos.

El documento, que advertía una amenaza a los principios básicos sobre la libertad de expresión, fue observado por los representantes del Grupo El Comercio, quienes señalaron que la SIP no era el foro adecuado para discutir una operación comercial entre dos empresas de comunicación.

"No se ha comprado nada del manejo editorial de Grupo Epensa(...) la compra solo tiene que ver con comercialización, impresión y distribución", afirmó Alejandro Miró Quesada Cisneros, ex director de El Comercio, quien solicitó retirar la parte correspondiente a la compra de Epensa del informe sobre la situación de la libertad de prensa en el Perú.

Miró Quesada advirtió que este tipo de controversia podría ser utilizada por gobiernos autoritarios para promover una intervención estatal en los medios prensa.

En similares términos se pronunciaron Fritz Du Bois, director periodístico del diario El Comercio; Luis Agois, representante de Epensa, y Francisco Miró Quesada, ex director de El Comercio, quien dijo que la pluralidad de opiniones no se ve amenazada por la transacción entre Epensa y El Comercio.

DEFENSA DE PRINCIPIOS 

Gustavo Mohme Seminario , director del diario La República, señaló en su intervención que sus cuestionamientos a la compra de Epensa por el grupo El Comercio tienen que ver con la defensa del principio de la libertad de expresión. Saludó luego que se haya producido en el seno del foro de la SIP el primer debate sobre concentración de medios en el Perú con los representantes de El Comercio.

"Creo sí firmemente –añadió– que este tema, que hoy estamos debatiendo en la SIP, atañe directamente a la libertad de expresión, y no a un asunto comercial o de accionariados como se ha señalado en algunas intervenciones".

Ante las referencias de voceros de El Comercio de que el debate puede abrir una ventana a decisiones gubernamentales en algunos países o servir de defensa a quienes atacan a la prensa, Mohme fue rotundo en señalar: No quiero que la SIP sea usada por ningún tirano, ni por nadie .

Aclaró que en sus exposiciones en Lima ha señalado enfáticamente que la concentración de medios no es un tema que debe ser resuelto por el gobierno o el Congreso, sino por la sociedad y por las instituciones independientes y democráticas que existen en el  Perú. 

Mohme Seminario agradeció a los directivos de la SIP, por su voluntad de promover el debate y a los representantes de otros países por participar en este ejercicio democrático vinculado a la libertad de expresión.

Por su parte, Danilo Arbilla, ex presidente de la SIP, sostuvo que este foro había esquivado por años el problema de la concentración de medios, pero que ya era momento de tratarlo y darle seguimiento tras la controversia puesta en el tapete por el caso peruano.

"Yo lo que quiero pedir es que el tema no se abandone. Que la SIP no eluda este tema, (que) no es simplemente una operación comercial", señaló.

Jaime Mantilla, presidente de la SIP, coincidió en que no se podía soslayar el asunto, por lo cual planteó que representantes de uno y otro diario junto a Marco Zileri se reunieran para revisar el informe y analizar las posibilidades de modificarlo de común acuerdo.

INFORME APROBADO 

En efecto, tras varias reuniones se llegó a un informe final que ayer fue aprobado por la Asamblea de la SIP.

El documento textual dice lo siguiente:

Se ha planteado en el país un hecho que se interpreta como eventual riesgo para el ejercicio de la libertad de prensa, a raíz de la compra, en agost o, del paquete mayoritario de EPENSA por parte del Grupo El Comercio.

Grupo El Comercio tomó control del 54% de las acciones de EPENSA S.A. y la familia Agois Banchero retuvo el 46% de la empresa, cuya función será la producción, comercialización y distribución. Mientras tanto, la generación de contenidos periodísticos y el control editorial de los diarios Ojo, Correo, Ajá y El Bocón y las diversas plataformas multimedia, estarán a cargo del Grupo Agois Banchero, para lo que se constituyó la empresa Grupo EPENSA SAC, cien por ciento bajo su control. El Grupo El Comercio precisó que esta transacción no ha agredido ninguna ley ni la Constitución.

El Grupo El Comercio añadió que ni la pluralidad ni la diversidad de opiniones ni la libertad de prensa ni la concentración de medios se verán afectadas ya que se mantiene editando los mismos diarios que antes de la adquisición. Tampoco ha incurrido en abuso de posición de dominio y por ende en monopolio.

 El Grupo La República afirmó que esta operación “hace materialmente imposible la libre competencia y contraviene el Art. 61 de la Constitución”. Ese artículo señala que “la prensa, la radio y la televisión y los demás medios de comunicación social, y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.

 El Grupo La Repúblicaadvirtió sobre las consecuencias de esta alta concentración en el mercado de medios impresos y la posición de dominio que esto genera. Asimismo afirmó que este proceso afecta la diversidad de opiniones, aspecto esencial en una democracia.

 Este tema generó un intenso debate en el pleno de esta asamblea, manifestándose la voluntad de hallar vías para tratar esta materia, siempre al margen de la intervención gubernamental.

CONCLUSIONES SOBRE EL ESTADO DE LA LIBERTAD DE PRENSA EN AMÉRICA 

En las conclusiones de su 69ª Asamblea General, la SIP condenó las violaciones a la libertad de prensa en América Latina y EEUU, como el asesinato de 14 periodistas durante el último semestre –una de las cifras más altas de los últimos 20 años–, la confiscación secreta de registros telefónicos por el gobierno estadounidense a The Associated Press y la nueva ley de censura en Ecuador.

En la jornada final, también informó de uno de los peores problemas ocurridos en los últimos seis meses: la adquisición masiva de medios por los gobiernos en Nicaragua, Venezuela, Bolivia y Argentina así como la discriminación publicitaria oficial en Argentina para ocasionar perjuicio económico a medios independientes.

En el caso del informe sobre el Perú se da cuenta de que se espera el desenlace de los procesos judiciales por el asesinato de los periodistas Pedro Flores (2011) y Alberto Rivera (2004).

EN EL PERÚ

La República 

Concentración de Medios: compra de Epensa es un peligro incluso para El Comercio

Martes, 22 de octubre de 2013 | 8:42 pm

Según Ricardo Uceda, la concentración de medios que se estableció en la prensa peruana tras la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio no solo pone en peligro la libertad de expresión, sino también a los adquiridores.

En una crónica publicada en la revista Poder, el reconocido periodista Ricardo Uceda se refirió a los peligros de la compra del Epensa por parte del Grupo El Comercio. Destacó que además de la concentración de medios, el negocio realizado por este grupo “significaría un peligro para ellos mismos”.

“Si el humor del país cambia podemos ver un coletazo, un malhumor que cree las condiciones políticas para que un Gobierno obtenga apoyo para apretarle las clavijas a grandes grupos cuyas tasas de retorno están entre las mejores del mundo”, declaró.

Según Uceda, “ la campaña de La República contra la concentración de medios busca, antes que ganar un pleito en un tribunal, discutir el poder mediático de su competidor ”.

Además, resaltó que si bien el monitoreo y control del poder político que El Comercio ostenta luego de adquirir Epensa escapa a lo legal, actitudes pasadas de este grupo son evidencia de posibles abusos.

El comportamiento del Grupo El Comercio durante la campaña electoral del 2011 es una de estas evidencias, según Uceda.

Finalmente, sostuvo que en contraparte al porcentaje de medios que tendrá El Comercio se podría hablar de “fenómenos de diversidad de la concentración, por ejemplo medios con diferentes líneas o diferentes líneas en un mismo medio”.

“ Pero esa no parece ser una flexibilidad propia de El Comercio ”, concluyó.

EN EL PERÚ

La República 

Desde Denver

Gustavo Mohme sobre concentración de medios: Iremos al Tribunal Constitucional

Martes, 22 de octubre de 2013 | 4:05 pm

El director de La República señaló que existe la intención de El Comercio de que el informe de la SIP se anule para que ocurra lo mismo que en el Perú, en donde "este bloque del 80 % de medios no publica ni una coma de esta problemática".

En medio del intenso debate del último domingo en la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) , Gustavo Mohme Seminario , director de La República, adelantó que esta casa editorial acudirá hasta el Tribunal Constitucional por la compra de Epensa a manos del Grupo El Comercio.

Indicó que esta operación comercial vulnera el artículo 61 de la Constitución Política . Si bien El Comercio puede tener columnistas o entrevistados que indiquen que la Carta Magna no se viola con esta compra, Mohme manifestó que La República cuenta con la opinión de constitucionalistas que dicen lo contrario.

En el marco de la defensa de los principios, Mohme Seminario aseguró que el Grupo La República irá hasta el propio Tribunal Constitucional.

“Créanme que vamos a recurrir al Tribunal Constitucional , porque así como ustedes dicen tener opiniones, nosotros también tenemos opiniones de respetables personajes que dicen que, efectivamente, aquí se están transgrediendo (las leyes)”, expresó.

El flamante primer vicepresidente de la SIP indicó que es casi imposible que los medios que no pertenecen a El Comercio puedan competir libremente, si un grupo controla el 80 % del mercado.

“Las leyes del mercado así lo establecen, así lo establece la Constitución. Cuando yo pretendo ampararme en la Constitución, lo hago porque creo que ese artículo representa las reglas en las que estamos , de algún modo, los Mohme, los Miró Quesada, los Agois y todo el Perú”, precisó.

“EL COMERCIO NO PUBLICA NI UNA COMA DE ESTE PROBLEMA”

Tras la presentación inicial del informe elaborado por Marco Zileri , vicepresidente regional de la SIP en el Perú, el director de La República indica que, pese a que el texto ha sido condescendiente con los Miró Quesada y no sea de su agrado, respeta el documento.

Mohme sostuvo que existe el interés de los directivos de El Comercio, al igual que en el Perú, en donde no se ha dicho nada sobre el tema y se quiere minimizar la gravedad de la compra, en que este informe sea anulado en la propia Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

“Reconozco que hay un problema y en esa búsqueda que vengo acá para encontrar una referencia, y la única referencia que encuentro es casi una estructura arreglada para decir que este informe se anule, es decir, que ocurra lo que está ocurriendo en mi país, que este bloque del 80 % de medios no publica ni una coma de esta problemática”, comentó.

“Ahora lo que se quiere es silenciar en esta parte (en la propia SIP) el informe que el señor Zileri con mucho esfuerzo de conciliación con ustedes ha preparado. Ese informe, a mí, particularmente, no me gusta, me parece que es una concesión extrema hacia ustedes, pero es su libertad y yo la respeto”, añadió.

“NO VOY A SILENCIAR A LOS COLUMNISTAS DE LA REPÚBLICA”

Tras las críticas de Alejo Miró Quesada, miembro del directorio del Grupo El Comercio, a algunos columnistas de La República por sus posiciones sobre este tema; Mohme fue enfático al asegurar que no los callará, por más que pueda tener discrepancias, porque de eso se trata la libertad de expresión.

También argumentó que él mismo ha rechazado, en muchas ocasiones, la injerencia gubernamental en el ejercicio de la prensa, pero esta posición no fue considerada por El Comercio en su exposición.

“ No voy a caer en la tentación de silenciar, como dice Alejo, a los columnistas de La República . No comparto sus opiniones, me hubiera gustado que con el mismo énfasis que menciona las cosas que publican, que yo no comparto, pongan las que yo he publicado, mi exposición y mi negativa a la intervención estatal, mi crítica permanente a que el Estado o el Congreso intervenga en esto.

Mohme le recordó a  Fritz Du Bois , director de El Comercio, que no es lo mismo 48 con 78, en referencia al poder del mercado que ahora tiene la casa editorial de los Miró Quesada con la compra de Epensa. “El hecho que exista un 78 % de concentración en el mercado no la ocasionó yo. Fritz, es diferente 78 con 48, 48 % es lo que tenía antes El Comercio”, precisó.

En otro momento, mostró su satisfacción con que se realice el primer debate sobre el tema con presencia de integrantes del directorio de El Comercio, tras recordar que se negaron a asistir a diversos conversatorios convocados por universidades peruanas o el propio Consejo de la Prensa Peruana (CPP) .

“Durante estos dos meses, se ha pedido que algún representante de El Comercio se sienta en el CPP para discutir y debatir estos temas, no lo han hecho, lo han ignorado, lo han soslayado y lo han dejado de lado”, manifestó el director de La República.

RECHAZO A CORREA Y A CUALQUEIR INTERVENCIÓN ESTATAL

Ratificó que este es un problema que compromete seriamente a la libertad de expresión. En esa línea, aprovechó para marcar diferencias con la práctica autoritaria del presidente de Ecuador, Rafael Correa , con los medios de comunicación de su país. Recordó que son los diarios del Grupo El Comercio los que quieren vincularlo con el mandatario del país norteño.

“Sí creo que este es un tema que ataña a la libertad de expresión, puedo estar equivocado. No quiero que la SIP sea usada por un tirano, por Correa, por nadie; así como busco que no se me vincule con Correa como se ha dicho en los medios de propiedad de El Comercio”, concluyó.

Cabe indicar que luego de esta exposición, el saliente presidente de la SIP, Jaime Mantilla, convocó a que se elabore un nuevo informe sobre el tema, pero que sea consensuado por representantes de las casas editoriales involucradas. Hoy fue aprobado este nuevo texto.