Enrique Zileri Gibson: “Lo ideal es que sea el PJ quien defina si hay acaparamiento”

Martes, 07 de enero de 2014 | 7:17 am

Consuelo Alonzo C.

El director fundador del semanario más importante del país nos recibe en la terraza de su casa para opinar sobre los últimos acontecimientos que dominan la escena política del Perú, como son el rol de la primera dama y el delicado tema del acaparamiento de medios de prensa.

Para que los ciudadanos lo entiendan, ¿por qué es tan peligroso que exista un acaparamiento de medios?

Bueno, en primer lugar el hecho mismo está proscrito por la Constitución. Habla de acaparamiento de medios, sean privados o públicos. Se entiende que es un poder que se crea muy grande y que puede distorsionar fácilmente la realidad. Toda línea editorial tiende a tener una orientación, la objetividad total es un imposible, pero veamos una campaña electoral…

Como la que se viene…

¡Claro! Si un bloque (editorial) es absolutamente favorable a determinadas candidaturas o en contra, eso no es lo que se busca en una democracia, no solo en la prensa sino en la vida más saludable de la democracia. Deben estar todas las opciones a la vista.

Pero el Grupo El Comercio (GEC) señala que no es tal el poder de la prensa, ya que, por ejemplo, no lograron colocar a su candidata en la presidencia.

Lo que pasa es que no estaban en la situación actual, ¿no? No eran el 78% de la circulación (de diarios). Era una organización fuerte, es cierto, pero sin duda que la prensa no es todopoderosa. Lo ideal es buscar equilibrios, balances, oportunidades para expresar ideas de diferente tipo y las reacciones no son automáticas. Felizmente la gente se defiende también. Por ejemplo, este grupo tan grande puede actuar como una especie de vacuna en la gente que no quiere sentirse manipulada por una fuerza importante.

¿Cree que con este poder adquirido, el GEC se encuentre en la capacidad de provocar el cierre de diarios más pequeños?

Es una amenaza latente. Las estrategias publicitarias pueden ser múltiples y los arreglos con los anunciadores pueden ser a precios bajos. Hay 20 maniobras que se pueden hacer si uno tiene una situación dominante en un mercado.

¿Es decir que los diarios pequeños corren ese riesgo?

Podría decirse que es un riesgo adicional.

El GEC, en un editorial (del domingo), señala que no hay monopolio pues existen en el país 60 diarios y ellos solo tienen seis; y que por eso no se entiende por qué se habla de acaparamiento.

La realidad es que en términos de circulación establecida, no de circulación nueva, la compra de Epensa creó un bloque de diarios que definitivamente tienen el setenta y ocho por ciento de circulación. Ahora que haya diarios en provincias o chiquititos es un tema adicional. Lo importante es definir y determinar cuál es la realidad en términos de circulación y de fuerza en determinado momento, en una operación.

Han argumentado también que ellos no buscaron esta situación, sino que fue la familia Agois (Epensa) quien los buscó y que acaparamiento se hubiera producido igualmente si quien compraba era el Grupo La República (GLR).

La situación hubiera cambiado notablemente si el Grupo La República compraba Epensa porque se hubieran creado dos bloques de circulación más o menos parecidos. El GLR por debajo del GEC siempre, pero hubiera sido una situación más pareja. Es raro que (Luis) Agois, en ese sentido, contradiga a Gustavo Mohme, porque Mohme estuvo en negociaciones con los Agois durante mucho tiempo y esas son declaraciones reiteradas. Estaba a punto de cerrar y llegó el GEC y pagó más, entonces no era un actor pasivo. Quería sacar al GLR de la posibilidad de crear una asociación más grande.

¿Cree realmente que el GEC no maneja la línea de los diarios de Epensa (Correo y Ojo)?

Hace tres o cuatro días, la jueza del Cuarto Juzgado Constitucional de Lima, Lizy Béjar, aceptó una acción de amparo presentada por un grupo de periodistas contra el acaparamiento de medios en el Perú;; esa noticia, que es de primera plana, no apareció en ninguno de los diarios del Grupo Epensa ni del GEC. Actúan como bloque. O tienen ideas muy parecidas o hay una cabeza digitando todo.

¿Qué es lo que esperan con esa acción de amparo presentada por usted y otros 7 periodistas?

Básicamente lo que se busca es que se elimine la operación (de compra).

¿Que Epensa siga siendo una empresa autónoma?

Así es.

¿Eso es posible?

Ese es el tema. El Poder Judicial definirá si eso es posible.

¿Cree que el tema del acaparamiento de medios de prensa debería discutirse en el Congreso de la República como planteó el presidente Ollanta Humala?

Lo ideal es que sea judicial. Ahora, si se va al Congreso, que no haya una intervención del Ejecutivo. Yo creo que esa es la posición que debería mantenerse porque (un proyecto del Ejecutivo) podría prestarse a pensar que puede ser una intervención del gobierno.

¿Porque la Sociedad Interamericana de Prensa pidió al presidente que su gobierno se mantenga al margen de este tema?

Exacto. Creo que ahí hay un acuerdo general. Porque una cosa es tener una posición muy marcada, como la tiene, y todos tienen derecho a tener una, y otra es ya intervenir.

¿No ve en esas declaraciones la intención de intervenir?

Habría que aclarar el tema con él. Una forma de intervención podría ser un proyecto de ley que mande el Ejecutivo. Lo ideal es que no esté en eso. Lo ideal, repito, es que sea el Poder Judicial el que defina el asunto.

Regresando a la acción de amparo, hay quienes señalan que la presentaron periodistas que tienen lazos de amistad con el GLR...

Definitivamente, si bien hay un grado de amistad y cercanía por el trabajo en el Consejo de la Prensa, hay ciertas cosas en las que no estamos de acuerdo como con la línea de La República. Y en este caso, simplemente hemos entrado porque el incidente de La República ha detonado esta discusión, que se da ahora en toda Europa.

¿Cuál es la situación en Europa?

Hay casos extremos como lo del magnate australiano (Rupert) Murdock, que es un caso extremo. Es la caricatura del gran magnate de la prensa.

¿Entonces es un modo de prevenir lo que ya ocurrió en otros países democráticos?

Es un tema legítimo. Y hemos entrado porque es un tema legítimo que curiosamente quedó aquí olvidado. Esta concentración excesiva de medios, de situaciones virtualmente monopólicas, generan discusiones muy grandes.

Y lamentablemente es un tema que los ciudadanos no lo están percibiendo...

Puede ser. Por ejemplo, el hecho de guardar silencio es cuando uno lo percibe.

¿Habría políticos que no aparecerían jamás?

Exacto. No habrá alternativas. El que no es de mi agrado no existe. Es algo bien concreto y sucede.

LA PRIMERA DAMA

¿Cómo ve la participación de Nadine Heredia en el gobierno ahora que también es presidenta del Partido Nacionalista?

La postura de primera dama de Nadine Heredia ahora es inexistente, porque ahora es sobre todo la presidenta del partido de gobierno que es un puesto muy, muy importante. Un puesto que ni siquiera Evita Perón tuvo. Más allá de personalidades y de lo que se percibe en la pareja presidencial y de su influencia personal, ella es evidentemente una mujer política.

Justamente muchos la critican por su participación en el gobierno.

La verdad yo no tengo una reacción contraria porque esto estaba bien advertido. Durante la campaña electoral uno tenía que ser ciego para no ver que tenía una gran influencia sobre el candidato. Le hablaba al oído todo el tiempo, era evidente que era una figura importantísima para el candidato. Era evidente. No es que surja de sorpresa.

Heredia ha señalado que va a poder separar los roles. ¿Cree que podrá ser posible?

Bien difícil. Si no diría imposible.

¿Cree que con esto se está evidenciando su intención de postular a algún cargo público?

Intentar la presidencia de la República sería dar un volantín personal en términos de su palabra. Al aludir el tema lo ha hecho de manera muy explícita, no creo francamente que sea posible que ella vaya a tentar la presidencia.

¿Cuál cree que sea su rol futuro?

Tal vez una alcaldía de Lima, que tampoco es un presente griego (risas).

Pero es evidente que ella busca su lugar.

Evidentemente. Ella siempre fue una personalidad muy importante.

Respecto al caso López Meneses, ¿el presidente Humala actuó adecuadamente?

Bueno, el caso López Meneses es un castillo de especulaciones. Es un fenómeno rarísimo. Además es un tipo que jamás ha sido condenado.

¿Cree que están bombardeando a Humala con situaciones como estas?

Da la sensación y, claro, el presidente también se abre sus propios frentes.

Francisco Muguiro: “Estamos casi obligados a pensar como El Comercio”

Jueves, 09 de enero de 2014 | 9:19 am

Director de Radio Marañón pide debatir en el congreso la concentración de medios.

El director de Radio Marañón (Jaén) y sacerdote jesuita, Francisco Muguiro Ibarra , criticó la concentración de medios por parte del Grupo El Comercio, y dijo esperar la reacción de Estado en función de las normas existentes para evitar que los ciudadanos seamos víctimas del monopolio de la prensa .

Muguiro precisó que “s i el 78% de los medios de prensa está en manos de una empresa, casi nos obliga a desayunar El Comercio, almorzar El Comercio, cenar El Comercio y pensar como El Comercio; y tener una postura política y económica como la de El Comercio… eso va contra la democracia ”.

Muguiro rechazó las críticas contra el presidente Ollanta Humala , por haber opinado sobre la referida concentración de la propiedad de medios de comunicación impresos. El sacerdote manifestó que Humala puede opinar y su participación ha sido importante para poner en agenda este tema .

“A mí no me van a decir que Mario Vargas Llosa , Enrique Zileri o Luz María Helguero (personajes que han opinado contra la concentración) son antidemocráticos porque están pidiendo que esto se controle . No podemos estar ante este 80%. Ya antes era grave porque los medios de comunicación estaban en manos de cuatro familias, ahora es más grave todavía”, comentó el jesuita.

Para el director de Radio Marañón, la solución a este problema pasa por la participación del Estado a través del Congreso , donde se deberían debatir todas las propuestas sobre el tema, sin llegar al extremo de una ley como la ejecutada por el presidente Rafael Correa en Ecuador.

“Este tema hay que tratarlo en el Congreso y ojalá el Parlamento fuera representativo de lo que somos los peruanos, pero está bien que se ventile a nivel nacional. Lo de Correa ha sido un extremo, pero esto del 80% es el otro extremo .  Entre una cosa y otra hay un término medio. Para eso está el Estado, para defender a la ciudadanía” sentenció.

Finalmente aseguró que de continuar esta concentración de medios, las próximas elecciones se verán muy condicionadas en el desarrollo de las campañas electorales.

Descartan que el gobierno aliste proyecto para regular propiedad de los medios

Jueves, 09 de enero de 2014 | 6:42 am

El ministro de Justicia, Daniel Figallo, reiteró que el Ejecutivo no prepara ninguna ley contra el acaparamiento de medios. También deslindó con el proyecto que presentaría el congresista Manuel Dammert.

El gobierno no está alistando un proyecto de ley sobre la concentración de la propiedad  de los medios de prensa escrita en el Perú.

Así lo afirmó ayer el ministro de Justicia, Daniel Figallo , tras participar en la ceremonia de inauguración del año jurisdiccional 2014 del Tribunal Constitucional.

"El Ejecutivo no ve prudente que se intervenga en el proceso de formación de una ley que podría presentar el congresista Dammert, él tiene la facultad de presentarla, pero el Ejecutivo no presentará un proyecto de esa naturaleza", señaló Figallo.

En la víspera, Dammert opinó que la concentración y acaparamiento de medios de comunicación por un grupo empresarial afectaría la equidad en los próximos comicios electorales.

El ministro de Justicia admitió no conocer el proyecto del congresista de Acción Popular-Frente Amplio, pero invocó a que se desarrolle un gran debate en el que se incluyan todas las posiciones políticas y de la sociedad civil.

Este tema "tiene muchas aristas y tiene que ver con la independencia de los periodistas para realizar su trabajo", expresó.

Figallo aclaró que el gobierno está dispuesto a emitir su opinión técnica en su debido momento, si así lo requiere el congresista Dammert, pero que no presentará una iniciativa legal propia.

Lerner aclara

El ministro Daniel Figallo se mostró en contra de la supuesta propuesta del ex premier Salomón Lerner Ghitis para regular el contenido de los medios de comunicación.

"La regulación respecto al contenido de la información ya está regulada en la Constitución . No compartimos una posición como esa", comentó el titular de Justicia.

Sin embargo, Lerner Ghitis aclaró que él no ha propuesto regular el contenido de los medios, como informó ayer el diario El Comercio.

"Jamás pretendería que un poder externo quiera regular el contenido de algún medio de prensa. Lo que está en debate actualmente no es eso, lo que está en debate es la concentración de la propiedad (...) en el ámbito de la prensa escrita", escribió Lerner, en una carta dirigida al director del diario El Comercio.

Propuesta de dammert

El congresista Manuel Dammert estimó que en mayo podría tener listo el proyecto sobre la concentración de medios escritos.

Para ello –informó el congresista– se realizarán cuatro audiencias públicas ; la primera será el 17 de febrero, a la que serán convocados medios de prensa, especialistas y la sociedad civil organizada, para lograr "de manera amplia y plural" una iniciativa al respecto.

Por su parte, el padre del presidente de la República, Isaac Humala , también se mostró en contra del acaparamiento en la propiedad de los medios, que tanto preocupa a la sociedad.

"La compra del grupo El Comercio al grupo Epensa es  inconstitucional porque hay alguien que tiene el 80% de los medios, y eso está contra la Constitución", manifestó el patriarca de los Humala.

CNM: Todos pueden opinar

El titular del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) , Máximo Herrera Bonilla, manifestó que el presidente de la República, Ollanta Humala, puede opinar sobre el tema de la concentración de medios y descartó que esta sea calificada como un tipo de presión al Poder Judicial para resolver a favor de la demanda presentada por ocho periodistas.

"Es un punto de vista que no implica una posición institucional , sino que fue vertido al calor de una conferencia o una entrevista", señaló Herrera.

El presidente del CNM añadió que el Congreso puede debatir sobre la concentración, al tener la facultad de pronunciarse sobre cualquier tema público.

Quique Rodríguez: “Hay una posición dominante de medios que sí afecta la democracia”

Martes, 07 de enero de 2014 | 4:30 am

Para Rodríguez, la concentración de medios es un atentado contra la Constitución Política del Perú.

Para el abogado y activista de la Comisión Nacional de Derechos Humanos , Quique Rodríguez, el hecho que un grupo empresarial concentre cerca del 80% de la prensa escrita es un atentado a la democracia, pluralidad informativa, libertad de expresión y de opinión, y atropella el artículo 61 de la Constitución Política del Perú .

“Estamos frente a un acaparamiento y posición dominante de un grupo y si hablamos de democracia la información no debe concentrarse en uno solo, por ello es adecuado que los periodistas hayan planteado una demanda que el Poder Judicial debe resolver , pues es claro que principios y derechos están amenazados”, aseveró.

En relación a lo dicho por el Grupo El Comercio, de que no obligan a nadie a leer sus productos, el analista sostuvo que no solo se limita a la libertad de escoger o comprar sino a ver el lado de la oferta; es decir, qué me ofrece un grupo que tiene la mayor parte de los diarios, pues obviamente no va a ser variada al tener sus intereses.

“ La posición dominante de los medios de comunicación amenaza la libertad de todos , pero más la de los movimientos regionales que de por sí su capacidad para llegar a la gran prensa es limitada, entonces hoy será peor”, comentó.

Rodríguez consideró que con este panorama las próximas elecciones se pueden polarizar porque no hay diversidad en la información. “En democracia debemos conocer todas las posiciones, pero cuando un grupo acapara gran parte de la prensa altera la libre competencia , sobre todo en un medio tan sensible como la prensa escrita”, dijo.

Presentarán proyecto de ley contra acaparamiento de medios

Lunes, 06 de enero de 2014 | 7:42 pm

"Todos los estados del mundo tienen leyes" que regulan los medios para impedir concentración, argumentó parlamentario Dammert.

El congresista Manuel Dammert confirmó hoy que el grupo parlamentario Acción Popular – Frente Amplio elaborará y presentará un proyecto de ley contra el acaparamiento de medios. Ello pese a quienes sugieren que este tema sea abordado solo por el Poder Judicial .

“La bancada de Acción Popular Frente Amplio ha decidido que tiene una responsabilidad con el país: no existe una legislación que permita enfrentar determinados problemas en los medios de comunicación (…) como la concentración de medios, que desvirtúa la libertad de expresión, por ello hemos decidido presentar un proyecto de ley. Lo elaboraremos con participación de especialistas y de la ciudadanía. Vamos a convocar a todos”, dijo en diálogo con Canal N.

“La concentración de medios genera una opinión pública distorsionada, por eso todos los estados del mundo tienen leyes. Nosotros hemos decidido crearla recogiendo las opiniones que permitan garantizarla (libertad de expresión)”, agregó.

Cabe recordar que la bancada oficialista, a través de su vocera alterna, Ana María Solórzano, reafirmó que no planea elaborar ningún proyecto de ley para establecer límites a los medios.

Expresidente del TC sostiene que debate sobre concentración de medios es legítimo

Lunes, 06 de enero de 2014 | 2:15 pm

Refirió que la falta de legislación de esta norma permitió al gobierno de Alberto Fujimori controlar la línea editorial de los medios.

El jurista César Landa consideró que el debate sobre la concentración de la propiedad de medios de comunicación es legítimo y democrático, teniendo en cuenta que este acaparamiento puede afectar la pluralidad informativa y de ideas.

En ese sentido, el también expresidente del Tribunal Constitucional sostuvo que es necesario el debate de esta controversia, porque se trata de un principio esencial en toda democracia.

“La preocupación para todo Estado constitucional radica en la influencia que puede ejercer quien tiene esa concentración, en el ámbito político, social, cultural y económico, con lo cual se podría afectar la pluralidad de ideas, base de todo sistema democrático”, afirmó en declaraciones a Andina.

Asimismo, Landa indicó que el artículo 61 de la Constitución Política del Perú es claro al indicar la prensa, radio y televisión no pueden ser objeto de monopolio o acaparamiento de parte del Estado ni de las empresas privadas

Refirió que, en el Perú, no existe una ley específica que evite este tipo de concentración en prensa escrita. En cambio, en otros sectores, sí está legislado. Mientras que en la radio solo se admite el 20 %, en televisión es de 30 %.

“El sentido común ciudadano y democrático señala que si para radio y televisión hay límites, cómo se puede tolerar que se concentre casi un 80 por ciento de la prensa escrita en una sola empresa, sin un regulación, que es un límite democrático, podría llegar hasta el cien por ciento”, apuntó.

En ese sentido, Landa comentó que esta falta de regulación permitió excesos como lo ocurrido en el régimen fujimorista, en donde se compró la línea editorial de diversos medios de comunicación.

“Se debe dar una repuesta que regule los elementos básicos que la Constitución ha establecido como garantía para la libertad de expresión; para eso se necesita una prensa libre y, no hay libertad sin responsabilidad”, expresó.

Fernando Ampuero: “Nadie que esté en sus cabales puede apoyar la concentración de medios”

Lunes, 06 de enero de 2014 | 7:29 am

Enrique Patriau y Emilio Camacho.

El escritor y periodista Fernando Ampuero aceptó una entrevista con La República vía correo electrónico. Respondió a nuestras preguntas con una laptop, "medio encorvado". ¿Los temas? De todo un poco. Admite que Ollanta Humala está haciendo las cosas mejor de lo que él se imaginó en un primer momento. Sobre el debate de la concentración de medios cree que se trata de un problema público y dice simpatizar con la demanda interpuesta por periodistas ante el Poder Judicial, que fue admitida a trámite recientemente. Explica las razones por las que considera que 'Contarlo Todo', de Jeremías Gamboa, es una de las mejores novelas peruanas de los últimos años. Y aclara cómo va de salud, luego del cáncer detectado hace años.

-En el 2013, la aceptación del presidente Humala ha descendido, ¿se incluye dentro de los desilusionados o considera que Humala está haciendo un trabajo aceptable?

Yo no voté por Humala, y de hecho no me ilusionaba en absoluto. Los militares, en el Perú y en cualquier parte del mundo, son una especie de cofradía peligrosa. Tampoco voté por Keiko, por supuesto, ni por ningún otro, sino que vicié la cédula. Sin embargo, creo que Humala está haciendo las cosas mejor de lo que yo hubiera pensado. Seguimos en democracia y  nuestra economía, mal que bien, avanza con buen rumbo. Fuera del asunto de López Meneses, que encarna ese tipo repugnante de lobista del montesinismo, creador  de un sistema de poder paralelo que aún se prolonga, no estamos nada mal.

-Hay dos posiciones sobre el caso López Meneses. Una que dice que la investigación debería concentrarse en los actuales nexos entre el ex operador y el gobierno. Otra que plantea que se debería explorar, incluso, la época fujimorista. ¿Hasta dónde debería llegar la investigación, en su opinión?

Eso depende. Lo primero que debería hacerse es levantar una investigación sobre los  motivos por los que en el actual gobierno se dio a López Meneses un resguardo ilegal y, a partir de ahí, si lo amerita, ir retrocediendo. ¿Qué le interesa al ciudadano, preocupado por la salud del país? Saber puntualmente si se ha desmantelado o no la tela de araña montada por Montesinos.

¿Hizo bien el presidente Ollanta Humala en pronunciarse sobre el tema de la concentración de medios?

Sí, sin duda. En cualquier país del mundo democrático nadie que esté en sus cabales puede apoyar la concentración de medios. Si se apoyara a esa suerte de monopolio, el Estado se encontraría ante un poder equiparable al suyo, cosa que jamás se debe aceptar. Y la prensa, ni qué decir, es un enorme poder. He leído que periodistas de diversos medios están impugnando judicialmente la compra del grupo Epensa, Correo y demás diarios, que hizo el Grupo El Comercio. Simpatizo con esa idea, y con el postor que no ganó en la puja, La República, a quien ya no le interesa seguir en dicha puja. Sin embargo, en esa coyuntura, yo soy un tercerista. Epensa no debería pertenecer ni a El Comercio ni a La República. Hoy El Comercio es superpoderoso en Lima y  provincias. Pero, en el caso que  hubiera comprado La República, esta sería bastante superpoderosa, especialmente en provincias. Un tercer inversionista independiente daría equilibrio y sería la solución. 

Luego de lo dicho por Humala, el tema ha alcanzado una dimensión nacional, ¿usted cree que la concentración de medios es un tema entre privados o público?

Es un tema público. Los ciudadanos necesitan información de diversas fuentes y opiniones contrastadas. No se trata de que hayan concentrado una cadena de hamburguesas. Lo que está en juego es la posibilidad de formar criterios en la gente y no ocultar cosas. Por ejemplo, yo estoy vetado en El Comercio desde los tiempos de los petroaudios, cuando me despidieron junto con otros periodistas, por trabajar en esa investigación de corrupción a nivel gubernamental. Martha Meier decretó mi muerte civil.  Ya son cinco años que he publicado libros, y no los comentan, ni me hacen entrevistas, y si por ahí ha aparecido alguna vez una línea es porque se les pasó.  Este año, en el recuento que el crítico Ricardo González Vigil hace de los libros del 2013, no me menciona. No digo que alabe mis cuentos, como lo ha hecho a lo largo de varias décadas; digo que al menos debía mencionar la aparición del libro, pero no, no sale nada. Y esto no es serio. He dado un ejemplo sin mayor importancia, claro está, pero imagínense ahora lo que sucederá en las elecciones políticas.  Imagínense los sesgos, los silenciamientos, las entrevistas a fulano para joder a mengano.  ¿Queremos una prensa así?   

¿El actual mapa de los medios en el Perú conducirá a una elección incluso más polarizada que la del 2011?

Estoy seguro que sí, por lo menos en la segunda vuelta. Podrán estrenarse a lo mejor estrategias de disimulo, cortinas de humo, pero cuando las papas quemen se tomarán posiciones definidas. Y, bueno, habrá un desbalance.

Se ha dicho que el caso de la concentración de medios debería debatirse en el Congreso de la República. ¿Qué opina?

Que sería un error. Este es un caso que atañe al Palacio de Justicia y al Tribunal de Garantías Constitucionales.

¿Deberían los periodistas peruanos fijar una posición sobre la concentración de medios, independientemente de dónde trabajen?

Todos los periodistas que fijan una posición acaban ahuesados o despedidos. Eso los atemoriza. Yo ya estoy algo viejo para perder el empleo, pero no soy de los que se calla.

Ahora que hablamos de periodistas, ¿por qué eligió ser reportero y no narrador a tiempo completo? ¿El periodismo lo alejó de la literatura o el lenguaje más sencillo del periodismo le ayudó a escribir mejor?

Elegí ser periodista porque necesitaba un trabajo que me diera dinero constante para vivir. La literatura también me lo da, pero digamos que con menos constancia y  en mucho menor cantidad. Viviríamos mi familia y yo a dieta rigurosa. Por eso me inicié en el periodismo y acabé descubriendo una maravillosa vocación. Tengo la suerte de contar con dos vocaciones: el periodismo y la literatura. Una y otra me reconcilian y me explican como individuo. En cuanto a mi estilo, el lenguaje sencillo y claro es mi opción estética, y no creo que me perjudique literariamente. Tanto me gusta el periodismo que algunos de mis textos tratan sobre periodistas. Justamente hace dos días he terminado una novela corta donde uno de los personajes es un periodista de La República.

¿Es posible saber qué periodista es? ¿O se trata de un personaje meramente ficticio?

Es un personaje ficticio, en efecto, pero inspirado en varios periodistas de la sección policial y de la unidad de investigación. Ya la leerán.

Como periodista ha pasado por diferentes experiencias. Ha sido cronista, entrevistador, encargado de publicaciones y reportero investigador. Pero leyendo su libro de crónicas, he visto que estuvo a punto de recibir un balazo cuando uno de sus entrevistados, Emilio “El indio” Fernández, pensó que usted le había robado un reloj, ¿ese ha sido el momento de más riesgo físico en el que ha estado?

La pregunta lo cuenta casi todo, y hasta parece más una respuesta. La anécdota con "El indio" Fernández, que luego se convirtió en un gran amigo, son gajes del oficio. Yo admiraba mucho el trabajo de "El Indio" como cineasta y no me desanimaron las historias que contaban acerca de su mal carácter. Tan malo era su carácter que había estado preso por haber matado a un sujeto que, según él, lo miraba feo.  "El Indio" Fernández luchó en la revolución mexicana al lado de Pancho Villa, fue amigo de Augusto B. Sandino y de Rodolfo Valentino, y  es el primer cineasta de América Latina en haber ganado el Festival de Cannes. El periodismo, de hecho, es el mejor de todos los pasaportes. Tienes visas para conocer a las personas más disimiles y extraordinarias que hay en el mundo.

 Vargas Llosa ha dicho que la narrativa peruana está en muy buen pie y que Contarlo Todo, la novela de Jeremías Gamboa es prueba de ello, entiendo que usted comparte esa visión, ¿por qué?

Comparto esa visión porque de veras es un  gran libro. Pocas novelas publicadas en el Perú son tan amenas e intensas como la de Gamboa. Merece toda la lectoría que ya tiene.

En Contarlo Todo, Jeremías Gamboa retrata a Francisco de Rivera –es decir, a usted– muy elogiosamente. Gamboa le revela su admiración, destaca lo “clásico y estudiado” de su aspecto, su carrera literaria y periodística. ¿Cuánta distancia hay entre Francisco de Rivera y Fernando Ampuero? ¿Se parecen, son muy distintos?

Gamboa era uno de los tantos muchachos de talento que han trabajado conmigo en las revistas Caretas y Somos. Fui su jefe durante esos tiempos, y sabía de su  interés por la literatura, pero nunca imaginé que escribiría un libro con tantas virtudes como "Contarlo todo". Pero en lo que concierne al personaje Francisco de Rivera, no sé qué decir. Me parezco a él en algunos aspectos, pero nadie, creo yo, puede juzgarse a sí mismo en tales circunstancias. Por fortuna este libro ofrece la mirada generosa de Gamboa, no la de otros que podrían, con razón o sin ella, verme con malos ojos.  De Rivera parece un buen tipo, y yo creo que lo soy o trato de serlo. A veces me dan rabietas, claro, pero éstas acaban pasando.  Nadie, en fin, es responsable totalmente de la imagen que proyecta, aunque ahora, después de leer la novela, me voy haciendo una idea. 

En la presentación de “Contarlo Todo”, usted dijo que es “una de las mejores novelas de autor peruano en los últimos años”.  ¿No existe el riesgo de que una reseña tan elogiosa sea mal entendida si el crítico es, al mismo tiempo, objeto de la admiración del autor?

Claro que sí. No solo puede ser malentendida, sino que resulta embarazoso opinar sobre una ficción donde uno es personaje. Pero yo, en atención a mi temperamento,  corro riesgos. Siempre corro riesgos  y, a pesar de las incomodidades del caso, opino. Y lo hago sin ningún problema porque puedo separar una cosa de otra.  Puedo olvidar el detalle de que soy uno de los personajes, ejercer mi juicio crítico y revelar lo que pienso.  

“Contarlo Todo” fue recibida con mucha expectativa. Luego han aparecido reseñas menos favorables. Un “criterio radical” lo ha llamado usted. ¿Por qué? ¿Es radical advertir sobre descuidos gramaticales o inconsistencias de un libro que generó tanto entusiasmo? ¿O cree que cierta crítica está empeñada en cuestionar, sin razón, sus méritos literarios?

Lo que quise decir es que la novela tiene más virtudes que defectos. La novela, a veces, muestra algunos descuidos. Pero todo eso resulta menor en relación con la fuerza narrativa, al peso de la historia, al drama del hombre que siente que la enfermedad que afecta su apariencia lo descalifica para todo, al individuo que vence obstáculos económicos y de clase social, a la intensidad con la que asume su vocación literaria y sus romances. Alguna crítica, sí, parece estar con anteojeras. Pero hay otra crítica a la que le fastidian detalles ínfimos, subsanables en una próxima edición, y también hay personas, en el rango de los gramáticos y los politizados, cuya concepción de la literatura es  diferente. Pierden de vista lo esencial del libro, que nos da una historia muy interesante.

Hablemos de usted como escritor. Cuando entrevistó  a Ribeyro y le preguntó sobre sus personajes sombríos y pesimistas, este le respondió: “Donde irrumpe la felicidad empieza el silencio”. ¿Le pasa eso a usted? ¿No puede escribir sobre triunfadores?

Totalmente de acuerdo. Considero que la felicidad no tiene historia. Imagínense una novela donde todos se porten bien y todos sean completamente felices. Sería aburridísima, ¿no cree? No pasaría nada. Pero eso no quiere decir que yo no pueda escribir sobre triunfadores. ¿Por qué no? El camino al triunfo está sembrado de penurias y zancadillas. Ahora bien, si usted me da a elegir entre escribir sobre un triunfador y un perdedor, elegiré al  segundo. La vida de los perdedores es más visceral y tiene un atractivo muy humano. 

¿Se considera usted un triunfador?

No. ¡De ninguna manera! Todos los triunfos son pasajeros, como es pasajera la felicidad. El triunfo permanente tal vez se parezca a la vida de los millonarios y las celebridades. Pero tampoco, digamos, me lo creo mucho. No sé cómo se sienten los triunfadores  en ciertos días en que miran sin complacencia al espejo. El único triunfo que admito es aquel que nos permite continuar luchándola, sea lo que fuere el objetivo que persigamos.   

A usted le diagnosticaron cáncer. Le hicieron reportajes. Se dedicó a viajar mucho por entonces. Se estaba despidiendo. ¿Qué ocurrió exactamente? ¿Superó la enfermedad con el tratamiento, o fue un mal diagnóstico médico? ¿Ya se encuentra completamente sano?

Aquí estoy, contestando a sus preguntas, aunque con un poco de dolor de espalda. Se me ha malogrado la computadora fija y escribo en una laptop que me tiene medio encorvado. Es una lata. Pero sí, afortunadamente estoy bien de salud. Tuve un cáncer hace quince años y me curé. Creo que mantener el buen humor me ha ayudado mucho. Gracias por preguntar por mi salud. 

Da la impresión de que no le gusta hablar mucho sobre su salud. ¿O es una idea equivocada?

Nunca se piensa en la salud cuando se está sano. Tampoco debería hablarse.

La concentración de medios atenta contra los derechos fundamentales

Domingo, 05 de enero de 2014 | 11:40 am

Debate en torno al acaparamiento de medios que pretende adjudicarse El Comercio va más allá de una disputa empresarial, atenta a la libertad.

La concentración de medios ha dejado de ser un tema analizado en los últimos días con mayor incidencia únicamente por periodistas y personas afines a las empresas de medios de comunicación, sino también tocado y criticado hasta por el propio presidente de la República, Ollanta Humala Tasso .

Razón suficiente si se entiende que, la concentración de medios acaparada únicamente por un solo grupo editorial como es el caso del Grupo El Comercio, amenaza la libertad de prensa, de información y promueve el monopolio empresarial afectando la democracia.

Estando en juego los derechos sociales antes mencionados, las reacciones de rechazo a la concentración también llegan desde las regiones.

Así, desde Chiclayo, Luis Ramón Damián Gonzales, presidente del Centro Federado de Periodistas del Perú en Lambayeque , afirmó que la concentración de medios “es algo nocivo para la sociedad peruana porque eso significaría que la gran mayoría de los medios de comunicación hablarían en un mismo sentido, de tal manera que el televidente, oyente y lector no tendrían la oportunidad de conocer la diversidad de opiniones ”.

Aseguró que la corriente de opiniones no solo se debilita, sino que la concentración de medios permite jugar en favor de algunos grupos políticos que no necesariamente buscan lo mejor para la sociedad peruana.

“Para el diario El Comercio como grupo empresarial periodístico, no es prioridad el contenido y eso preocupa. Preocupa también que todo esto no sea con un ánimo por el solo fortalecimiento económico sino porque sea el empuje político que algún grupo de poder necesita para llegar a dirigir el país o evitar que sea otro distinto el que llegue, cuando está cerca un tiempo electoral. Esto es peligroso ”, enfatizó Damián.

Coincidió en que el proceso judicial en el que se ventila hoy este tema sea exitoso para beneficio de todos quienes han luchado desde siempre en este país, por el absoluto derecho a la libertad de expresión y al estado de derecho.

Se debe defender la libertad de expresión de todo lo que la afecte

“La concentración de medios es una arista que se evalúa dentro de los estándares mundiales de la libertad de expresión, así como los ataques a periodistas y otros hechos en contra de las libertades informativas, más aún partiendo que un grupo monopólico tiene un porcentaje mayor de medios en definitiva concentrará opinión y generará desbalance en oferta informativa, de allí la necesidad de rechazar dicha concentración ”, opinó por su parte Luis Alarcón Llontop , director de la Escuela de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Señor de Sipán.

Agregó que “ los periodistas tenemos que alzar nuestra voz en defensa de la libertad y que todo aspecto sea debatido en democracia ”.

Concentración de diarios en el Perú es una de las más altas en el mundo

Domingo, 05 de enero de 2014 | 8:19 am

El economista Jorge Fernández Baca, catedrático de la Universidad del Pacífico, investigó la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio y sus consecuencias: la concentración de medios y su impacto adverso a la democracia.

María Elena Hidalgo.

Para elegir, debe haber diversidad. La concentración de la prensa es la negación de la diversidad porque al lector se le conculca la libertad de escoger.

Al comprar el Grupo El Comercio los periódicos que publica el Grupo Epensa se ha registrado uno de los casos de concentración de diarios más llamativos en el mundo, de acuerdo con un estudio del catedrático de Economía e investigador de la Universidad del Pacífico Jorge Fernández Baca.

Al aplicar en el Perú el Índice de Herfindahl e Hirschman (IHH) –una medida para determinar el grado de concentración en un mercado–, Fernández Baca ha detectado que con la adquisición del Grupo Epensa, el Grupo El Comercio “controlará más del 50% de venta de periódicos en todas las regiones, y más del 80% en Lima y la región del centro”.

Pero hay algo que debe llamar mucho más la atención que es resultado de lo que se presenta como una simple operación comercial que no causará efecto alguno en otros ámbitos que garantizan la democracia como la pluralidad.

La posición dominante que el Grupo El Comercio ha adquirido le permitirá dominar más de tres cuartas de los ingresos de la totalidad de los periódicos peruanos, indica el estudio encargado por La República al Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP), y que elaboró Jorge Fernández Baca.

LA VOZ DEL EXPERTO

“Este proceso de concentración tiene un matiz especial si se toma en cuenta que con esta adquisición (el Grupo El Comercio) va a controlar el 79% de los ingresos por publicidad de todos los periódicos del país, y que con esta fuente de ingresos puede financiar más de la mitad de sus costos de impresión”, señala Fernández Baca, ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de Indecopi. Es alguien que sabe de lo que habla.

Al comparar el caso peruano con otras naciones, el experto señala que en Estados Unidos y en la Unión Europea el grado de concentración que ha alcanzado el Grupo El Comercio sería simplemente inaceptable porque representa una amenaza para los competidores.

“En efecto, como resultado de esta posición dominante en la circulación de periódicos, el Grupo El Comercio podrá captar mayores ingresos por publicidad y ello le permitirá a su vez aumentar el porcentaje de subsidios a sus periódicos”, argumenta.

“Ello hará inviable la competencia de los otros diarios (que no son del Grupo El Comercio) o el ingreso de nuevos competidores, los cuales tienen que cubrir no menos del 70% de sus costos con el precio de tapa”, según la investigación del economista Jorge Fernández Baca, experto en política antimonopólica, regulación de servicios públicos y economía financiera.

Según cifras de la Sociedad de Empresas Periodísticas del Perú, el Grupo El Comercio al adquirir el Grupo Epensa suma bajo su dominio el 78% de los diarios del país.

De acuerdo con leyes vigentes en Francia, una empresa o persona no puede controlar periódicos cuya circulación supera el 30%. Y en el caso de Italia, el límite es el 20%.

En el Perú la realidad es otra y afecta a los lectores.

QUÉ PASA EN EL MUNDO

“La ausencia de una política de control de fusiones (en el Perú) va a traer como resultado una concentración peligrosa en la industria de periódicos que va a hacer imposible la pluralidad de opiniones y, en especial, la de los grupos minoritarios, o de aquellos que no coincidan con la del Grupo El Comercio, o de las empresas que financian la publicidad de dicho periódico”, señala el economista Fernández Baca.

Para graficar la significación de la concentración de los medios en manos de un solo grupo económico, Fernández Baca investigó otros mercados en el mundo.

En Alemania, los tres principales grupos editoriales controlan nada más que el 17,8% de la circulación de los periódicos en el país.

En Italia, el grupo más importante, RCS MediaGroup, administra dos periódicos “Corriere della Sera” y “Gazzetta dello Sport”, que representan el 19,1%; en tanto que el segundo, Gruppo Editoriale L'Espresso, que maneja el diario “La Repubblica” y otros 16 periódicos locales, alcanza el 18,6%.En España, la situación es similar. Los periódicos de circulación nacional, “El País”, “El Mundo” y “ABC”, alcanzan el 44%, 30% y 26% del mercado. Pero se debe destacar que en las comunidades autónomas los diarios regionales son de mayor circulación que los nacionales, lo que permite que fluya la pluralidad.

En Francia, los periódicos que más se venden, “Le Monde”, “Le Figaro” y “L’Equipe”, representan entre el 17,3% y 19,5% de la totalidad. Y visto por grupos, Amaury, dueño de “L’Equipe” y “Aujourd’hui en France”, representa el 25,2%; le sigue la corporación Socpresse, que maneja “Le Figaro” y “Paris Turf”, con 23,2%; y “Le Monde”, con 19,5%. Como en los otros países citados, en Francia los diarios regionales probablemente alcancen la misma o mayor importancia que los nacionales, como “Ouest France”, cuyo tiraje es el doble respecto a los tres periódicos mencionados.

En Suecia, el grupo Bonier controla los diarios “Expressen” y “Dagens Industri”, además de cuatro periódicos regionales de un total de 84, lo que representa el 41,1%. Su competidor, el grupo Schibsted, es propietario del 15,3%, y el que le sigue, Tidnings AB Stampen, del 6,1%.

En el Reino Unido, la compañía News Corporation, con la propiedad de los diarios “Sun” y “The Times”, domina el 32,3% del mercado. Pero el segundo grupo, Trinity Mirror, que publica “Daily Mirror” y “Daily Record”, se asegura del el 19,5%. El “Daily Mail” se ubica en tercera posición con el 18,8%.

Los seis casos acreditados se oponen a la actual composición del mercado en el que un solo grupo editorial controla más del 50% de venta de periódicos en todas las regiones, y más del 80% en Lima y la región del centro, como señala el estudio.

NO SOLO ES UN NEGOCIO

Jorge Fernández Baca recuerda que en un reciente estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), publicado en el 2010, alecciona a los países a promover la diversidad para garantizar la pluralidad y fluidez de la información y la libertad de expresión.

“Es por dicha razón que prácticamente todos los países miembros tienen reglas para promover la diversidad de medios informativos, ya sea a través de reglas para evitar una alta concentración de la propiedad, la prohibición de la propiedad cruzada de medios informativos o leyes específicas dirigidas hacia dichos medios”, subraya Fernández Baca.

Pero en el Perú, la tendencia es contraria.

“La reciente venta de acciones de Epensa al Grupo El Comercio va a traer como resultado un aumento peligroso en la concentración de mercado, no solo en la venta de periódicos sino también en la captación de ingresos por publicidad”, explica Fernández Baca.

“En efecto, si se toman en cuenta las cifras de concentración (…) se puede observar que ambos grupos (El Comercio y Epensa) tomados conjuntamente van a pasar a representar el 75% de la circulación a nivel nacional, mientras que en Lima este porcentaje va a ascender a 83%. En la región sur, donde El Comercio solo representaba el 24% de la circulación, la compra de Epensa le va a permitir concentrar el 70%. Lo mismo ocurre en las regiones norte y centro, donde El Comercio representa el 35% y 38% y va a pasar a controlar el 59% y 88%, respectivamente. Y en la región oriente, donde El Comercio solo representaba el 39% del mercado, ahora va a pasar a controlar el 56%”, puntualiza el economista.

Es concentración de medios, no tiene otro nombre.

IMPACTO PROFUNDO EN EL MERCADO NACIONAL

“La adquisición que ha hecho el Grupo El Comercio le va a permitir aumentar su capacidad para producir contenidos, controlando 9 de los 12 diarios de circulación nacional y aprovechando su capacidad para aplicar subsidios cruzados”.

“Una mayor circulación le permitirá a El Comercio captar más publicidad, aprovechando el efecto de la ‘espiral de la circulación’, o interdependencia de la demanda, le va a permitir sacar mayor ventaja respecto al Grupo La República y a los diarios chicos de Lima y de provincias que, tomados conjuntamente, apenas representan el 15% de la inversión publicitaria, dado que el otro 5% lo detenta el diario oficial El Peruano”.

“El mayor daño lo sufrirán los potenciales entrantes (al mercado), puesto que les será mucho más difícil conseguir publicidad con un bajo tiraje en un mercado dominado por El Comercio, y competir con una empresa que puede subsidiar más de la mitad de sus costos de impresión y distribución”.

La SIP insta al gobierno de Perú a permanecer al margen de un diferendo entre medios

El presidente Ollanta Humala puede expresar su opinión sobre el tema, pero el Poder Ejecutivo no debe inmiscuirse.

 La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) recomendó al Poder Ejecutivo evitar  inmiscuirse en la controversia por la concentración de la propiedad de medios, tras las declaraciones del presidente de la República, Ollanta Humala.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo, sostuvo que el jefe de Estado tiene todo el derecho, como cualquier otro ciudadano, de expresar su opinión sobre el diferendo, sin embargo, su gobierno debe mantenerse al margen.

“El presidente tiene todo el derecho a opinar sobre un asunto de alto interés público, como el que se está debatiendo desde las portadas de los periódicos, pero nos parece conveniente que su gobierno de mantenga al margen en el contencioso para que éste sea dirimido en los ámbitos correspondientes”, apuntó Paolillo.

En esa línea, refirió que en el informe consensuado por el Grupo El Comercio y el Grupo La República ante la SIP, en la Asamblea General de Denver, Estados Unidos, se estableció dejar constancia de que “se ha planteado en el país un hecho que se interpreta como eventual riesgo para el ejercicio de la libertad de prensa, a raíz de la compra en agosto del paquete mayoritario de EPENSA por parte del Grupo El Comercio”.

“Este tema generó un intenso debate en el pleno de esta asamblea, manifestándose la voluntad de hallar vías para tratar esta materia”, indicó el director del semanario Búsqueda de Uruguay, quien recordó que en el documento se fijó que cualquier camino de salida para el diferendo “siempre (será) al margen de la intervención gubernamental”.

Paolillo calificó de un error las declaraciones del presidente Humala en las que señala que esta controversia “ahorita no es ilegal”. Sin embargo, saludó las expresiones del ministro Daniel Figallo quien descartó que el Ejecutivo aliste un proyecto sobre el tema.

“Al mismo tiempo que consideramos un error las apreciaciones del presidente Humala, también valoramos positivamente las últimas declaraciones públicas de su ministro de Justicia, Daniel Figallo, quien afirmó que el Poder Ejecutivo no está preparando ningún proyecto de ley sobre la materia”,  indicó.

Transparencia advierte que acaparamiento de medios podría derivar en control de contenidos

Sabado, 04 de enero de 2014 | 11:25 am

Con esta concentración de medios, se corre el peligro de que "se deforme la realidad" y solo sean recogidas las opiniones de personas afines al grupo empresarial.

La presidenta de la asociación civil Transparencia, Luz María Helguero , pidió un amplio debate de la concentración de la propiedad de los medios de comunicación , teniendo en cuenta que la democracia está de por medio en esta controversia y el acaparamiento podría originar un control de contenidos.

En ese sentido, criticó esta concentración de propiedad, la cual no debe darse, haciéndose necesario que los propios medios se autorregulen. Por ello, instó a que se vean las experiencias en otros países, en el marco de una democracia en donde las personas estén bien informadas.

“Los ciudadanos se merecen tener la mejor información y, en la medida en que los periódicos brindemos múltiples opiniones podemos, se puede lograr una ciudadanía bien informada para tomar sus decisiones”, consideró en declaraciones a Andina.

Manifestó que en una situación en donde un grupo empresarial concentra la propiedad de la mayoría de los medios de comunicación podría derivar en un control de contenidos, en donde solo se difunda las opiniones de personas afines a sus intereses, deformando la realidad.

“Con ello, los ciudadanos no podrían tomar decisiones informadas sobre cosas de la vida diaria , como dónde poner su dinero, por cuál candidato votar o las opciones políticas, esos son los riesgos”, afirmó.

Helguero Seminario, quien fue una de las ocho persona s que presentaron una acción de amparo contra la concentración de medios originada por la compra de Epensa por el Comercio,  reconoció que la vía judicial es un camino largo. Precisamente, ayer se conoció que la jueza Lizy Béjar admitió a trámite esta demanda .

Asimismo, dijo no tener certeza en que el Poder Legislativo sea la instancia legítima o idónea para resolver este acaparamiento de medios. "Lo que sí es claro es que es un tema que no se puede quedar a medio camino", dijo.

Poder Judicial admite a trámite demanda contra acaparamiento de medios

Sabado, 04 de enero de 2014 | 7:48 am

En la esfera judicial. Magistrada del Cuarto Juzgado Constitucional considera que el pedido de ocho periodistas para anular la compra de Epensa por parte del grupo El Comercio, porque atenta contra la pluralidad informativa y libertad de expresión, cumple con las formalidades del caso y se refiere a la amenaza de un derecho constitucional.

César Romero C.

El Poder Judicial aceptó dirimir en el asunto de la concentración medios escritos. El 4º Juzgado Constitucional de Lima, atendido por la jueza Lizy Béjar Monge, admitió a trámite la demanda de acción de amparo que presentó el director-fundador de la revista Caretas, Enrique Zileri Gibson, y siete periodistas contra la concentración de medios en el Perú.

Béjar Monge, quien reemplazaba en el cargo al juez civil Juan Macedo Cuenca, tomó esa decisión el viernes 27 de diciembre del 2013.

Juan Macedo Cuenca se reincorporó a sus labores el 28 de diciembre, y será él quien determinará bien dar la razón en todo o en parte a los demandantes, o bien rechazar la demanda en su totalidad.

SOLO UN PRIMER PASO

La resolución de la jueza Béjar Monge fue ingresada al sistema electrónico de seguimiento de expedientes, el 2 de enero, y distribuida a la mesa de partes única de la Corte Superior de Justicia de Lima, para su notificación a los demandados: Editora El Comercio, Servicios Especiales de Edición y la familia Agois Banchero.

El ingreso de la resolución al sistema electrónico tiene una función informativa, de dar cuenta de las decisiones judiciales. Su publicación por ese medio no afecta los plazos que tienen las partes para presentar recursos, que rigen a partir de la notificación física y escrita de las decisiones.  

A esto se suma que la decisión de Béjar Monge solo supone que la demanda es admitida en el sistema judicial para su análisis y discusión, lo que quiere decir que el Poder Judicial todavía no da la razón a los demandantes, solo es un primer paso de un largo camino que puede tener su destino final en el Tribunal Constitucional, e incluso en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de Costa Rica.

DEMANDA EXPUESTA

La magistrada consideró que la demanda cumple con todas las formalidades del caso y que el asunto se refiere a una violación o amenaza al contenido de un derecho constitucional.

Estos derechos, precisó, libertad de expresión, de información, pluralismo informativo, deben y pueden ser protegidos por una acción de amparo.

En su texto principal, la resolución judicial dice: 

1) Con escrito de noviembre 2013, en la vía del proceso constitucional, seis ciudadanos demandan a dos personas jurídicas y cinco ciudadanos, por violación al derecho constitucional: libertad de expresión e información, pluralismo informativo, etc.

2) Los ciudadanos solicitan anular el acto jurídico de las transferencias de acciones del 54% de la empresa EPENSA y ALFA BETA (grupo familia Agois, diario Correo) que han sido adquiridas por empresas del grupo El Comercio (familia Miró Quesada), con lo cual se produce una alta concentración en un solo grupo empresarial de más del 80-90 por ciento de los medios de comunicación escritos del Perú.

3) Refieren que dicho acto afecta el derecho constitucional a la libertad informativa al afectar directamente el pluralismo y diversidad que constituyen la base de todo ordenamiento democrático.

4) El Juzgado recuerda que son requisitos de procedencia de la demanda de amparo que el pedido se refiera a una violación o amenaza del contenido esencial de un derecho constitucional, y que la vía constitucional sea la única vía urgente y adecuada para obtener tutela; asimismo, que la aclaración de los hechos que sustenten la supuesta violación al derecho no requiera de actuación probatoria plena.

5) En el caso concreto existen elementos objetivos que justifican admitir la demanda constitucional con el fin de establecer si se afectaron los derechos fundamentales alegados mediante el acto jurídico objeto de anulación.

PLAZOS PARA RESPONDER

La doctora Lizy Béjar concedió cinco días a los demandantes para contestar la demanda. Este caso se contará a partir de la fecha en que sus abogados reciban físicamente la resolución de admisión.

Posteriormente, la contestación o respuesta de los demandados también será notificada al demandante, para que pueda levantar las observaciones que se hagan.

También es posible que las partes soliciten una audiencia pública al juez para que los abogados puedan exponer sus diferentes puntos de vista y aclarar alguna duda del magistrado, antes que emita su veredicto.

Lo que resuelva el Cuarto Juzgado Constitucional podrá ser apelado a una Sala Superior Civil de Lima, instancia en la que también podría realizarse una audiencia pública a favor o en contra de la sentencia.

Si la Sala Superior Civil da la razón a los demandantes, la causa termina aquí y se procede a la ejecución de lo que se resuelva.

Sin embargo, si los de demandantes pierden en todas las instancias del Poder Judicial podrán apelar al Tribunal Constitucional y, si este tampoco les da la razón, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

La demanda de amparo fue presentada en noviembre por Enrique Zileri, director fundador de Caretas; Luz Helguero, directora de El Tiempo-Piura; Gustavo Mohme, de La República; Fernando Valencia, de Diario 16; y los periodistas Augusto Álvarez, Mirko Lauer, Rosa María Palacios y Mario Saavedra-Pinón.

Los hombres de prensa cuestionan la compra del 54% de las acciones de Epensa y Alfa Beta Sistemas por el grupo El Comercio, al considerar que esa transacción afecta el derecho de los ciudadanos a recibir una información plural, por lo que piden al juez anular dicha compra. “El juez deberá tener presente a lo largo del proceso que este es un debate entre la pluralidad y la diversidad frente a la concentración y el acaparamiento”, resaltaron los periodistas en su escrito.

CUESTIONAN RESOLUCIÓN

El diario El Comercio anunció, por su parte, en su edición web, que denunciará a la jueza Lizy Béjar Monge ante la Oficina de Control de la Magistratura por supuestas irregularidades en la admisión a trámite de la demanda de amparo. Explicaron que según su abogado Juan Monroy Gálvez, la resolución judicial llevaría la firma del especialista legal Miguel Loloy Príncipe, quien para esa época ya no estaba laborando en el Poder Judicial.

Señalan además que la resolución ingresó al sistema informático un día no laborable, por lo que no sería cierta la fecha del 27 de diciembre.

Fuentes judiciales indicaron a La República que, efectivamente, Loloy renunció en septiembre, pero que su firma no aparece en la resolución, aunque permanecería en el sistema y que el 2 de enero fue laborable en el área administrativa.

PRIMER MINISTRO Y CONGRESISTAS A FAVOR DE QUE EL CONGRESO DEBATA LA CONCENTRACIÓN DE LOS MEDIOS

El primer ministro, César Villanueva Arévalo, señaló que "el presidente ha opinado de buena fe. Tiene derecho a opinar, como nosotros, no hay ningún riesgo de nada, no hay amenaza de nada, el presidente es absolutamente democrático, no hay nada que temer, la libertad de prensa está sanita”, declaró Villanueva Arévalo.

La presidenta del Consejo Consultivo de Radio y Televisión (Concortv), Rosa María Alfaro, consideró peligroso para una democracia que la mayoría de medios escritos esté en manos de un solo grupo empresarial, por lo que se mostró a favor de un debate en el Congreso.

El congresista de Perú Posible, Daniel Mora, pidió no tener miedo de que este tema se vea en el Congreso, con participación de la sociedad civil y a otras organizaciones. "¿Por qué se asustan tanto?, el Congreso tiene toda la autoridad para emprender una discusión porque la concentración de medios lesiona el derecho a la información plural y objetiva", declaró.

"Le corresponde al Congreso debatir el tema de la concentración de medios porque desde la Constitución se regula a medios televisivos y radiales, y los medios escritos están dentro del mismo saco y allí hay que profundizar el debate", afirmó el congresista Gustavo Rondón (SN).

El parlamentario Mesías Guevara de AP-Frente Amplio dijo que en países como los Estados Unidos, existe una regulación en la propiedad de la prensa para evitar la concentración y no es tomado como intervencionismo político o gubernamental.

Medios masivos de manipulación son inaceptables en democracia, asegura la ANP

Viernes, 03 de enero de 2014 | 5:27 pm

La concentración de medios hiere de gravedad el derecho a la información.

La Asociación Nacional de Periodistas (ANP) emitió su opinión respecto a la concentración de medios surgida en el país tras la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio y señalaron que no es aceptable en una sociedad “cada vez más democrática”, los medios de comunicación que actuarían como “medios masivos de manipulación”.

" No es aceptable la concentración de medios en manos del Estado o de inversionistas privados ”, señalan en un comunicado, en el cual también se invita a tener presente la vigencia del artículo 61 de la Constitución.

La ANP también sostiene que el Estado ha suscrito declaraciones y convenciones de efecto vinculante que “consagran la libertad de prensa y que, por tanto, deben ser respetadas por la ciudadanía y por las organizaciones que les representan”.

“Así también demanda a quienes se han sumado a la polémica que honren la palabra dicha en Palacio de Gobierno en mayo del 2007 cuando a petición de la Sociedad Interamericana de Prensa manifestaron que ‘la esencia de la democracia, la esencia de la libertad es el derecho a la expresión y, naturalmente, la libertad de prensa dentro de una sociedad’”, agrega el comunicado.

Finalmente, la ANP sostiene que “la puesta en marcha, en forma directa o indirecta, de la concentración de medios en manos del poder político o del poder económico, hiere de gravedad el derecho del pueblo a la información de interés ciudadano y, por eso, el derecho a vivir en democracia”.

Jueza admite a trámite demanda por concentración de medios

Viernes, 03 de enero de 2014 | 4:56 pm

De esta manera, la demanda será admitida a estudio y discusión en el sistema judicial.

César Romero

La jueza del 4ta Juzgado Constitucional de Lima, Lizy Béjar Monge , admitió a trámite la demanda de Amparo que presentó el director fundador de la revista Caretas, Enrique Zileri Gibson , y siete periodistas contra la concentración de medios en el Perú .

La resolución judicial tiene fecha del 27 de diciembre del 2013 , y ayer fue ingresada en el sistema electrónico de seguimiento de expedientes, adjuntada al expediente principal y entregada a la mesa de partes para su notificación a los sujetos demandados: empresa Editora El Comercio, Servicios Especiales de Edición y cinco integrantes de la familia Agois Banchero.

Esta decisión judicial supone que la demanda es admitida a estudio y discusión en el sistema judicial . Aún no están dando la razón a los demandantes, únicamente la magistrada considera que el pedido cumple con las formalidades del caso y que el asunto se refiere a una violación o amenaza al contenido de un derecho constitucional: libertad de expresión, información, pluralismo informativo, que deben y pueden ser protegidos por una Acción de Amparo.

Béjar Monge concedió cinco días a los demandantes para contestar la demanda, a partir de que las partes reciban la notificación.  Transcribimos a continuación la parte principal de la resolución judicial:

1.)   Con Escrito de noviembre 2013-, en la vía del proceso constitucional seis ciudadanos demandan a dos personas jurídicas y cinco ciudadanos, por violación al derecho constitucional: libertad de expresión e información, pluralismo informativo, etc.

2.)   Los ciudadanos solicitan anular el acto jurídico de las transferencias de acciones del 54% de la empresa EPENSA y ALFA BETA (grupo familia Agois, diario Correo) que han sido adquiridos por empresas del grupo El Comercio (familia Miro Quesada), con lo cual se produce una alta concentración en un solo grupo empresarial de más del 80 – 90 por ciento de los medios de comunicación escritos del Perú.

3.)   Refieren que dicho acto afecta el derecho constitucional a la libertad informativa al afectar directamente el pluralismo y diversidad que constituye la base de todo ordenamiento democrático.

4.)   El Juzgado recuerda que son requisitos de procedencia de la demanda de amparo que el pedido se refiera a una violación o amenaza del contenido esencial de un derecho constitucional, y que la vía constitucional sea la única vía urgente y adecuada para obtener tutela; asimismo que la aclaración de los hechos que sustenten la supuesta violación al derecho no requiera de actuación probatoria plena.

5.)   En el caso concreto existen elementos objetivos que justifican admitir la demanda constitucional con el fin de establecer si se afectó los derechos fundamentales alegados mediante el acto jurídico objeto de anulación.

DENUNCIAN A JUEZA

Luego de admitirse la demanda por concentración de medios, el Grupo El Comercio denuncipo a la jueza Lizy Béjar Monge, quien expidió la resolución judicial que admite el recurso de amparo.

Los abogados del grupo sostienen que la jueza expidió la resolución con la intervención de un especialista legal que ya no trabaja en su juzgado.

El año de la gran debilidad

Viernes, 03 de enero de 2014 | 4:30 am

El 2014 tendrá la virtud de no ser un año ocasional o exclusivamente de tránsito hacia un nuevo país político que se concretará el 2016; será pleno en lo que Antonio Gramsci llamaba movimientos orgánicos, es decir, sostenibles y no necesariamente coyunturales. Varios hechos serán parte de estos movimientos y los influenciarán notablemente, como el esperado fallo de La Haya sobre los límites marítimos Perú/Chile; los dictámenes de las comisiones investigadoras de los ex presidentes García y Toledo; la elección de la mesa directiva del Congreso; las elecciones regionales y municipales; y la realización en Lima de la Conferencia Mundial de Cambio Climático, COP20, entre otros.

Se ha extinguido el impulso de la restauración democrática de los años 2000 y 2001; ha muerto porque no pudo alumbrar un nuevo sistema político, renovando actores, ideas e instituciones y universalizando derechos. Tuvo ciertos logros como haber superado la maldición de los 12 años, es decir, más de 12 años de democracia ininterrumpida desde el 28 de julio del 2001, organizado las regiones y acompañado el auge económico con algunas medidas distributivas y de incentivo a la demanda. En ese período se ha progresado, aun con efectos dispares, en varios indicadores sociales de acuerdo al reciente Tercer Informe Nacional de Cumplimiento de los Objetivos del Milenio de las NN.UU.

Las causas de este agotamiento quedarán para la disputa entre los historiadores: si se debe a las fallas del producto, es decir, a las limitaciones de la transición iniciada el año 2000 o a la fuerza de lo que Carlos Vergara ha llamado acertadamente la promesa neoliberal, relativamente exitosa en la construcción de su propia ciudadanía y, claro, de un régimen político adaptable a ella.

Esta fase del agotamiento es concurrente con una guerra política intensa, que está dejando de ser la clásica confrontación que se alterna con el consenso. Es la política democrática la que ha empezado a escasear y cede su lugar a una sucesión de reyertas, celadas y operaciones de baja intensidad. La antipolítica peruana se ha superado a sí misma y está dando paso a la contrapolítica; ambas son, al fin y al cabo, formas que asume la política, aunque la última de ellas expone una severa crisis de varios espacios del régimen, ya advertida en el pasado.

A pesar de todo lo señalado, el actual régimen político no adolece de una grave inestabilidad y parece dispuesto a soportar estos remolinos y embistes. Luego de tantas críticas sobre la displicencia de los partidos y de sus líderes para emprender una reforma consistente habría que concluir que para las necesidades de la contrapolítica el régimen no necesita reformarse. Puede funcionar con financiamiento partidario privado elevando a niveles estratosféricos las campañas electorales; con voto preferencial funcional a los intereses privados; con políticos “independientes” fichados para la ocasión; y con caudillos más fuertes que sus partidos, grupos que ganan elecciones pero que no gobiernan.

Una ruptura institucional es una posibilidad muy lejana: más bien el régimen está a punto de ser tomado por dentro y este año se consolidará la confluencia de poderes empresariales, mediáticos y partidarios con ese propósito; lo harán en el contexto de una visible debilidad del poder. La gran debilidad previa a la gran transformación.

Las elecciones regionales y municipales jugarán un rol dinamizador de este proceso; la descentralización terminará de ser copada por un conjunto abigarrado de grupos, fuerzas, tendencias y líderes. En ese cuadro, un elemento básico del nuevo país político, los partidos serán imperceptibles. Esas elecciones serán, sin embargo, una oportunidad para la izquierda local y regional que desde allí podrían reconstruir una presencia nacional que se augura esquiva por las dificultades en la formación de un frente amplio.

La promesa conservadora es casi inevitable en la medida en que sea imposible proyectar un nuevo centro político. El Perú necesita una nueva fe reformista y construir una comunidad nacional, pero parece que ese liderazgo está vacante.