Vistas de página en total

Mi lista de blogs

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA
FRANCISCO IGARTUA CON DORIS GIBSON, PIEZA CLAVE EN LA FUNDACION DE OIGA, EN 1950 CONFUNDARIAN CARETAS.

«También la providencia fue bondadosa conmigo, al haberme permitido -poniendo a parte estos años que acabo de relatar- escribir siempre en periódicos de mi propiedad, sin atadura alguna, tomando los riesgos y las decisiones dictadas por mi conciencia en el tono en que se me iba la pluma, no siempre dentro de la mesura que tanto gusta a la gente limeña. Fundé Caretas y Oiga, aunque ésta tuvo un primer nacimiento en noviembre de 1948, ocasión en la que también conté con la ayuda decisiva de Doris Gibson, mi socia, mi colaboradora, mi compañera, mi sostén en Caretas, que apareció el año 50. Pero éste es asunto que he tocado ampliamente en un ensayo sobre la prensa revisteril que publiqué años atrás y que, quién sabe, reaparezca en esta edición con algunas enmiendas y añadiduras». FRANCISCO IGARTUA - «ANDANZAS DE UN PERIODISTA MÁS DE 50 AÑOS DE LUCHA EN EL PERÚ - OIGA 9 DE NOVIEMBRE DE 1992»

Mi lista de blogs

«Cierra Oiga para no prostituir sus banderas, o sea sus ideales que fueron y son de los peruanos amantes de las libertades cívicas, de la democracia y de la tolerancia, aunque seamos intolerantes contra la corrupción, con el juego sucio de los gobernantes y de sus autoridades. El pecado de la revista, su pecado mayor, fue quien sabe ser intransigente con su verdad» FRANCISCO IGARTUA – «ADIÓS CON LA SATISFACCIÓN DE NO HABER CLAUDICADO», EDITORIAL «ADIÓS AMIGOS Y ENEMIGOS», OIGA 5 DE SEPTIEMBRE DE 1995

Mi lista de blogs

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

«Siendo la paz el más difícil y, a la vez, el supremo anhelo de los pueblos, las delegaciones presentes en este Segundo Congreso de las Colectividades Vascas, con la serena perspectiva que da la distancia, respaldan a la sociedad vasca, al Gobierno de Euskadi y a las demás instituciones vascas en su empeño por llevar adelante el proceso de paz ya iniciado y en el que todos estamos comprometidos.» FRANCISCO IGARTUA - TEXTO SOMETIDO A LA APROBACION DE LA ASAMBLEA Y QUE FUE APROBADO POR UNANIMIDAD - VITORIA-GASTEIZ, 27 DE OCTUBRE DE 1999.

«Muchos más ejemplos del particularismo vasco, de la identidad euskaldun, se pueden extraer de la lectura de estos ajados documentos americanos, pero el espacio, tirano del periodismo, me obliga a concluir y lo hago con un reclamo cara al futuro. Identidad significa afirmación de lo propio y no agresión a la otredad, afirmación actualizada-repito actualizada- de tradiciones que enriquecen la salud de los pueblos y naciones y las pluralidades del ser humano. No se hace patria odiando a los otros, cerrándonos, sino integrando al sentir, a la vivencia de la comunidad euskaldun, la pluralidad del ser vasco. Por ejemplo, asumiendo como propio -porque lo es- el pensamiento de las grandes personalidades vascas, incluido el de los que han sido reacios al Bizcaitarrismo como es el caso de Unamuno, Baroja, Maeztu, figuras universales y profundamente vascas, tanto que don Miguel se preciaba de serlo afirmando «y yo lo soy puro, por los dieciséis costados». Lo decía con el mismo espíritu con el que los vascos en 1612, comenzaban a reunirse en Euskaletxeak aquí en América» - FRANCISCO IGARTUA - AMERICA Y LAS EUSKALETXEAK - EUSKONEWS & MEDIA 72.ZBK 24-31 DE MARZO 2000

Mi lista de blogs

viernes, 11 de julio de 2014

EN EL PERÚ


“El Comercio ha tomado una decisión que afecta la libertad de prensa”

Viernes, 13 de septiembre de 2013 | 7:22 am

Gustavo Mohme Seminario en entrevista en RPP. (Foto: La República)

Director de La República responde sobre la situación de la prensa local.

El presidente del directorio del Grupo La República y director de La República, Gustavo Mohme Seminario, fue entrevistado por el panel de periodistas de Ampliación de Noticias, de Radioprogramas del Perú. El tema fue la concentración de medios que se ha originado en la prensa escrita luego de la compra del Grupo Epensa por El Comercio. Mohme Seminario saludó que se haya abierto el debate sobre el tema y cuestionó que un solo grupo tenga un alto porcentaje del mercado.

– José María Salcedo: Ha habido una serie de discrepancias en esta operación de asociación o compra de Epensa. Tu diario ha dado algunos puntos muy serios, que tienen que ver con lo que han llamado esta suerte de monopolio u oligopolio no legales, pero que podrían convertirse en un problema para la prensa. ¿Cuál es tu opinión?

– No me refería exactamente con esa palabra, monopolio. Yo he dicho que hay una altísima concentración . No obstante, permíteme hacer unas aclaraciones antes de entrar al tema de fondo que creo que es el importante. Esta historia de Epensa viene de hace muchos años. Yo tengo conversaciones con Lucho Agois (presidente del Grupo Epensa) de hace varios años. El año pasado, creo que en agosto o setiembre, empezamos a tomarlas en serio y decidimos avanzar un poco en la formalización de esta tarea. ¿Qué pasaba? Ocurría que en el mercado El Comercio tenía una posición dominante, en el sentido de que con menos del 50% de las ventas, manejaba el 80% de la publicidad ; y lo que buscábamos era una alternativa sana, que pudiera generar una competencia sana.

– En esa tarea estuvimos trabajando, y tuvimos numerosas reuniones. Contratamos, por nuestra parte, a LXG Capital, que es una empresa especialista en levantar capitales , porque la señora Marcia Mindreau (ex accionista mayoritaria de Epensa) no quería seguir formando parte del proyecto. Llegamos a discutir hasta las condiciones de los contratos, la forma de pago. Fuimos tan sutiles como contemplar qué pasaba con la parte de los anticipos de los pagos que recibiría el padre.

– Todo se discutió y se fue afinando con Lucho hasta que llegó la hora de hacer la oferta. Previamente hicimos un convenio de socios, lo discutimos en dos o tres reuniones. En ese convenio se estipulaba claramente que él (Luis Agois) manejaba la presidencia del directorio de esa empresa y la línea editorial. El objetivo de esta negociación no era un copamiento editorial, sino transitar en esta etapa. Digamos de cómo, con este horizonte tan complicado para la prensa escrita, hallábamos una alternativa que dinamizara el mercado y permitiera transmitirle solvencia. Quiero que quede claro que este fue un esfuerzo convenido y que se frustra en último momento por circunstancias que todavía no las tengo tan claras.

– En segundo lugar, permítanme precisar, porque hay una gran confusión: se está tratando de trivializar en el sentido de que Mohme está molesto porque él no compró y lo hizo otro. No se trata de eso, lo que buscábamos era balancear un poco las alternativas del mercado.

– Ricardo Gómez: Pero si usted nos dice que no se buscaba cambiar la línea editorial, ¿en qué sentido balancear? ¿En el sentido comercial nada más, limitarse a la publicidad?

– Absolutamente, o sea la libertad de expresión se sustenta en la libertad de empresa y para ello debes tener una empresa sana. Una empresa que no tiene solvencia económica no es absolutamente libre. Y lo que necesitamos es un espacio para seguir expresando nuestras opiniones libremente. Jamás, en ninguna de las reuniones en todo el año que he tenido con el señor Agois, se ha discutido el aspecto editorial en el sentido de que hay una duda o preocupación; nunca se discutió eso. Siempre quedó meridianamente claro que hay una libertad.

– Ricardo Gómez: ¿Pero no es lo mismo, por qué? Permíteme explicarte. El Comercio tiene el 49% del mercado en número de ejemplares, Epensa alrededor de 28% y La República más o menos 17%. Juntos sumábamos una alternativa que representaba el 43% del mercado frente al 49% de El Comercio y un 5% o 6% de terceros. Eso representaba una dinámica más balanceada del mercado. Hoy, en cambio, con esta suerte de absorción –porque no es una fusión sino prácticamente una compra– El Comercio ha pasado a tener el 78% del mercado y el resto nos quedamos con el 17% y 22% si sumamos a los demás.

– Patricia del Río: Sigo sin entender cuál es el sentido si no va a haber un copamiento de la línea editorial. Creo que la discusión, para que no parezca de alguien que está defendiendo sus intereses y tenga sentido, además que la estemos ventilando en un espacio como este, tiene que afectar en alguna medida al lector. Y hasta el momento no veo…

– Ahí voy, primero hay un tema constitucional. El artículo 61 de la Constitución, cuando se refiere al tema de la libre competencia, dice concretamente que la prensa, la radio y la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social, y en general las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento directa ni indirectamente por parte del Estado ni de particulares. Al configurarse esta altísima concentración se viola la Constitución. Les digo que esto no hubiera ocurrido en países como Estados Unidos, Canadá, Alemania, Brasil o en Chile; se da en países como Venezuela, donde los gobiernos acaparan.

– José María Salcedo: ¿Esta situación daría lugar a una acción legal?

– Nosotros estamos en plena evaluación del tema legal…

– Ricardo Gómez: ¿Por este tema de la concentración o porque de alguna manera el haber iniciado ustedes conversaciones durante algún tiempo con este grupo, podría configurar alguna afectación a esos derechos?

– Bueno, ciertamente, no hay absoluta claridad en la operación. El señor Agois menciona que él ha ejercido el derecho y dice y reitera; y cuando uno voltea encuentra sentado a El Comercio. Entonces no existe una claridad.

– Ricardo Gómez: Es una asociación que le ha permitido con El Comercio poder ejercer ese derecho a la compra...

– Ese proceso lo estamos evaluando.

– José María Salcedo: ¿Podría haber una acción legal entonces?

– No la descarto, pero es un tema que está en estudio.

– Patricia del Río: Quiero terminar con una pregunta que me vengo haciendo a lo largo de esta discusión. Me pongo en el caso de los Agois, ellos no tienen por qué evaluar a quién le conviene tener más o menos intervención en el mercado, ellos quieren asociarse con el que les va a generar como empresa mejores réditos. ¿Por qué el señor Agois tendría que considerar esa preocupación del Grupo La República por tener mayor participación en el mercado si el comprador El Comercio les ofrece mejores condiciones?

–En ese aspecto no me estoy refiriendo al señor Agois, me estoy refiriendo a El Comercio, concretamente. Entonces, permíteme desarrollar la idea. Hablaba de la libre competencia y la altísima concentración. Por ejemplo, el mercado publicitario; con ese volumen de tiraje y circulación puedes establecer barreras o subsidios cruzados para el manejo. Es evidente que esto tampoco es una buena noticia para el mercado. El señor Agois expresa que él se siente libre y eso es una buena noticia, que se siente libre en este espacio, en este service o de alguna manera cooperativa de periodistas.

– José María Salcedo: Su línea editorial (de Correo) va a ser invariable. ¿Iba a ser independiente con La República?

– Nosotros no estamos discutiendo la libertad de expresión del señor Agois, ni la del señor Mohme. Estamos discutiendo la libertad de prensa en el país y esta es una mala noticia para la prensa escrita y en general para todos los medios. Ahora, se lo voy a graficar de alguna manera. Hasta anteayer no había ninguna letra o artículo en los medios del señor Agois sobre este tema en particular. En nuestro caso estamos publicando información sobre el tema. Inclusive la entrevista al señor Agois que le hizo Radio Programas la hemos publicado en nuestra edición y está en la web de La República.pe. Tenemos un banner en el que hemos concentrado información. Lo que creemos es que la sociedad lo que reclama es un debate intenso sobre este tema.

– Ricardo Gómez: ¿El interés de La República cuando quiso adquirir Epensa era el de mantener el equilibrio en el mercado, no era un interés económico o comercial, menos editorial?

– No se trataba de un asunto económico, eso lo descarto.

– Ricardo Gómez: Entonces, si el Grupo La República hubiese estado en mejor pie, usted reconoce que hay indicadores que señalan que el Grupo El Comercio antes de la fusión tenía el 49% de nivel de lectoría del mercado y ustedes tenían poco menos del 20%. ¿Si ustedes hubieran estado en mejor pie y hubiesen tenido el 50% de lectoría habrían tenido el interés en comprar Epensa?

– No, mire, se lo voy a poner al revés: Hace ocho años, La República y El Comercio iniciamos juntos un intento para la compra de Epensa y recuerdo que El Comercio desistió de hacerlo porque, dijeron en esa oportunidad, que los colocaría en una situación de concentración de medios. En esa época El Comercio no tenía el 49% del mercado, tenía el 35% o 36% del mercado.

– Patricia del Río: Señor Mohme, a mí esta discusión me parece una discusión de privados, no logro ver la trascendencia. Logro ver el peligro y creo que la ley debe ser más específica. ¿Si el Grupo La República hubiera tenido la oportunidad que ha tenido El Comercio, de hacerse del 70% del mercado de diarios, no lo hubiera hecho?

– No, absolutamente, se lo digo enfáticamente.

– Eso es difícil de creer...

– Ok, será difícil de creer, pero no. Ahora, el presidente del Consejo de la Prensa Peruana, Gonzalo Zegarra, está promoviendo un debate y me parece muy bien que RPP abra este debate en sus cincuenta años y en el día del cumpleaños del señor Salcedo. El tiempo demostrará si efectivamente el señor Mohme estuvo en lo correcto o no.

– Ricardo Gómez: Ahora, hay un elemento. Se ha dicho en el tema de línea editorial, que es lo más peligroso, porque algunos han dicho se vienen las elecciones regionales y luego las presidenciales y era más fácil imaginar que la línea editorial del Correo, el diario bandera en política de Epensa, no iba a variar porque no colisionaba con el Grupo El Comercio. Pero sucedía todo lo contrario con el Grupo La República, tradicionalmente enfrentados en línea nacional en cuanto a política editorial.

– Mire, nosotros somos socios de El Comercio desde hace diez años en el primer canal de televisión del país. Hemos mantenido nuestras diferencias y distancias que las hemos ventilado periodísticamente en nuestros medios, respectivamente. No obstante, el medio ha sobrevivido y ha sobrevivido fuerte y sigue ahí.

– Patricia del Río: ¿Eso afecta en algo la relación que tienen en el canal 4?

– Yo espero que no. Yo creo que aquí se ha tomado una acción precipitada, creo que los socios de El Comercio no han estado absolutamente informados de la realidad de este tema. Lamento que no se haya podido hablar antes de este asunto y creo que han tomado una decisión que afecta a la libertad de prensa, a los lectores, al país y a ellos mismos.

– José María Salcedo: Gustavo, muchas gracias.

– A ti, Chema.


EN EL PERÚ

Gustavo Mohme: El Comercio ha tomado una decisión que afecta a la prensa escrita

Jueves, 12 de septiembre de 2013 | 11:26 am

El director del diario La República expresó que esta operación requirió de un diálogo calmado (Fuente: RPP TV)

Acotó que esta concentración de medios solo se da en países donde los gobiernos acaparan la prensa. Consideró que esta operación necesitó de un extenso diálogo previo.
El director del diario La República , Gustavo Mohme Seminario , lamentó que los socios del Grupo El Comercio se hayan precipitado al adquirir las acciones de Epensa , sin tomar en cuenta las consecuencias negativas que tiene sobre la prensa escrita y la sociedad civil.

Con la compra del 54 % de acciones de la casa editorial, el Grupo El Comercio pasó a tener más del 77 % del mercado de ventas de periódicos a nivel nacional, una concentración de medios que ha sido advertida por muchos como un peligro para la libertad de expresión, además de ir en contra de la Constitución Política de Perú.

Mohme Seminario expresó que esta operación requirió de un diálogo calmado , entre ambas posiciones, a fin de determinar las implicancias que tendría la transacción. En ese sentido, consideró que no existió información adecuada en el grupo que compró estas acciones.

“ Se ha tomado una decisión precipitada , siento que los socios de El Comercio no han estado absolutamente informados de la realidad del tema, lamento que no haya podido haber un diálogo sobre el tema, no se habló. Han tomado una decisión que afecta a la prensa escrita, la lectoría y a ellos mismos”, precisó en RPP.

Asimismo, sostuvo que esta es una pésima noticia no solo para la prensa escrita, sino para los medios de comunicación en general, porque afecta la actividad de la libre empresa, sustento principal de la libertad de expresión. Refirió que esto jamás ocurriría en varios países, a excepción de aquellos en donde los gobiernos quieren tener el control de los medios.

“Esta concentración no se hubiera dado en Estados Unidos, Canadá, Alemania, Brasil o Chile, se da en países como Venezuela, donde los gobiernos acaparan (los medios) ”, indicó.

Explicó que la intención del Grupo La República en la compra de esta parte de acciones era generar sinergias entre las dos casas editoriales y equilibrar el mercado de publicidad, teniendo en cuenta que El Comercio, poseía alrededor del 80 %, antes de esta operación, con tan solo el 49 % del mercado de ventas.

“No se trata que Mohme está molesto porque no compró, nosotros buscábamos balancear las alternativas del mercado . La libertad de expresión se sustenta en la libertad de prensa y en la libertad de prensa tienes que tener una empresa sana, lo que nosotros necesitábamos era un espacio para seguir expresando nuestras opiniones libremente”, apuntó.

Saludó la iniciativa de Gonzalo Zegarra Mulanovich, presidente del Consejo de la Prensa Peruana (CPP) , de abrir un debate público sobre el tema y su presunta vulnerabilidad al artículo 61 de la Carta Magna.

En otro momento, refirió que en las reuniones que sostuvo con Luis Agois , por casi un año, para la adquisición de las acciones, la independencia de las líneas editoriales no estuvo en discusión, bajo un compromiso de mantener la libertad de los medios y la divergencia de opiniones.

“Jamás, en ninguna de las reuniones que tuve todo el año con el señor Agois, se ha discutido el aspecto editorial, siempre quedó claro que hay una libertad”, comentó.

Mohme Seminario no descartó iniciar acciones legales, porque Luis y Carlos Agois Banchero hicieron uso de su derecho de compra por ser socios, sin embargo, fue el Grupo El Comercio quien finalmente se hizo de estas partes.


“No hay absoluta claridad en la operación, el señor Agois dice que ha ejercido el derecho, pero cuando uno voltea lo encuentra sentado a El Comercio, ese proceso lo estamos evaluando. No descarto una acción legal”, anotó.

EN EL PERÚ

La Republica
Preocupación en Perú por el nivel de concentración de la prensa

Jueves, 12 de septiembre de 2013 | 7:55 am

Este artículo, publicado el martes último en el diario El País de España, analiza las consecuencias de la operación por la cual el Grupo El Comercio ahora controla el 78% de la prensa peruana, tras comprar el 54% de acciones del Grupo Epensa.


Jacqueline Fowks.



La adquisición del 54% del Grupo Empresa Periodística Nacional SA (Epensa) por parte del Grupo El Comercio en Perú ha generado críticas y preocupación entre analistas y líderes de opinión peruanos, debido a que ahora el 78% del mercado de diarios está concentrado en una empresa . Esto significa que existe una posición de dominio en la publicidad en prensa y posibles condicionamientos en el circuito de distribución.



Según han divulgado los dos grupos de medios, el acuerdo de asociación determina que la línea editorial de los diarios Correo, Ojo, Ajá y El Bocón –que pertenecían a Epensa– seguirá a cargo de la familia Agois Banchero . Sin embargo, El Comercio (de las familias Miró Quesada y García Miró) asumirá de forma mayoritaria el negocio en impresión , comercialización y distribución de los diarios.



Correo, del Grupo Epensa, es uno de los pocos diarios peruanos con ediciones regionales desde hace décadas . Por su parte, el Grupo El Comercio es propietario de los tabloides Trome, Peru21, Depor y Publimetro del diario económico Gestión, del periódico en formato estándar El Comercio –líder en avisos clasificados y publicidad comercial– y Canal N de noticias en televisión de cable.



La operación se conoció a finales de agosto y se supo que El Comercio pagó 17,2 millones de dólares por el paquete mayoritario de acciones de Epensa.



El 3 de septiembre, la empresa editora Grupo El Comercio comunicó al registro público del Mercado de Valores la nueva conformación del directorio de Epensa: en él se mantienen Luis y Carlos Agois Banchero y se incorporan tres miembros de la empresa compradora: José Antonio García Miró, Luis Miró Quesada Valega y César Pardo Figueroa, gerente de El Comercio.



La transacción “merece mucha preocupación. La posición de dominio de una empresa cuyos productos son la información y la opinión para el conocimiento de los hechos sobre lo que acontece en el país no es solamente una medida de a cumulación de capital, sino de poder ”, ha declarado a EL PAÍS Teresa Quiroz, profesora e investigadora de la Universidad de Lima y miembro del Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana, una institución de la que forman parte la mayoría de empresas periodísticas de la capital.



“El desplazamiento del poder de las gerencias a los directorios expresa una injerencia de los intereses económicos sobre el campo de la información, con los riesgos que significa arribar a visiones monocordes que atentarían contra la necesaria diversidad en el espacio público de los medios, tan saludable para cualquier democracia. Estarán afectados tanto el público –necesitado de miradas que le permitan ejercer una ciudadanía informada– como los propios periodistas, cuyos espacios de ejercicio de opinión podrían restringirse ”, añadió la socióloga, que investiga los medios peruanos desde hace más de 20 años.



Teresa Quiroz indicó que una opinión del Instituto de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual (Indecopi, el organismo estatal regulador) podría contribuir a “aclarar y debatir el tema públicamente, porque los riesgos sobre la libre circulación de la información y la opinión –así como incluso sobre la publicidad– pueden afectar la libre competencia”.



La oferta que el Grupo La República le había hecho anteriormente a la familia Agois para comprar el paquete de acciones fue descartada por los dueños de Epensa , aunque estos no informaron de que a la vez estaban en negociaciones con El Comercio. La República consideraba que había avanzado en las gestiones, tanto es así que consiguió un préstamo del Banco Pichincha de Ecuador para llevar a cabo la operación.



En una entrevista al diario La República, el abogado Baldo Kresalja ha indicado que la compra de acciones de Epensa acrecienta el poder del Grupo El Comercio : “No es ilícito pero puede ser una preocupación desde el punto de vista de la vida pública en el país. Lo que ha sucedido en realidad es que [el grupo] no solo tiene un gran número de periódicos, un canal de televisión importante y otro de cable, sino que ahora tiene un altísimo porcentaje de la publicidad . Y este es el elemento fundamental para la vida de los medios, por lo menos si son privados”.



También han expresado una alerta acerca de la posición de dominio del Grupo El Comercio otros personajes como el periodista de investigación Gustavo Gorriti, el analista económico Humberto Campodónico, y el ex relator para la libertad de expresión de la OEA, Santiago Cantón, entre otros.




La Constitución vigente de 1993 establece que los medios de comunicación social –y en general las empresas–, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, “ no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento ”, por parte del Estado ni de particulares. Ningún organismo estatal se ha pronunciado hasta el momento acerca de la transacción entre estos grupos de medios.

EN EL PERÚ

La República 

EN EL PERÚ

La Republica
Prensa escrita peruana: El poder de informarse se concentra

Miercoles, 11 de septiembre de 2013 | 5:25 pm

Columna: Pensando en voz alta, de Javier Protzel.

La adquisición de una mayoría de acciones de EPENSA por el Grupo El Comercio (GEO) no es una buena noticia . Cuando las instituciones del Estado están alarmantemente desacreditadas y la política en crisis, como ocurre ahora, la influencia de los medios masivos tiende a crecer, siguiendo una regla de proporción inversa. Y en este caso todos sabemos que el Grupo El Comercio controlará cerca del 80% de la facturación del total de diarios en este país. Semejante posición de dominio conculca la libertad de prensa al vulnerar un principio de pluralidad elemental para la opinión ciudadana en cualquier democracia.



La concentración de la propiedad empresarial es un proceso característico del capitalismo tardío visible a escala global, y en el caso de los medios de comunicación éste asume una forma conglomeral. Racionalizar costos mediante fusiones, eliminar  competidores para aumentar la rentabilidad, acaparar publicidad y buscar nuevos mercados son algunos de los motivos de esta tendencia de los peces grandes a devorarse a los pequeños. Empero las tendencias son muy variables. Mientras se calcula que unos siete grandes conglomerados mediáticos facturan alrededor del 60% de la facturación mundial, en América Latina, precisamente la región más desigual del mundo, encontramos la concentración más alta. Una amplia investigación del IPyS conducida por Mastrini y Becerra (2008) mostró una recurrencia continental de este fenómeno en materia de prensa, con abundancia de altas y crecientes tasas de propiedad concentrada en las cuatro empresas periodísticas de mayor facturación en cada país: 67% en el Brasil, 81% en Argentina, 92% en Chile, 60% en Bolivia. En cambio, la compra de EPENSA (que publica Correo, Ojo, Ajá, El Bocón) se añade a El Comercio, Trome, Perú 21 y Gestión permitiéndole a un solo grupo económico controlar casi el 80%  de la prensa diaria .



Esta posición dominante es insólita para cualquier observador extranjero, pues si bien en otras latitudes existe esa tendencia, hay leyes que la limitan y concepciones diferentes del trabajo periodístico. En Europa, especialmente en países escandinavos y en Holanda, han existido al contrario políticas públicas de explícito resguardo a la libertad y variedad de la información. Y en todos ellos, los sistemas de medios – si cabe la expresión – siguen contando con operadores públicos audiovisuales de peso, garantes de la diversidad de opiniones, la BBC por ejemplo. Por su lado, los Estados Unidos cuentan con estrictas leyes antimonopolio y una amplia gama de medios impresos a escala nacional según la ciudad: New York Times , Washington Post , San Francisco Chronicle , Boston Globe , etcétera, de modo que los empresarios peruanos difícilmente podrían argumentar que una regulación adecuada sería autoritaria. Es más bien lo contrario.



Esta compra de acciones, que no será la última, ocurre como corolario del crecimiento de las industrias culturales consiguiente a la expansión económica del país y se expresa en la inversión publicitaria (en 2012 superó los 650 millones de dólares frente a los 192 de 2001). Es entonces una acumulación de capital, fuera de tratarse de una de poder . Pero lo más singular es que ocurre al incrementarse la circulación nacional de diarios, la cual pasó de 2007 a 2011 de 1’200.000 ejemplares a más de dos millones. En 2012 Trome se ha ubicado entre los periódicos más leídos de América del Sur, contándose más de dos millones de lectores y medio millón de ejemplares vendidos sólo en Lima, en contraste frente a otras regiones agobiadas por la disminución de lectores. Al poner en perspectiva histórica este probable recorte de la diversidad de las orientaciones políticas en el espacio público de los medios, las comparaciones resultan inevitables. Si la incautación de los diarios en los años setenta por el gobierno militar nos sometió a la censura y al punto de vista monocorde del discurso oficialista, la compra de la prensa chicha por el régimen fujimontesinista alimentó a buena parte de la ciudadanía con calumnias y desinformación. La presente situación no llegaría a esos extremos, pero el ámbito de influencia de un solo grupo editorial será más amplio que en el pasado. De hecho, ya estábamos hace años en una situación estructuralmente oligopólica, pues aun así el Grupo La República hubiese adquirido el paquete accionario de EPENSA, ambos operadores habrían acaparado el 98% de la facturación, más que en los casos chilenos de El Mercurio y COPESA. 




Intentando teorizar, el lector no creerá a pie juntillas lo que la prensa política argumente, pero ésta sí podrá construirle la agenda de asuntos públicos privilegiando ciertos temas y minimizando u ocultando otros. Arma absoluta. Esto último es lo inquietante cara a las elecciones de 2016 y a ciertos efectos colaterales: la autocensura en algunos periodistas y la sujeción del mercado publicitario a la discrecionalidad del más poderoso, silenciando las voces discordantes.

EN EL PERÚ

La República 

EN EL PERÚ

La República 

EN EL PERÚ

La Republica
Epensa niega concentración de medios: El Perú es grande, hay muchos diarios regionales

Miercoles, 11 de septiembre de 2013 | 1:48 pm

Más del 77 % del mercado de diarios quedó en manos del Grupo El Comercio

Agois argumentó, sin tener en cuenta la audiencia, que no hay concentración, porque existen varios diarios locales y regionales.

El presidente del directorio de Epensa, Luis Agois , intentó negar la concentración de medios que provocó la asociación de su empresa y el Grupo El Comercio, pasando a controlar más del 77 % del mercado de ventas de periódicos de circulación nacional.

Con la compra del 54 % de las acciones de Epensa, el Grupo El Comercio pasó a tener del 49.30 % del control del mercado de diarios nacionales al 77.86 % , operación que ha sido advertida por muchos como un peligro para la libertad de expresión , la democracia y la diversidad de opiniones.

Sin embargo, Agois Banchero intentó negar esta realidad, aduciendo que solo en la capital existen 28 diarios y los de El Comercio y Epensa solo llegan a diez, es decir, menos de la mitad, sin tener en cuenta el tiraje y auditoria de cada uno de estos periódicos.

“ En Lima, hay 28 periódicos , nosotros manejamos cuatro, El Comercio maneja seis. A nivel nacional, hay cuatro periódicos más, sin dejar de contar la cantidad canales y radios. Si sumamos toda la otra auditoria y lectoría, son muchos ejemplares y mucha audiencia”, manifestó el empresario en RPP.

Según explicó, no se puede hablar de un control del mercado de la prensa escrita, porque no se están tomando en cuenta los diarios regionales y no todos los grupos se someten a auditorías de tiraje y lectoría.

“El Perú es bien grande, hay un montón de diarios regionales que tienen supremacía sobre los diarios limeños”, señaló. Al ser consultado sobre los porcentajes en audiencia, argumentó que eso ya depende del trabajo de los grupos.

En otro momento, afirmó que Epensa mantendrá su línea editorial , pese a esta asociación comercial. Además, advirtió que, si en algún momento se le pretende imponer una línea periodística , sería el primero en denunciarlo.


“ Me atengo a cualquier juicio futuro , porque sí he escuchado el argumento de que esto no se va notar de inmediato, sino más adelante. Bueno, más adelante veremos. Estoy absolutamente convencido que mi forma de pensar no va a cambiar. […] El equipo periodístico es el mismo”, apuntó.

EN EL PERÚ

La República 
“Las condiciones del mercado deben permitir el ejercicio empresarial de la actividad de la prensa”

Domingo, 08 de septiembre de 2013 | 12:00 pm

Gustavo Mohme Seminario. Director del diario La República y segundo vicepresidente en la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Inés Flores

Gustavo Mohme Seminario explica las extensas conversaciones que mantuvieron los propietarios del Grupo la República y el Grupo Epensa, con miras a generar sinergias en ambos grupos editoriales. Lo cual no se concretó porque la familia Agois vendió el 54% de las acciones de Epensa al Grupo El Comercio. Mohme advierte que con esta operación la actividad de la prensa escrita se encuentra altamente concentrada y que el grupo El Comercio se coloca en una clara posición de dominio en el mercado al pasar a concentrar el 70% de la publicidad y la venta de ejemplares de la prensa escrita en el Perú, algo inédito y quizás no visto en otro país de corte democrático.



¿Nos puede explicar cómo fue el  proceso de la operación de compra del 54% de  acciones del Grupo  Epensa que inició el Grupo la República con la familia Agois y que al final se frustró?



Esto comienza un año atrás, concretamente en agosto del año pasado, mientras analizábamos dos escenarios. El primero, mundial: la crisis de los medios escritos, que tiene un horizonte no muy claro y no muy esperanzador; y por otro lado, la situación de dominio del mercado por parte del Grupo el Comercio en nuestro país.



Ya habíamos conversado en más de una ocasión con Lucho Agois sobre la necesidad de balancear el mercado y generar una competencia menos asimétrica y desde luego generar sinergias entre nuestros grupos editoriales que nos permitan surcar la crisis de los medios escritos con solvencia y dignidad .



Con esa intención me reúno con Marcia Mindreau y Lucho Agois, y comienzo un sinnúmero de reuniones donde se discute la compra de las acciones de la señora Marcia y Enrique Agois Paulsen, para tal fin nos proporcionan información financiera de la empresa y nosotros contratamos a LXG Capital, especialistas en banca de inversión que inicia la búsqueda de capitales para el proyecto y finalmente discutimos la oferta.



¿Por el 54%?



Así es.



¿A partir de ese momento el Grupo La República lanza su propuesta?



Hay algunos eventos previos. Obviamente, en determinado momento discutimos cómo íbamos a trabajar, cómo íbamos a operar. Si bien es cierto esto generaba una nueva empresa, con dos familias, también implicaba roles determinados. Entonces, llegamos a bosquejar un acuerdo de socios en el cual se especificaba claramente que la familia Agois mantenía la presidencia del directorio, la dirección periodística y el manejo editorial de sus diarios.



¿Cuándo se llegó a ese acuerdo?



Alrededor de junio de este año. Fueron conversaciones sobre un borrador de acuerdo de socios que revisamos en un par de ocasiones y entregamos finalmente a su abogado Enrique Ghersi para que le diera la forma legal correspondiente.



¿Esto implica que los hermanos Agois estaban al tanto de esta operación?



De todo lo que le estoy comentando.



¿Se cumplieron todas las etapas? ¿Incluso lo que indica la Ley de Sociedades cuando un accionista quiere vender sus acciones?



Sí, claro. De ahí viene el proceso: se gestiona el financiamiento, se hace la oferta concreta con los fondos disponibles en una cuenta escrow. Me reúno por última vez con ellos el día previo a la formalización para comentarle que iba a lanzar la oferta por la compra del 54% de acciones en mención, Agois quedó en llamarme al día siguiente, cosa que no hizo, y de ahí perdí contacto con él, no tuve forma de volver a comunicarme con él.



¿Eso cuándo ocurrió?



Creo que el 24  julio.



¿Cómo está su relación con Luis Agois Banchero?



No he tenido contacto con él. Desde aquella oportunidad no tuve forma de contactarlo, traté de hacerlo a través del teléfono correo y otras vías sin éxito …y a estas alturas ya no resulta necesario.



Corrieron diferentes versiones sobre el financiamiento para la propuesta económica que hizo el Grupo La República a los dueños de Epensa, incluso se ha dicho que el mismo presidente ecuatoriano Rafael Correa estaba detrás de esta compra mediante el Banco Pichincha, ¿qué responde?



Esa es una mentira interesada, lanzada intencionalmente con el ánimo de convertir este proyecto empresarial en una especie de componenda política, cuando en la práctica no era más que un intento de corregir distorsiones que nosotros consideramos existían en el mercado y que hoy día se han agravado.



¿Cuál cree que fue el interés en soltar este rumor?



Jaime de Althaus es el primero que lo desliza, habría que seguirle el hilo a partir de allí. Es una teoría ridícula y difamante que además no se sostiene en la realidad. Nosotros estamos saliendo de Ecuador porque en la nueva Constitución que impuso Correa se ha establecido que las empresas extranjeras no pueden ser propietarias de canales de televisión, y el único extranjero que tiene acciones en un canal de televisión en Ecuador (Teleamazonas) somos nosotros.



¿Se puede conocer cómo logró el Grupo La República el financiamiento para comprar el 54% de acciones de Epensa?



En esta época, buscar financiamiento en la banca para comprar un periódico no es una tarea fácil, Para eso tuvimos que comprometer casi todos nuestros activos, las acciones del canal (en América TV y canal N) y bienes inmuebles, etc. Nuestro Grupo está en plena capacidad de levantar ese dinero del sistema financiero. No necesitamos ni acostumbramos recurrir a políticos ni amigos. Y si se tratara de un proyecto que no sea un periódico sino que tuviera una viabilidad y rentabilidad más clara en el tiempo, podíamos obtener bastante más.



¿Por qué se quería comprar las acciones de Epensa?



Era el paso previo para aliarnos, fusionarnos y en consecuencia generar sinergias en materia de distribución, impresión, venta de publicidad, etc, y lograr una estabilidad de cara al futuro. Fue un proyecto que se conversó largamente.



¿Qué cree que influyó para que  los hermanos Agois prefieran asociarse con el Grupo  El Comercio y no con el Grupo La República?



Se escuchan muchas versiones pero prefiero no especular.



¿Se siente decepcionado?



Un poco, en la medida que no se logró el objetivo; pero en este sector no hay espacio para los decepcionados. Por lo pronto hay que enfrentar el hecho de que un grupo mediático concentre más del 70% de la publicidad y la venta de ejemplares de la prensa escrita en un país. Creemos que ya se ha establecido en el sector una clara posición de dominio de mercado, lo que podría devenir en una situación de abuso contraviniendo el orden constitucional…



Y si hubiese sido al revés, es decir, que el Grupo La República hubiese adquirido esas acciones, la otra parte quizás hubiera dicho lo mismo.



No era lo mismo, ambas empresas fusionadas habrían sido un buen competidor para El Comercio. Por eso bautizamos el proyecto con el nombre “Rebalanceo”. Hubiera beneficiado a la prensa, a los lectores, a los anunciadores y a la sociedad en su conjunto. Más que una compra nos referíamos a la misma como una alianza, un conglomerado de medios, plural, y que genere sinergias que le den estabilidad en el tiempo.



Como lo ha señalado usted, con esta nueva adquisición de medios, ahora el Grupo El Comercio obtiene un mayor posicionamiento empresarial en el mercado. ¿En qué medida la concentración del poder de medios puede afectar la libertad de prensa?



Eso es algo que no está claro aún, hay medios que han reaccionado en primera plana cuestionando la compra. Sus resultados no se van a ver en el corto plazo, sino en el mediano. Creo que vale la pena seguir muy de cerca este hecho. Sin duda, cuando tú manejas el 70% de la publicidad de la prensa, puedes establecerle barreras a los otros medios, condiciones a los anunciadores. Hay una serie de cosas que se pueden hacer, no digo que necesariamente se hagan, pero eso deja a la competencia en una situación de permanente amenaza.

La República siempre ha tenido un comportamiento de respeto a la libertad de expresión, y con una tradición de corte popular, lo que ha sido su etiqueta en el mercado periodístico.



¿Cuál es la expectativa editorial?



Nos sentimos un medio libre  en el marco de su propio espíritu editorial. Creo que expresamos el sentir de un sector de la población y lo seguiremos respetando fielmente. Desde luego, no es solamente el tema de los ideales, es necesario y fundamental que existan condiciones para que puedas hacerlo, y por eso es importante remarcar que las condiciones de mercado deben permitir el ejercicio empresarial en este ámbito.



¿A qué condiciones se refiere?



Las que corresponden a la circulación y a la venta de publicidad, que son las que esencialmente permiten sobrevivir a los medios. Hay que analizar detenidamente en qué medida afecta la libre competencia en la prensa escrita, a los lectores, a los periodistas, a los anunciantes y en general a la sociedad en su conjunto. Ese es un debate público que recién se inicia.



LO QUE DICE LA CONSTITUCIÓN



El artículo 61° de la Constitución Política de 1993 establece claramente los límites de los dominios de los medios de comunicación, estatales o privados, así como  de bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación.



A continuación transcribimos textualmente lo que señala la Carta Magna:



“El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios.



La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.

EN EL PERÚ

La República 
“La posición de dominio le hace daño al mercado”


Viernes, 06 de septiembre de 2013 | 4:08 pm


Eduardo Villanueva Mansilla. Experto en nuevas tecnologías de la información, Profesor asociado del Departamento de Comunicaciones de la PUCP.


Rocío Maldonado



Más allá de la concentración de medios, experto advierte que el abuso de posición de dominio que traerá una fusión de gran escala como la de Epensa y El Comercio alteraría el mercado al punto que podría impedir a pequeños actores contratar libremente la publicidad. Estima que consecuencias se verían en cuatro años.



¿Qué consecuencias trae la compra de Epensa por el Grupo El Comercio?



Desde mi perspectiva es importante diferenciar entre libertad de expresión y de prensa. Evidentemente si no hay libertad de expresión la prensa no funciona. Pero en los tiempos actuales, la libertad de expresión está garantizada porque abundan las formas en que uno se puede expresar. Ya no es como hace 200 años.



Es un escenario diferente...



Existen muchos más medios y el flujo de la información es  más dinámico. Pero el punto está en que la prensa hay que entenderla en un contexto  económico. La libertad de prensa solo puede funcionar en un mercado equilibrado y justo, donde la competencia es adecuada. Para ello, todos los actores económicos deben estar  en igualdad de condiciones para competir.



¿Cómo garantizar la competencia cuando un actor tiene el 77% del mercado?



Lo que más debe preocupar  es el mercado de la publicidad de medios impresos que termina en una sola mano. Eso que se llama posición de dominio no está penado en la legislación nacional, pero es un poco absurdo. Existe legislación contra la concentración por posición de dominio en todo el mundo, pero aquí no.



¿Qué hubiera cambiado con una legislación que castigue la posición del dominio?



En Estados Unidos, una fusión de esa escala que altera el tamaño del mercado sería revisada de oficio por la Comisión Federal de Comercio. A comienzos del siglo XX se dio una ley que se llama la Sherman Act, que permitió romper monopolios. En EEUU si una empresa crece mucho, el Estado la parte.



¿Eso no es intervencionismo?



No. Los conglomerados de ferrocarriles y petróleo fueron partidos en virtud de esta ley. La idea es que si una empresa es demasiado poderosa, el mercado no funciona. Entonces hay que proteger a los consumidores y a otros agentes económicos, garantizando un mercado equilibrado. El dominio le hace daño al mercado y la prensa necesita un mercado sano.



Lo cual no ocurre con el mercado de los diarios escritos.



El gran problema con la adquisición de Epensa es que la discusión pública y por tanto el interés público no resulten bien servidos cuando un agente económico no pueda contratar con libertad la publicidad. No se puede tener una esfera pública bien servida si el mercado que sustenta esa esfera pública no funciona bien y  está deformado por desigualdades estructurales. Cuando tienes 77% de la circulación y distribución ya no tienes que hacer nada. Se eliminó la competencia.



Algunos señalan que La República reacciona porque no logró la compra de las acciones de Epensa...



Pueden llamarle hasta pataleta, pero tienen todo el derecho de hacerla. Que haya intereses de por medio no quiere decir que no haya interés público también. En una sociedad capitalista todos tenemos intereses, lo cual  no impide observar las cosas desde una perspectiva medianamente  ecuánime y llegar a la conclusión de que no solo para mis intereses, sino para el de los demás, esto es peligroso. Los únicos beneficiados con esta concentración es el Grupo El Comercio.



La familia Agois subraya que  mantiene el control de la línea editorial...



El asunto es quién controla el negocio y si se va a actuar de manera cartelizada a la hora de tomar decisiones sobre distribución, circulación, política de publicidad. Es decir, que para poner publicidad en un diario tengas que acordar que actuarás de la misma manera con todos los otros del grupo. Esas son las razones por las cuales casi parten a Microsoft.



¿Qué puede hacer la sociedad civil frente a esta situación?




No sería descabellado solicitar a Indecopi que dé una opinión sobre esta fusión. Indecopi actúa bajo denuncias, pero hasta donde recuerdo puede actuar de oficio. Habría que ver cuál es el mecanismo para que la institución se dé por enterada. Hay mucho que discutir en este caso, por lo que se debe promover un debate que vaya más allá de los grandes sectores corporativos.

EN EL PERÚ

La Republica

EN EL PERÚ

La República 
Salomón Lerner indica que la Constitución prohíbe la concentración de medios

Jueves, 05 de septiembre de 2013 | 5:04 pm

Un solo grupo empresarial pasa a tener más del 77 % del mercado de ventas de diarios de circulación nacional

Comentó que la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio pone en tela de juicio el pluralismo democrático y político del país.

El extitular de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), Salomón Lerner Ghitis , sostuvo que la Constitución Política del Perú es clara al señalar que no debe existir el predominio del mercado en los asuntos de radio, televisión y prensa escrita.

De esta manera, se refirió a la compra de acciones de Epensa por parte del Grupo El Comercio , con el que pasa a tener más del 77 % del mercado de ventas de periódicos de circulación nacional, operación que muchos han considerado como un peligro para la democracia y un elemento negativo para la evolución de la prensa nacional.

Lerner Ghitis comentó que la Carta Magna prohíbe la concentración de medios . “Creo que es importante lo que el artículo 61 de la Constitución dice específicamente en los asuntos de radio, televisión y prensa escrita que n o debe haber predominio del mercado ”, manifestó en Ideeleradio.

Afirmó que esta adquisición no hace más que poner en peligro el pluralismo democrático, ideológico y político, en un contexto en el que el país necesita de la diversidad de posiciones y de la libertad de expresión.

“Y creo que este predominio del 78% del mercado, no diría un atentado, pero sí creo que pone en tela de juicio el pluralismo democrático y político del país, cuando un solo medio puede tener esta capacidad y esta fortaleza de predominio de mercado”, señaló.

Asimismo, el ex premier descartó los rumores que indicaban que él estaba detrás de la compra de la mencionada empresa periodística, señaló.


Asimismo, el expremier descartó los rumores que indicaban que él estaba detrás de la compra de la mencionada empresa periodística.

EN EL PERÚ


EN EL PERÚ

La República 
“Con la concentración de medios se pierde diversidad”

Jueves, 05 de septiembre de 2013 | 5:36 am

Emilio Álvarez Icaza Longoria. Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH.

Rocío Maldonado.

El alto funcionario de la CIDH , quien está en Lima para participar en un panel internacional sobre la reforma de este organismo supranacional , asegura que los cambios iniciados en el 2011 han fortalecido el sistema interamericano de DDHH.

¿Cómo va el proceso de reforma en la Comisión Interamericana de DDHH que se inició en 2011 por iniciativa de la OEA?

Se dio un proceso de fortalecimiento y la comisión decidió realizar tres procesos simultáneos: reformar su reglamento, reformar sus políticas y reformar sus prácticas , lo cual ha acabado fortaleciendo el sistema. El 1º de agosto entró en vigor el nuevo reglamento.

¿Qué es lo novedoso en este reglamento?

Da un primer marco general y yo creo que es una buena noticia entender que el sistema interamericano de derechos   humanos es un patrimonio de la gente. Una víctima decía que es un patrimonio de los pueblos de América.

¿La CIDH no perdió ninguna atribución con la reforma ?

No se perdieron atribuciones ni capacidades. Y se generaron algunos elementos de mayor certeza tanto para las víctimas como para los Estados.

¿Como cuáles?

Se van a hacer públicos los razonamientos que acompañen una medida cautelar. Eso servirá para que en los países se vayan desarrollando sistemas y criterios para proteger mejor a quien se le dicta una medida cautelar. (...) Difundir esos criterios para que los países atiendan mejor y a partir de ese desarrollo institucional, eventualmente, no sea necesario acudir a la comisión.

Pero para muchos el último y único recurso para conseguir justicia es la CIDH...

Es una instancia que complementa. La CIDH funciona porque los Estados han decidido adherirse a convenciones que dan sustento. Lo que hace un Estado es ampliar, por vía de los instrumentos internacionales, el marco de protección de los derechos de sus ciudadanos . Los estados que más convenciones firman más protegen a sus ciudadanos. 

¿Cómo queda la situación de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión con la reforma?

Va a continuar su trabajo, sigue teniendo sus atribuciones.

¿Seguirá recibiendo financiamiento externo?

No se le recortó. Eso es muy importante. Los estados han reconocido la importancia de fortalecer financieramente a esta y todas las relatorías.

¿Ecuador también?

Sí, incluso Ecuador.

Siendo la libertad de expresión vital para la democracia, ¿cuáles son los riesgos que afronta un periodista en la región?

América Latina es la región más peligrosa para ejercer el periodismo. No solo por la agresión de agentes de Estado, sino por agentes del narcotráfico, la delincuencia, poderes fácticos e inclusive el fenómeno que existe en términos laborales, el tema de los monopolios...

La concentración de medios es un tema en debate. ¿Cuál es el riesgo para libre expresión?

 El problema es que se pierde la diversidad y se quiere uniformizar una sola versión. Muchas veces esos poderes tienen detrás poderes económicos que en muchas ocasiones hacen asociaciones con el poder político y eso termina debilitando a la democracia, a los consumidores y afectando  a los periodistas.

Y esa es una realidad común en la región...

Muchos de estos casos son productos de estados de excepción, herencia de momentos autoritarios. Licencias que se concedieron al amigo al amparo del abuso de poder.  Luego se convirtieron en poderes económicos que dictan la agenda de los países. Eso es un grave desafío para nuestras democracias y ejercicio de nuestros derechos.

Y cuando la concentración se da tras una asociación comercial que permite controlar más del 77% de medios escritos...


Lamentablemente ese es un proceso que ocurre mucho en la región (...) Hay reglas de la sana competencia, pero lo que no puede pasar es que muchas de ellas sean producto de estados de excepción, incluso con sustento legal fundado en momentos muy autoritarios. Pero  en los contextos democráticos se han venido consolidando espacios mucho más transparentes y más gerenciados por el Estado donde se defiende también un espacio público sin atentar contra el derecho a la empresa ni mucho menos, pero que haya la condición para generar un bien público.

EN EL PERÚ

La República 
Concentración de medios

Gustavo Gorriti: Compra de Epensa por El Comercio es peligrosa para la democracia

Miercoles, 04 de septiembre de 2013 | 10:00 am

Grupo empresarial posee más del 77 % del mercado de diarios de circulación nacional

Señaló que la prensa peruana, que ya estaba mal, pierde varios peldaños con la adquisición de Epensa por parte del Grupo El Comercio.

El director de IDL Reporteros, Gustavo Gorriti, consideró que el hecho que un grupo empresarial tenga más del 77 % del mercado nacional de venta de diarios es una evolución negativa en el marco de una sociedad que tiene derecho a la libertad de expresión y a la diversidad de opiniones.

Gorriti Ellenbogen manifestó que la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio establece una posición dominante que pone en peligro la democracia de un país  que requiere de pluralidad y una plataforma adecuada del debate.

El periodista refirió que en la última campaña presidencial se evidenció un alto grado de parcialidad de un sector de la prensa que buscaba afectar los resultados de los comicios. En ese sentido, señaló que esta concentración de medios no hace más que empeorar el escenario y poner el peligro el sistema democrático .

“Es una situación en la que se puede decir que la prensa peruana que ya estaba mal, ahora pierde varios peldaños y no creo para nada que sea una evolución positiva. […] Es una posición clara de dominio que es peligrosa , y para una democracia es, en términos generales, malo que haya una concentración de esa naturaleza”, advirtió en Ideeleradio.

En otro momento, indicó que esta situación dominante no sólo se dará en el ámbito de la prensa escrita, sino a nivel de medios digitales. Por ello, reafirmó este nuevo escenario es muy peligrosa para un sistema democrático.


“El resultado es que crea una posición claramente dominante en términos de la prensa impresa escrita, pero que también se extiende por la presencia del grupo de control del grupo El Comercio en América TV y Canal N, y también se extiende al sector más importante del espectro de la prensa electrónica”, apuntó.

EN EL PERÚ

La República 
“La concentración de medios es contraria a la democracia”

Miércoles, 04 de septiembre de 2013 | 6:39 am

Ángel Delgado Silva. Abogado especializado en Derecho Público, Constitucional y Administrativo, catedrático en la Pontificia Universidad Católica del Perú.

María Elena Hidalgo

El especialista Ángel Delgado analiza los potenciales riesgos para la libertad de prensa que se presentan por el hecho de que u n solo grupo empresarial concentre la propiedad del 70 por ciento de los periódicos que circulan en el país. Delgado afirma que la democracia se fortalece con la pluralidad, no con el pensamiento único.

¿Que un solo grupo económico concentre la propiedad del 70 por ciento de periódicos es una amenaza a la libertad de prensa?

Es un peligro. En un Estado democrático, el ciudadano tiene derecho a estar informado de manera proporcionada. Lo conveniente es que un ciudadano no reciba información sesgada, de modo que pueda sacar sus propias conclusiones y tome sus decisiones. Pero si la información viene de una sola vía, de un solo camino, obviamente recibirá información parcializada.

En el caso de la compra del Grupo Epensa por el Grupo El Comercio, sus promotores la presentan como una simple operación comercial. ¿Es así?

La crítica a los Estados totalitarios y comunistas es justamente limitar a la prensa e imponer una verdad oficial. Pero estamos ante un caso en el que, sin que haya intervenido lo político y lo jurídico –o aprovechando la ausencia de ambos–, los mecanismos comerciales y económicos nos llevan a una situación que se parece mucho  a esos países donde hay concentración de poder . Estamos en una situación en la que la equidad está ausente, en la que el que tiene ventaja va a imponerse a los demás y va a sacar del juego a quienes no piensen igual. Eso es peligroso porque es como entrar a una sociedad vertical y autoritaria.

¿Existen normas legales que  limitan la concentración de la propiedad sobre los medios de comunicación?

Hay que distinguir a los medios de comunicación. Hay  medios de comunicación que asumen espectros como la banda sonora y las ondas de telecomunicación que pertenecen al Estado. Estos espacios sí son regulados y no puede haber monopolio. Pero en el caso de la prensa escrita, no hay una legislación que señale un límite de  acumulación  o crecimiento porque la  lectoría está dada en función al respaldo del público. Constitucionalmente tenemos la libertad de derecho a la propiedad. No existen  normas restrictivas para la compra de diarios. Pero es un desafío que este tema se debata porque el Grupo El Comercio, que ha comprado al Grupo Epensa, también es propietario de medios audiovisuales. Entonces ya no es solo la prensa escrita sino la suma del grupo y es obvio que van a desarrollar un pensamiento propio que van a vender a la sociedad y en condiciones más favorables que  los otros.

¿Los ciudadanos podrían impugnar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación?

Se debe generar un sentimiento ciudadano por intermedio de la opinión pública que rechace y condene moralmente  estas prácticas que se traducen en la acumulación de poder periodístico, porque se pone en peligro el bien superior que es la libertad de expresión. En nombre de la libertad de expresión hay que desarrollar una barrera en el seno de la opinión pública que censure la monopolización de los medios de comunicación.

¿Qué debería hacer el Estado para asegurar la pluralidad de la propiedad de la prensa? ¿O no tiene facultad para intervenir?

El Estado no tiene los medios para poder aplicar una limitación. La misma prensa es reacia a que le pongan límites. Pero hemos llegado a un punto donde la ausencia total de regulación pone en peligro la libertad de expresión , la libertad de prensa. Yo creo que esta es una magnífica oportunidad para que en los sectores políticos y sociales hagan un gran debate sobre el rol de la prensa. Así como hay gente que se opone a cualquier tipo de control del Estado en defensa de la libertad, así también se puede decir que resulta preocupante la ausencia de controles absolutos, lo que permite las acumulaciones de propiedad –que son válidas comercialmente–, pero desde el punto de vista periodístico pueden ser nefastas.

¿La concentración daña la libertad?

En un régimen  democrático la información  debe ser plural, debe primar la diversidad. Lo contrario es la concentración porque implicaría el pensamiento único. La concentración de poder es contraria a la democracia, y la concentración de poder en los medios, también.

EN EL PERÚ

La República