Vistas de página en total

Mi lista de blogs

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA

DORIS GIBSON PARRA Y FRANCISCO IGARTUA ROVIRA
FRANCISCO IGARTUA CON DORIS GIBSON, PIEZA CLAVE EN LA FUNDACION DE OIGA, EN 1950 CONFUNDARIAN CARETAS.

«También la providencia fue bondadosa conmigo, al haberme permitido -poniendo a parte estos años que acabo de relatar- escribir siempre en periódicos de mi propiedad, sin atadura alguna, tomando los riesgos y las decisiones dictadas por mi conciencia en el tono en que se me iba la pluma, no siempre dentro de la mesura que tanto gusta a la gente limeña. Fundé Caretas y Oiga, aunque ésta tuvo un primer nacimiento en noviembre de 1948, ocasión en la que también conté con la ayuda decisiva de Doris Gibson, mi socia, mi colaboradora, mi compañera, mi sostén en Caretas, que apareció el año 50. Pero éste es asunto que he tocado ampliamente en un ensayo sobre la prensa revisteril que publiqué años atrás y que, quién sabe, reaparezca en esta edición con algunas enmiendas y añadiduras». FRANCISCO IGARTUA - «ANDANZAS DE UN PERIODISTA MÁS DE 50 AÑOS DE LUCHA EN EL PERÚ - OIGA 9 DE NOVIEMBRE DE 1992»

Mi lista de blogs

«Cierra Oiga para no prostituir sus banderas, o sea sus ideales que fueron y son de los peruanos amantes de las libertades cívicas, de la democracia y de la tolerancia, aunque seamos intolerantes contra la corrupción, con el juego sucio de los gobernantes y de sus autoridades. El pecado de la revista, su pecado mayor, fue quien sabe ser intransigente con su verdad» FRANCISCO IGARTUA – «ADIÓS CON LA SATISFACCIÓN DE NO HABER CLAUDICADO», EDITORIAL «ADIÓS AMIGOS Y ENEMIGOS», OIGA 5 DE SEPTIEMBRE DE 1995

Mi lista de blogs

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU

LIMAKO ARANTZAZU EUZKO ETXEA - CENTRO VASCO PERU
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO

«Siendo la paz el más difícil y, a la vez, el supremo anhelo de los pueblos, las delegaciones presentes en este Segundo Congreso de las Colectividades Vascas, con la serena perspectiva que da la distancia, respaldan a la sociedad vasca, al Gobierno de Euskadi y a las demás instituciones vascas en su empeño por llevar adelante el proceso de paz ya iniciado y en el que todos estamos comprometidos.» FRANCISCO IGARTUA - TEXTO SOMETIDO A LA APROBACION DE LA ASAMBLEA Y QUE FUE APROBADO POR UNANIMIDAD - VITORIA-GASTEIZ, 27 DE OCTUBRE DE 1999.

«Muchos más ejemplos del particularismo vasco, de la identidad euskaldun, se pueden extraer de la lectura de estos ajados documentos americanos, pero el espacio, tirano del periodismo, me obliga a concluir y lo hago con un reclamo cara al futuro. Identidad significa afirmación de lo propio y no agresión a la otredad, afirmación actualizada-repito actualizada- de tradiciones que enriquecen la salud de los pueblos y naciones y las pluralidades del ser humano. No se hace patria odiando a los otros, cerrándonos, sino integrando al sentir, a la vivencia de la comunidad euskaldun, la pluralidad del ser vasco. Por ejemplo, asumiendo como propio -porque lo es- el pensamiento de las grandes personalidades vascas, incluido el de los que han sido reacios al Bizcaitarrismo como es el caso de Unamuno, Baroja, Maeztu, figuras universales y profundamente vascas, tanto que don Miguel se preciaba de serlo afirmando «y yo lo soy puro, por los dieciséis costados». Lo decía con el mismo espíritu con el que los vascos en 1612, comenzaban a reunirse en Euskaletxeak aquí en América» - FRANCISCO IGARTUA - AMERICA Y LAS EUSKALETXEAK - EUSKONEWS & MEDIA 72.ZBK 24-31 DE MARZO 2000

Mi lista de blogs

sábado, 12 de julio de 2014

EN EL PERÚ


La República 
Sindicatos de trabajadores respaldan demanda contra la concentración de medios

Viernes, 13 de diciembre de 2013 | 9:22 am

Debate. CGTP y Sutpecos cuestionaron que un solo conglomerado concentre el 78% de diarios y sostienen que es una compra política que sesga el pluralismo de la información, vulnerando la Constitución y la libertad de expresión.

Importantes sindicatos de trabajadores del país rechazaron la concentración de medios generada tras la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio argumentando que se ha formado un oligopolio mediático que vulnera la democracia y los derechos de los ciudadanos.

Durante el debate sobre las consecuencias de la concentración de medios, el secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán, consideró que, con el manejo del 78% de diarios que tiene El Comercio, se le concede un poder para influir excesivamente en los consumidores, lo que definió como un hecho antidemocrático y contrario a la pluralidad.

"Con esta transacción económica no solo se está vulnerando la Constitución sino también la Carta Magna y la Declaración Universal de los Derechos Humanos que establece el respeto por la libertad de expresión", manifestó.

En el marco de la defensa de los principios, el dirigente denunció que este grupo empresarial se ha encargado de vetar al sector de sindicalistas del país, por lo que mostró su preocupación ante el poder del manejo de información que ha obtenido tras la compra de las acciones de Epensa. 

En esa misma línea, también se pronunció el secretario de defensa del Sindicato de Periodistas y Comunicadores Sociales (Sutpecos), José Chahua, quien agregó que los trabajadores se han sumado a una campaña para combatir la manipulación de información en los medios de comunicación.

Ante la concentración mediática, Chahua dijo que los más de un millón de trabajadores que albergan los sindicatos se están enfrentando a una crisis que deberán contrarrestar a través de acciones que permitan recuperar la libertad de expresión que ha sido vulnerada por esta adquisición.

"Tenemos que contrarrestar esta guerra que se nos viene y que va a impactar en los derechos morales, sociales, en el acceso a la información y que daña a la sociedad en general", sostuvo.

El dirigente del Sutpecos mencionó que una de las acciones de oposición a esta compra será el respaldo a la demanda legal que presentaron ocho ciudadanos en contra de la concentración de medios ante el Poder Judicial. Refirió que

es necesario sumarse a la acción legal.

"No debemos ser solo espectadores, debemos estar de manera concreta en la lucha legal, demostrar a El Comercio que tenemos argumentos y decirles 'señores, esto no se puede ser así', hacerlos retroceder en esta compra”, enfatizó.

Argumentó que esta adquisición se trata de una "compra política que va a transformar la sociedad para los intereses que están detrás del Grupo El Comercio".

"Ya dejaron de ser el diario de los Miró Quesada, ahora es una megacorporación involucrada en varias actividades de la sociedad, en construcción, telecomunicaciones, educación, transporte; y esto va a generar limitaciones en nuestras libertades, y que las elecciones se realicen en un ambiente antidemocrático", afirmó.

Frente a este escenario, Chahua manifestó que los trabajadores deberán tener una posición activa sobre lo que denominó un monopolio mediático e invocó a tener una posición unitaria y convincente ante lo que podría ocurrir en los próximos meses. 

Al evento también asistieron el director del diario La República, Gustavo Mohme Seminario; el director del diario La Primera, César Lévano; y el periodista argentino Guillermo Giacosa.

DIRIGENTES DENUNCIAN VETOS A LA INFORMACIÓN DE LOS SINDICATOS

Los dirigentes Mario Huamán y José Chahua denunciaron que tanto El Comercio como Correo han vetado a los sindicatos y no dan importancia a temas laborales ni a las quejas de los trabajadores.

"Existen obstáculos por parte de los diarios El Comercio y Correo, quienes han sesgado información sobre las labores que realizamos debido a intereses particulares. Si con el 50%, El Comercio ya nos hacía eso, ¡qué hará con el 78%!", se preguntó Chahua.

En ese sentido, invocó a los trabajadores a no dejar que esta adquisición perjudique la libertad de expresión.


Ambos aseguraron que enarbolarán una campaña para hacer frente al monopolio mediático.

EN EL PERÚ

La República 
Libertad


Grupo de ciudadanos presenta demanda contra concentración de medios


Jueves, 21 de noviembre de 2013 | 7:01 am


Acción de Amparo fue presentada ante el Juzgado Constitucional de la Corte de Justicia de Lima. Se pide anular compra de EPENSA por El Comercio por evidenciar un acaparamiento de medios de comunicación prohibido por la Constitución y por afectar, además, la libertad de información y el pluralismo informativo. El Comercio tendrá el 77,34% de la publicidad y el 78% de las ventas de diarios.


Por César Romero



En defensa de la libertad de información y el pluralismo informativo en el país, ocho ciudadanos presentaron el lunes último una demanda de Acción de Amparo ante el Poder Judicial contra la concentración de medios de prensa escrita en el Perú.



La demanda cuestiona la compra del 54% de las acciones de EPENSA y Alfa Beta Sistemas por el grupo El Comercio, al considerar que esa transacción afecta el derecho de los ciudadanos a recibir una información plural, por lo que piden al juez anular dicha compra.



La acción judicial fue presentada ante la Mesa de Partes de la Corte Superior de Justicia de Lima, que por el sistema aleatorio la derivó al 4° Juzgado Constitucional de Lima , que atiende la jueza Lizy Béjar Monge , para su análisis y resolución.

Suscriben la demanda Enrique Zileri Gibson, director fundador de la revista Caretas, Luz Helguero Seminario, directora de El Tiempo-Piura, Gustavo Mohme Seminario , director de La República, Fernando Valencia Osorio, director de Diario 16 y los periodistas Augusto Álvarez Rodrich, Miroslav Lauer Holoubek, Rosa María Palacios Mc Bride y Mario Saavedra-Pinón Castillo.

En tanto, la Acción de Amparo está dirigida contra las empresas Editora El Comercio, Servicios Especiales de Edición y los hermanos Agois- Banchero, como accionistas de EPENSA.



ARGUMENTOS



Los demandantes precisan que esta acción de Amparo busca preservar el derecho de los ciudadanos a recibir información plural y lo más diversa posible, para que pueda tomar mejores decisiones en su vida cotidiana, en la formación de opinión pública y en la voluntad política. "El juez deberá tener presente a lo largo del proceso que este es un debate entre la pluralidad y la diversidad frente a la concentración y el acaparamiento. En otras palabras, entre la democracia y el totalitarismo informativo", explican.



Anotan que la "pluralidad de ideas resulta indispensable para la vigencia del sistema democrático", por lo que no solo actúan a título individual, sino en defensa de un derecho o interés difuso".



Luego de esta introducción, se describe la compra de EPENSA, la propuesta de El Comercio de dividir la parte periodística de contenidos con la de impresión y publicidad, lo que se considera solo una argucia para ocultar el acaparamiento de medios, para luego explicar la distorsión que dicha transacción provoca en el mercado de medios impresos en el Perú, sobre la publicidad y venta de diarios.



LA COMPRA



Empresa Periodística Nacional SA (EPENSA) y Alfa-Beta Sistemas tenían como accionistas, por igual, a Enrique Agois Paulsen (34%), Marcia Mindreau Navarrete de Agois (20%) Olga Banchero Salazar (20%), Luis Agois Banchero (11%), y otros hermanos un cinco por ciento cada uno.



Pero, en julio de este año, Enrique Agois y Marcia Mindreau decidieron vender sus acciones, otorgando a los accionistas minoritarios el derecho de preferencia, lo que estos aceptan.



Sin embargo, el 22 de agosto del 2013 Grupo El Comercio informó a la Superintendencia de Mercado de Valores (SMV) que habían adquirido el 54% de EPENSA, adquirida por El Comercio, y el 54% de Alfa Beta Sistemas, adquirida por Servicios Especiales de Edición. 



Adicionalmente, El Comercio informó a SMV que había llegado a un acuerdo con la familia Agois Banchero para el control de EPENSA.



"Dicho acuerdo contemplaría que el control de la línea editorial, que incluye la generación y edición de contenidos, estaría a cargo de la familia Agois, mientras El Comercio manejaría la publicidad, impresión y distribución.



Sin embargo, dicho acuerdo, dice la demanda, "aparentemente loable" solo busca hacer frente a las críticas generadas por dicha compra y ocultar el acaparamiento de medios de comunicación impresos.



Lo que se demuestra con el hecho de que el 3 de setiembre el Grupo El Comercio informó a la SMV que el nuevo directorio de EPENSA quedaba integrado por Luis Agois, presidente, Carlos Agois, vicepresidente, y como directores en mayoría: José Antonio García Miró Miró Quesada, Luis Miró Quesada Valega y César Pardo Figueroa Turner.



De donde, subrayan, es claro que quienes tienen el control de la empresa son los directivos del grupo El Comercio.



Además, en caso de producirse la anunciada división de Epensa, El Comercio controlaría los dos aspectos claves del negocio de prensa escrita: la venta de publicidad y la impresión de contenidos y circulación.



PUBLICIDAD



Al respecto, se tiene en cuenta según el "Estudio de la Estructura del Mercado de Prensa Escrita en el Perú, realizado por la Universidad del Pacífico, la principal fuente de ingresos de la prensa escrita es la publicidad", hasta en un 57%.



Además, se pide tener en cuenta que la "impresión es la parte final de la etapa de creación de contenidos dentro de una empresa de periódicos", por lo que quien la controle puede determinar que por alguna circunstancia determinado contenido no salga a impresión y/o circulación".



De esto se concluye que El Comercio además de controlar el negocio vital de EPENSA, es decir, la publicidad, está en posición de controlar lo que finalmente sale a circulación en los periódicos. ¿Se garantiza la independencia como argumenta El Comercio con su estrategia de división de EPENSA?, se preguntan los demandantes. "La respuesta es negativa evidentemente", subrayan.



CONCENTRACIÓN



Adicionalmente, se explica al juez la alta concentración de la publicidad en medios escritos que tenía El Comercio y que se incrementará con la adquisición de EPENSA, y como esta circunstancia afecta a los competidores y al ingreso de otros actores al mercado.



El 2012, El Comercio captó ingresos por publicidad equivalentes al 71,22% del total dirigido a medios escritos, que con la sola compra de EPENSA crece al 77,34%, todo lo cual le permitiría ofrecer nuevos productos sin incrementar el

valor de venta de sus diarios.



Puede incluso modificar el precio de la publicidad sin afectar la demanda y con ello obtener mayores ingresos.



El otro aspecto a tener en cuenta es la concentración en la venta de ejemplares diarios.



El Comercio tenía el 2012 el 49% del mercado a nivel nacional, seguido de EPENSA con el 29%, con lo que al sumarse, ambos grupos concentrarían el 78% de la venta de diarios a nivel nacional: con El Comercio, Perú21, Correo, Ojo, Aja, Gestión, Depor,

Por último, los demandantes señalan que de no ponerse alto a este acaparamiento de medios El Comercio podría seguir comprando y concentrar el 100% de los medios impresos en el Perú.



ACCIÓN DE AMPARO


 Juez: Lizy Magnolia Béjar Monge, del 4to Juzgado Constitucional de Lima.


 Demandantes:



Enrique Zileri Gibson - Director fundador Caretas

Augusto Álvarez Rodrich - Periodista

Luz M. Helguero Seminario - Directora El Tiempo-Piura

Mirko Lauer Holoubek - Periodista

Gustavo Mohme Seminario - Director La República

Rosa María Palacios Mc Bride - Periodista

Mario Saavedra-Pinón C. - Periodista - Historiador

Fernando Valencia Osorio. - Director Diario 16



 Demandados:



-Empresa Editora El Comercio SA

-Servicios Especiales de Edición SA

-Olga Ana Rosa Banchero Rossi de Salazar

-Hermanos Agois Banchero.



 Petitorio:



Se declare la nulidad de la transferencia de las acciones representativas del 54% del capital social de las acciones de Empresa Periodística Nacional (EPENSA) a favor de Empresa Editora El Comercio y Alfa-Beta Sistemas SAC a favor de Servicios Especiales de Edición (empresa vinculada a El Comercio)



 Derechos afectados:



Libertad de información y el pluralismo informativo y el segundo párrafo del artículo 61° de la Constitución que prohíbe el acaparamiento, directa o indirectamente, por parte del Estado o particulares de la prensa, radio, la televisión y los demás


medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación.

EN EL PERÚ


La República 
Se deben poner límites a la concentración de medios en nuestro país



Viernes, 15 de noviembre de 2013 | 10:00 am



En conversatorio organizado por estudiantes de derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, periodistas y constitucionalista sostuvieron que la concentración del 78% del mercado de diarios por el Grupo El Comercio afecta la libertad de expresión y pone en riesgo la pluralidad informativa.



Un debate que permita generar una legislación demócrata sobre medios, propusieron el constitucionalista César Landa Arroyo y los periodistas Ricardo Uceda y Augusto Álvarez Rodrich, en un conversatorio realizado ayer en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú ( PUCP ).



Entre sus argumentos, el decano de la facultad de Derecho de esta universidad y experto en derecho constitucional César Landa Arroyo señaló que el artículo 61 de nuestra Constitución prohíbe las posiciones monopólicas y de acaparamiento en temas de medios de comunicación, tanto por parte del Estado como de privados.



En tanto Ricardo Uceda indicó que en el mercado de medios impresos hay una alta concentración de medios y que podría discutirse un mecanismos regulador de todas las industrias concentradas, pues es difìcil hacer uno para los medios solamente (y no sería avalado por estándares dela CIHD).



Asimismo, Álvarez Rodrich sostuvo que este panorama afecta el pluralismo de los medios, y que la democracia y el periodismo van de la mano.



Como se sabe, con la compra del conglomerado de diarios de Epensa, el Grupo El Comercio tiene actualmente el 78% del mercado de diarios.



CASOS DE REGULACIÓN



En su presentación, el constitucionalista César Landa refirió que la Corte Interamericana en Derechos Humanos ha señalado que los monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación podrían impedir la comunicación y circulación de ideas.



De igual manera, mencionó que en países democráticos como Estados Unidos o algunos de Europa existe preocupación sobre este tipo de prácticas, por lo que hay regulaciones. Recordó que en el año 1998, la Oficina Federal de Control de Competencia de Alemania prohibió que determinadas empresas de prensa escrita tengan posición de dominio en el mercado local.  



Asimismo, comentó que en el Reino Unido el secretario de Estado de Comercio e Industria prohibió la compra de una empresa periodística porque significaba la puesta en peligro de la pluralidad informativa.



Landa precisó que si bien en nuestro país no hay una ley que regula el acaparamiento que proscribe el artículo 61 de la Constitución, sí hay una regulación para la radio y televisión. "Se dice que no se regula la prensa

escrita porque no usa un recurso escaso, pero eso no es consistente porque los mercados tienen límites", apuntó.

Expresó que el artículo 139 de la Carta Magna, en su numeral 8, precisa que los jueces no pueden dejar de impartir justicia por vacío o deficiencia de la ley. "En ese sentido, la Constitución señala el principio de razonabilidad y de proporcionalidad", manifestó.



Además, indicó que el artículo 103 dice que la Constitución no ampara el abuso del derecho. "Se tiene que averiguar si la medida es legítima, si el bien que es la libertad de empresa es tan superior o puede ser limitado", cuestionó el decano.

En tal sentido, sostuvo que es necesaria una norma que regule la materia, pues ante el vacío legal los jueces tienen la responsabilidad de dar una interpretación.



Landa recordó que el Tribunal Constitucional ha visto este tema, y que en sentencias ha expresado que la pluralidad informativa es necesaria.



ENORME CONCENTRACIÓN



Por su parte, Ricardo Uceda, director del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), manifestó que en la actualidad hay una alta concentración de medios en el mercado peruano y que ello debe generar un debate. "En el Perú, efectivamente, hay una enorme concentración de medios impresos, también en espectro radioeléctrico", dijo.



El periodista recordó que hace diez años IPYS realizó un estudio sobre ese tema y encontró una alta concentración mediática en América Latina, por lo cual había que hacerse cambios en el modelo. Así, consideró necesario que haya una ley de medios en nuestro país para que se limite la propiedad.



Subrayó que en el reciente debate de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en Denver, Estados Unidos, el Grupo El Comercio alegó que la concentración de medios es un asunto de mercado, lo que fue replicado por un representante chileno, quien aclaró que el caso podía afectar la pluralidad informativa.



Uceda dijo que sería saludable una legislación sobre medios democrática, para cubrir evidentes vacíos existentes (y que tienen que ver con el espacio radioeléctrico y el dividendo digital).  Y que esta podía ser democrática y no un instrumento del gobierno como en los países bolivarianos.

Asimismo, agregó que el debate es fundamental porque está demostrado que El Comercio es un protagonista excesivo en el debate político.



A su turno, el periodista Augusto Álvarez Rodrich expuso que la concentración de medios es una amenaza al ejercicio del periodismo porque le resta pluralismo.



En tal sentido, recalcó que un factor importante para una buena relación entre prensa y poder es que haya pluralidad.

Comentó que a El Comercio no le interesa debatir el tema de la libertad de expresión y se ha limitado a decir que es un asunto económico.



"Y cuando hay elecciones ya hemos visto cómo se portan. Mario Vargas Llosa no se fue por las puras de El Comercio, diciendo que fue un escándalo su desempeño en la campaña presidencial", resaltó.



En cuanto al aspecto económico del actual escenario, dijo que es muy difícil competir con un grupo que maneja casi el 80% del mercado, pues tiene mayor poder de manejo de contratos en publicidad y de  distribución.

“Ha generado interés en la opinión pública”

Fernando Lozada, miembro de grupo que organizó el conversatorio, señaló que la concentración de medios es un tema que ha generado interés de la opinión pública, pues trata sobre los límites de la actividad empresarial en el mercado de los medios de comunicación. Sostuvo que ello está vinculado al derecho a la libertad de expresión. "Todo a la luz de los principios democráticos y del estado constitucional de derecho, que es de interés para nosotros", expresó.



Indicó que solicitaron al Grupo El Comercio designar un representante que defienda su posición, y para enriquecer el debate, pero no recibieron respuesta.




Álvarez Rodrich reclamó que el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) no se haya pronunciado sobre la concentración de medios. Dijo que ello responde a que dicha institución tiene en su mayoría a miembros del Grupo El Comercio.

EN EL PERÚ

La República 
César Villanueva: Toda concentración siempre debe ser revisada

Sabado, 02 de noviembre de 2013 | 8:15 pm

En respuesta a la pregunta de un periodista televisivo, el premier Villanueva dijo que toda concentración debe revisarse, pero que esa labor no le corresponde al Ejecutivo sino "a otra esfera". Aquí lo que declaró sobre el tema:

¿Cuál es su posición en torno a la concentración de medios . Una empresa, un grupo genera una hegemonía o casi un monopolio en los medios de comunicación, eso no le resta pluralidad o atenta contra la libertad de informarse de las personas?

Premier : Aquí hay dos cosas, uno que puede ser el pensamiento, la libre empresa, la libertad para generarse  eso corresponde a ese escenario. De manera personal yo pienso que la concentración del poder político, del poder económico  de cualquier cosa siempre hay que revisarlo , pero no estoy diciendo con eso que el gobierno, el Ejecutivo (…) eso es un tema que corresponde a otra esfera. Si se maneja con racionalidad en el país.

Las declaraciones de Villanueva corresponden a la concentración de medios generada en Perú tras la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio, operación que generó una concentración del 80 por ciento de medios impresos.



EN EL PERÚ


La República 
“El proceso que lideró Chávez llegó a su límite; vivimos una etapa post bolivariana”


Miercoles, 13 de noviembre de 2013 | 6:24 am


Maxwell Cameron. Director del Centro de Estudios para las Instituciones Democráticas de la Universidad de la Columbia Británica / Canadá.

Ana Núñez.

Recién llegado a nuestro país para dictar un curso sobre logros y desafíos de la democracia en la región, Cameron echa un vistazo a los procesos que hemos vivido en los países latinoamericanos. A su entender, en la región hay una gran variación en los tipos de democracia y en la calidad de esta.



La región vivió épocas de caudillos y dictaduras. Luego se pasó por procesos de recuperación de la democracia, tras lo cual se iniciaron transiciones de fortalecimiento institucional. ¿En qué estamos ahora?

Han pasado más de 30 años de democracia para la región en general y hemos pasado de una etapa de transición a un proceso que hasta cierto punto se puede llamar de consolidación, aunque es un concepto un poco cuestionado...

¿Cuestionado, en qué sentido?

Hablar de consolidación siempre genera la idea de que hay un solo modelo (de democracia) y que los países están "rumbo a", cuando en realidad  lo que se ve en América Latina en este momento es una gran diversidad de regímenes democráticos. Hay una gran variación en los tipos de democracia y en la calidad de las democracias.

¿De ahí que algunos consideran que Venezuela es una democracia y otros no...?

Para tratar de comprender esa diversidad, en la literatura de la ciencia política han florecido muchos conceptos de la democracia, como por ejemplo el planteado por el politólogo argentino Guillermo O'Donell de democracia delegativa, que es la democracia –como justamente mencionaste– de caudillos. Esta es una democracia electoral en la que el presidente gobierna pero sin los mecanismos de peso y contrapeso, sin separación de poderes, sin respetar el estado de derecho y pasando por encima de las instituciones representativas.  Algunos han planteado que en la región, en este momento, hay híbridos entre democracia y autoritarismo, y de ahí surgió el concepto de autoritarismo competitivo, vale decir, regímenes que surgen de procesos electorales hasta cierto punto competitivos, pero que en el fondo no son democráticos porque no respetan derechos y libertades fundamentales. 

¿Ese sería el caso de Venezuela?

Algunos lo consideran así, pero yo no, porque no ha habido ningún fraude electoral. Han ganado elecciones tras elecciones. Creo que la pregunta sería: ¿qué hubiera pasado si Maduro hubiera perdido las elecciones? ¿Hubiera aceptado o no los resultados?

Ahí se hubiera visto la verdadera catadura democrática...

Claro. Para decir que hay un régimen autoritario, se tiene que poder afirmar que hay un grupo de poder, que puede ser un grupo mafioso o un grupo militar, un poco lo que hubo en Perú en los años 90, donde gobernaba una mafia en torno a Fujimori y Montesinos. Eso fue un régimen autoritario aunque tenía legitimidad electoral y no iba a ser posible cambiar ese régimen a través de la vía electoral. Ese es el tema. En el caso de Venezuela, creo que sí es posible que gane la oposición en las próximas elecciones.

Hugo Chávez promovió su proyecto del Alba, que fue seguido por países como Bolivia y Ecuador. Muerto Chávez, considera que se ha desideologizado un poco la región?

Yo creo que sí. De hecho, el proceso bolivariano, los cambios que él inspiró –con ese guión de ganar elecciones, convocar una Asamblea Constituyente, cambiar la Constitución y luego acumular mucho poder para hacer políticas de redistribución– y que ha aplicado Correa, que ha aplicado un poco distinto Morales, y que se ha intentado en Nicaragua, en Honduras, creo que eso ha llegado a su límite y estamos en una época post bolivariana, y sin muchas posibilidades de que se avance en ese proceso. Vemos el caso de Brasil. Frente a las manifestaciones, Dilma Rousseff planteó la idea de un cambio constitucional y eso no ha generado mucho...

Más que ideológico, parecen ser los intereses económicos los que unen ahora a los países.

Creo que todavía hay modelos distintos. Todavía hay un modelo extractivista neoliberal, que es el caso de Perú, Chile, México, o lo que es la Alianza del Pacífico, y creo que hay un modelo populista neoextractivista, que es el modelo de Chávez, de Evo...

Hay varias coincidencias entre los que practican tal o cual modelo, y una de ellas es que en los que usted califica de populistas neoextractivistas hay problemas con ciertas libertades, como las de prensa y expresión.

No es un tema que yo haya estudiado mucho, pero me da la impresión de que cualquier gobierno que plantea reformas grandes va a encontrar oposición por grupos de facto muy importantes, entre ellos los medios. En América Latina hay muchos países con gran concentración de medios y estos sectores pueden ser feroces en su oposición al cambio político; por tanto, esos regímenes  han tenido enfrentamientos con los medios muy importantes y políticas de restricción de la libertad de expresión, cosa que es obviamente bastante seria, pero también hay que ver el tema de fondo, que es el poder de los medios.

Se dice que para que haya una verdadera libertad de expresión, debe haber variedad, pluralidad, en los medios. ¿Qué tan peligrosa es la concentración de medios por algún grupo empresarial?

Yo creo que hay que tomarlo muy en serio. Hay un principio básico en la teoría democrática que es la poliarquía. Robert Dahl decía que es necesario tener acceso a información alternativa, a distintos medios de comunicación. Lo más importante es que haya diversidad de opinión en los medios. Y yo creo que sí, cuando hay concentración, control empresarial sobre muchos medios, esto genera una duda muy natural acerca de hasta qué punto todos los medios van a reproducir la misma línea. En esos casos hay que hacer un esfuerzo de desconcentración o por lo menos una fuerte regulación para asegurar la diversidad...

"Regulación" es una "mala palabra" cuando se habla de medios...

Sí, ese es el problema porque muchas veces los gobiernos quieren controlar la opinión. Pero a mi juicio, la regulación para asegurar diversidad de opinión, la regulación para garantizar las libertades para los periodistas, ese tipo de regulación no va en contra de la democracia sino más bien es básica. Hay que reconocer que en América Latina muchas veces los medios de comunicación han sido actores políticos y algunas veces su papel no ha sido positivo.

¿Y es tan peligrosa la situación como para decir que atenta contra la democracia?


Sí, en la medida en que no permite que el ciudadano tenga acceso a la variedad de información necesaria para formar una opinión adecuada.

EN EL PERÚ


La República 
Se deben poner límites a la concentración de medios en nuestro país



Viernes, 15 de noviembre de 2013 | 10:00 am



En conversatorio organizado por estudiantes de derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, periodistas y constitucionalista sostuvieron que la concentración del 78% del mercado de diarios por el Grupo El Comercio afecta la libertad de expresión y pone en riesgo la pluralidad informativa.



Un debate que permita generar una legislación demócrata sobre medios, propusieron el constitucionalista César Landa Arroyo y los periodistas Ricardo Uceda y Augusto Álvarez Rodrich, en un conversatorio realizado ayer en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú ( PUCP ).



Entre sus argumentos, el decano de la facultad de Derecho de esta universidad y experto en derecho constitucional César Landa Arroyo señaló que el artículo 61 de nuestra Constitución prohíbe las posiciones monopólicas y de acaparamiento en temas de medios de comunicación, tanto por parte del Estado como de privados.



En tanto Ricardo Uceda indicó que en el mercado de medios impresos hay una alta concentración de medios y que podría discutirse un mecanismos regulador de todas las industrias concentradas, pues es difìcil hacer uno para los medios solamente (y no sería avalado por estándares dela CIHD).



Asimismo, Álvarez Rodrich sostuvo que este panorama afecta el pluralismo de los medios, y que la democracia y el periodismo van de la mano.



Como se sabe, con la compra del conglomerado de diarios de Epensa, el Grupo El Comercio tiene actualmente el 78% del mercado de diarios.



CASOS DE REGULACIÓN



En su presentación, el constitucionalista César Landa refirió que la Corte Interamericana en Derechos Humanos ha señalado que los monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación podrían impedir la comunicación y circulación de ideas.



De igual manera, mencionó que en países democráticos como Estados Unidos o algunos de Europa existe preocupación sobre este tipo de prácticas, por lo que hay regulaciones. Recordó que en el año 1998, la Oficina Federal de Control de Competencia de Alemania prohibió que determinadas empresas de prensa escrita tengan posición de dominio en el mercado local.  



Asimismo, comentó que en el Reino Unido el secretario de Estado de Comercio e Industria prohibió la compra de una empresa periodística porque significaba la puesta en peligro de la pluralidad informativa.



Landa precisó que si bien en nuestro país no hay una ley que regula el acaparamiento que proscribe el artículo 61 de la Constitución, sí hay una regulación para la radio y televisión. "Se dice que no se regula la prensa

escrita porque no usa un recurso escaso, pero eso no es consistente porque los mercados tienen límites", apuntó.

Expresó que el artículo 139 de la Carta Magna, en su numeral 8, precisa que los jueces no pueden dejar de impartir justicia por vacío o deficiencia de la ley. "En ese sentido, la Constitución señala el principio de razonabilidad y de proporcionalidad", manifestó.



Además, indicó que el artículo 103 dice que la Constitución no ampara el abuso del derecho. "Se tiene que averiguar si la medida es legítima, si el bien que es la libertad de empresa es tan superior o puede ser limitado", cuestionó el decano.

En tal sentido, sostuvo que es necesaria una norma que regule la materia, pues ante el vacío legal los jueces tienen la responsabilidad de dar una interpretación.



Landa recordó que el Tribunal Constitucional ha visto este tema, y que en sentencias ha expresado que la pluralidad informativa es necesaria.



ENORME CONCENTRACIÓN



Por su parte, Ricardo Uceda, director del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), manifestó que en la actualidad hay una alta concentración de medios en el mercado peruano y que ello debe generar un debate. "En el Perú, efectivamente, hay una enorme concentración de medios impresos, también en espectro radioeléctrico", dijo.



El periodista recordó que hace diez años IPYS realizó un estudio sobre ese tema y encontró una alta concentración mediática en América Latina, por lo cual había que hacerse cambios en el modelo. Así, consideró necesario que haya una ley de medios en nuestro país para que se limite la propiedad.



Subrayó que en el reciente debate de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en Denver, Estados Unidos, el Grupo El Comercio alegó que la concentración de medios es un asunto de mercado, lo que fue replicado por un representante chileno, quien aclaró que el caso podía afectar la pluralidad informativa.



Uceda dijo que sería saludable una legislación sobre medios democrática, para cubrir evidentes vacíos existentes (y que tienen que ver con el espacio radioeléctrico y el dividendo digital).  Y que esta podía ser democrática y no un instrumento del gobierno como en los países bolivarianos.

Asimismo, agregó que el debate es fundamental porque está demostrado que El Comercio es un protagonista excesivo en el debate político.



A su turno, el periodista Augusto Álvarez Rodrich expuso que la concentración de medios es una amenaza al ejercicio del periodismo porque le resta pluralismo.



En tal sentido, recalcó que un factor importante para una buena relación entre prensa y poder es que haya pluralidad.

Comentó que a El Comercio no le interesa debatir el tema de la libertad de expresión y se ha limitado a decir que es un asunto económico.



"Y cuando hay elecciones ya hemos visto cómo se portan. Mario Vargas Llosa no se fue por las puras de El Comercio, diciendo que fue un escándalo su desempeño en la campaña presidencial", resaltó.



En cuanto al aspecto económico del actual escenario, dijo que es muy difícil competir con un grupo que maneja casi el 80% del mercado, pues tiene mayor poder de manejo de contratos en publicidad y de  distribución.

“Ha generado interés en la opinión pública”

Fernando Lozada, miembro de grupo que organizó el conversatorio, señaló que la concentración de medios es un tema que ha generado interés de la opinión pública, pues trata sobre los límites de la actividad empresarial en el mercado de los medios de comunicación. Sostuvo que ello está vinculado al derecho a la libertad de expresión. "Todo a la luz de los principios democráticos y del estado constitucional de derecho, que es de interés para nosotros", expresó.



Indicó que solicitaron al Grupo El Comercio designar un representante que defienda su posición, y para enriquecer el debate, pero no recibieron respuesta.




Álvarez Rodrich reclamó que el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) no se haya pronunciado sobre la concentración de medios. Dijo que ello responde a que dicha institución tiene en su mayoría a miembros del Grupo El Comercio.

EN EL PERÚ

La República 
27 de octubre de 2013


La libertad no es un cuento


Si existe concentración de medios, usted no elige



Los regímenes totalitarios les relatan un cuento a sus ciudadanos; les dicen que como en la sociedad circulan varios medios de comunicación, existe pluralidad y libertad de información.



Los ciudadanos se rebelan contra esa mentira porque saben que el número de medios es poco importante si estos son dominados por un solo discurso y orientación. En esos regímenes, el Estado asume el monopolio de la información.



Por esa razón, uno de los estándares de una sociedad democrática reside en que la ley declara ilegal el monopolio y la concentración de medios, por la vía pública o privada. Nuestra Constitución recoge este estándar en su artículo 61° cuando dispone lo siguiente: “La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.



Un estudiante de derecho ya sabe que la norma constitucional es originaria y por lo tanto es fuente directa y primaria de derecho. Por esa razón es absurdo y carente de toda solvencia jurídica sostener que existen artículos inválidos o no aplicables de la Constitución solo por carecer de una ley de desarrollo constitucional. Si esto fuese cierto, nuestra Constitución sería un texto decorativo y sin vida. Y no lo es.



Dos preguntas emergen de esta verdad jurídica incuestionable: 1) ¿La Constitución previene contra la concentración de medios impresos?; y 2) ¿Qué condiciones societarias deben concurrir para que se configure esa concentración?



Es innegable que la Constitución previene contra la concentración de medios; es obvio que las normas contra el monopolio y el dominio del mercado existen precisamente para mantener el derecho de los consumidores a elegir. Por ello es legalmente cuestionable toda operación societaria conducente a que un grupo económico concentre la propiedad de medios de comunicación.



Eso ha sucedido en la prensa escrita peruana. Antes de la compra de Epensa, el Grupo El Comercio controlaba el 49 % del mercado nacional de venta de diarios. Le seguían Epensa con 28 % y el Grupo La República con un 17 %. Al adquirir El Comercio el 54% de las acciones de Epensa, pasó a controlar el 78% del mercado de venta de diarios. Esa operación societaria tiene un nombre: alta concentración.



En ánimo de defensa, el Grupo El Comercio ha ensayado explicaciones jurídicamente vulnerables; la más recurrente afirma que la compra de un paquete de acciones no implica la compra de la línea editorial. Una seria lectura de la legislación peruana sobre propiedad, principalmente el Código Civil y la Ley General de Sociedades, permite concluir que la adquisición de la propiedad, una vez finalizado el acto, es un ejercicio supremo de los derechos reales y que todo acuerdo editorial es susceptible de revisión sobre todo si se tienen en cuenta ciertos antecedentes, por ejemplo, cuando se usa el control accionarial en América Televisión como represalia contra el Grupo La República por discrepar con la línea de los socios mayoritarios.




En la región se ha abierto un debate sobre la concentración de medios; en Ecuador, Argentina y Venezuela se pretende el mismo resultado usando métodos tramposos como el acoso judicial, las restricciones de la publicidad estatal, las presiones contra los anunciantes privados y la compra de medios por testaferros. El objetivo es el mismo y por esa razón nos oponemos principistamente a ello. Toda concentración de los medios, pública  o privada, es totalitaria. Ese es el centro del problema y ante esta mala noticia no sirve de nada matar al mensajero.

EN EL PERÚ

La República 
Editorial de La República: Si existe concentración de medios, usted no elige

Domingo, 27 de octubre de 2013 | 8:55 am

"En ánimo de defensa, el Grupo El Comercio ha ensayado explicaciones jurídicamente vulnerables", señala el editorial de hoy, titulado ‘La libertad no es un cuento’.

En medio de la controversia por el acaparamiento de la propiedad de medios , el editorial de hoy de La República recuerda que los regímenes totalitarios optan por un cuento a la ciudadanía; al afirmar que, como en la sociedad circulan varios medios de comunicación, existe pluralidad y libertad de información.

Asimismo, el artículo 61 de la Constitución Política del Perú es claro al prevenir la concentración de la propiedad de medios , en la búsqueda de preservar el principio de los consumidores a elegir en el mercado.

Bajo esta premisa, la compra de las acciones de Epensa por el Grupo El Comercio se convierte en una operación cuestionable de alta concentración, al pasar a controlar el 78 % del mercado de venta de diarios de circulación nacional.

“Es innegable que la Constitución previene contra la concentración de medios; es obvio que las normas contra el monopolio y el dominio del mercado existen precisamente para mantener el derecho de los consumidores a elegir. Por ello, es legalmente cuestionable toda operación societaria conducente a que un grupo económico concentre la propiedad de medios de comunicación”, señala el editorial de La República, titulado ‘ La libertad no es un cuento ’.

Sin embargo, el Grupo El Comercio , luego de un prolongado silencio sobre esta delicada situación, “ha ensayado explicaciones jurídicamente vulnerables”, basándose, principalmente, en que la adquisición de un paquete de acciones no representa la compra de la línea editorial.

“En la región, se ha abierto un debate sobre la concentración de medios; en Ecuador, Argentina y Venezuela se pretende el mismo resultado usando métodos tramposos como el acoso judicial, las restricciones de la publicidad estatal, las presiones contra los anunciantes privados y la compra de medios por testaferros. El objetivo es el mismo y por esa razón nos oponemos principistamente a ello. Toda concentración de los medios, pública  o privada, es totalitaria. Ese es el centro del problema y ante esta mala noticia no sirve de nada matar al mensajero”, afirma el editorial.




EN EL PERÚ

La República 
Concentración de medios debe tener un cauce constitucional, señalan en debate

Viernes, 25 de octubre de 2013 | 6:59 am

En foco. La Universidad Pacífi co fue ayer centro de un conversatorio sobre la concentración, tema surgido a raíz de la compra de acciones de Epensa por el Grupo El Comercio, que lo convierte en el dueño de casi el 80% del mercado. Panelistas coincidieron en la necesidad de hacer valer artículo de la Constitución.

La concentración de medios de comunicación representa un peligro para las prácticas democráticas en nuestro país, por lo cual es necesario que algún organismo, como el Tribunal Constitucional, precise y haga cumplir el artículo 61 de la Constitución Política.

Esa fue una de las principales conclusiones a la que arribaron el director de La República, Gustavo Mohme Seminario; el periodista Augusto Álvarez Rodrich y el docente y especialista en derecho administrativo Ronnie Farfán.  Ellos participaron en el conversatorio 'La prensa escrita en el Perú: ¿existe o no concentración en la prensa escrita?', organizado por los estudiantes de Representación Estudiantil de la Universidad del Pacífico (REUP).

En esta reunión participó Óscar Sumar, abogado, docente universitario y bloguero del diario Gestión, propiedad de El Comercio, quien consideró que no se debe regular el mercado de prensa escrita y que si hay algún abuso de posición de dominio del Grupo El Comercio debe ser denunciado ante Indecopi.

DEBATE DE LOS MEDIOS

En un auditorio lleno de estudiantes universitarios, el director de La República consideró que "el cauce constitucional está abierto" para precisar el artículo 61 de la Constitución Política. "Esta polémica va a terminar ahí, y esperamos que el Tribunal Constitucional esté a la altura de las circunstancias para resolver este problema por el bien de nuestro país", apuntó.

Mohme Seminario aclaró que sus opiniones sobre este controvertido tema son a título del Grupo La República y que no comprometen a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Señaló que el artículo 61 de la Carta Magna indica que los medios de comunicación social no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente.

Además, dijo que en nuestro país "hay un récord mundial de concentración" en medios escritos. El director periodístico precisó que La República no le "teme a la competencia" y que por el contrario nos estimula la competencia. Como prueba de ello, Mohme Seminario resaltó que la venta de ejemplares de La República subió 20% en los últimos 5 años mientras El Comercio perdió 14%.

Asimismo, destacó que la página web del diario incrementó sus visitantes únicos por mes de 600 mil a casi 6 millones en 3 años, lo que le mereció ser premiado con el premio Anda 2013 al mejor medio digital. Mohme Seminario dijo que hay un intento de silenciarlo antes de debatir. Frente a las afirmaciones de los voceros de El Comercio que lo señalan como proestatista, respondió que no pide intervención del gobierno sino solo que se cumpla la Constitución.

De igual manera, rechazó la información en el sentido de que si La República hubiese comprado Epensa tendría el 66% del mercado de diarios. "Eso hubiese sido en el mercado de provincias, la realidad es 43% del mercado nacional. Ellos (El Comercio) no mencionan (en su editorial) que poseen el 78% del mercado. No nos dejemos sorprender por esa información", manifestó.

Por su parte, Augusto Álvarez Rodrich señaló que recientes experiencias sobre el comportamiento de un medio televisivo –cuya propiedad mayoritaria la tiene el Grupo El Comercio– en las elecciones presidenciales respecto al entonces candidato Ollanta Humala reflejan la manera cómo los medios intentan manipular la información. "Con un peso político del ochenta por ciento de los medios, más lo de televisión, lo que aspiran en radio, lo que se dan son los incentivos para que se convierta en el gran jugador político que administra elecciones", apuntó.

Álvarez Rodrich también indicó que la concentración afecta la pluralidad, porque con un solo propietario habrá los mismos titulares cuando las "papas quemen", es decir, en tiempo de elecciones. Puso como ejemplo el despido de periodistas en la campaña presidencial del 2011.

Álvarez Rodrich puso en duda que un presidente de Indecopi tenga la capacidad para enfrentarse al 80% de los medios impresos. En tanto, el expositor Ronnie Farfán, abogado y docente, expresó que el mercado de medios de prensa "no es un mercado cualquiera", pues están en juego derechos fundamentales que en un sistema democrático tienen una dimensión objetiva para formar la opinión pública.

En tal sentido, precisó que la regulación actual que establece la Constitución Política no ayuda. Farfán analizó el editorial publicado ayer por El Comercio y criticó que el tema de la concentración de medios solo lo aplique para los medios que usan el espectro radioeléctrico, es decir, para radio y televisión, mas no para la prensa escrita. "Me parece que la norma (el artículo 61 de la Constitución) busca ser totalizante, para todo bien o servicio vinculado a la libertad de expresión. Me parece cuestionable que se haga una interpretación restrictiva de la norma", expresó.

Como especialista en derecho, sostuvo que "sí se debe regular el mercado de medios de comunicación escritos" para que haya pluralismo informativo. Por su parte, Óscar Sumar afirmó que más preocupante que la concentración es la intervención del Estado. Descartó que el Grupo El Comercio tenga la mayor parte del mercado de diarios, pues dijo que hay muchos medios en provincias.

Sumar afirmó que la mayoría de los periodistas más influyentes no necesariamente pertenecen a los medios del Grupo El Comercio.

La opinión del doctor César Landa

Publicamos comentario del constitucionalista leído por el director de La República en el conversatorio.

El Estado, si bien es garante de la pluralidad informativa dispuesta en la Constitución, cuenta con los instrumentos propios de los poderes públicos para desalentar ciertas prácticas que sean o puedan ser contrarias al orden constitucional, promover otras favorables a éste, o sancionar a quienes lo infrinjan. Así, en materia de regulación del otorgamiento de las licencias y permisos para operar señales de televisión y radio, a través del uso del espectro radioeléctrico, que es un recurso natural de la Nación, la Ley Nº 28278, Ley de Radio y Televisión del Estado, ha establecido límites de otorgamiento de dichas señales a una sola persona natural o jurídica. Así, para las señales de radio es el 20% y para la televisión es el 30%.

Sin embargo, el acaparamiento o concentración de la prensa escrita en una sola empresa o consorcio no está regulado por la ley nacional; debido a que constituye un fenómeno contemporáneo previsto por el constituyente, mas no por el legislador.

No obstante, los mandatos de la Constitución no son válidos o eficaces a condición de que una ley los reconozca o desarrolle, sino que son las leyes que para ser válidas deben ser conformes a la Constitución. Pero, ante el vacío o deficiencia de la ley, la Constitución no puede ni debe quedar violada impunemente. Por eso, la propia Constitución dispone que: “Los jueces no pueden dejar de impartir justicia, por vacío o deficiencia de las leyes. En cuyo caso deben aplicar los principios generales del derecho y del derecho consuetudinario” (Artículo 139, inciso 8).



Alumnos de la Católica participaron en conversatorio

● La especialidad de periodismo de la facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica organizó un conversatorio sobre la concentración de medios, a propósito de la adquisición del Grupo Epensa (Ajá, Correo, Ojo y el Bocón) por el Grupo El Comercio.

● En el evento participaron los profesores Rosa María Palacios, Mario Munive y Ramiro Escobar, quienes expresaron sus ideas ante unos 60 estudiantes.

● Rosa María Palacios habló el aspecto jurídico del tema, y demostró que hay una situación de monopolio y concentración
de medios que afecta a la competencia y el pluralismo político. Sostuvo que el Tribunal Constitucional debe ver este caso o que se dé una iniciativa ciudadana.

● Por su parte, Mario Munive disertó sobre cómo los monopolios y la concentración tienen efectos negativos sobre la calidad de los contenidos periodísticos.

● En tanto, Ramiro Escobar apuntó que en otros países se impide que haya concentración de medios.



EN EL PERÚ

La República 
Concentración de medios: Debe surgir un debate alturado y técnico

Jueves, 24 de octubre de 2013 | 11:02 pm

Es necesario debatir el tema y no dejarlo pasar como si fuera algo sin importancia, según Rivera.

El director editorial de Poder, David Rivera, se refirió a la Concentración de medios que ocasionó la compra de Epensa por parte del Grupo El Comercio. Señaló que es necesario no dejar pasar el tema como si no tuviera importancia, y recomendó debatir alturadamente sobre las consecuencias de esta transacción.

“Hay quienes han intentado restringir el asunto a uno de piconería por parte del director y accionista del diario La República, Gustavo Mohme. Es decir, como a él no le ligó la operación, ahora estaría ‘piteando’ amparándose en la supuesta vulneración a la libertad de expresión”, señala Rivera.

Por esto, según el director editorial de Poder, “requerimos iniciar un debate serio sobre la necesidad de establecer límites a la participación en cada segmento de medios”.

Además, revisar los “límites de algún tipo a la propiedad cruzada, o evaluar mecanismos alternativos como que la concentración se mida y limite en cada región del país, algo como lo que sucede en Estados Unidos para cada uno de sus estados”.

Rivara también destacó la necesidad debatir si es necesario un ente de control ex ante para este tipo de transacciones, y conocer qué es mejor para la sociedad a largo plazo “y no solo focalizarnos en el crecimiento del PBI”, porque las implicancias de este caso van más allá de lo económico.


“Son preguntas cuyas respuestas deben surgir como parte de un debate alturado y técnico, pero que no está libre de consideraciones políticas”, culminó.