Vargas Llosa: “Concentración de medios puede derivar en manipulación total en época de elecciones”

La República. Lunes, 20 de enero de 2014 | 11:36 pm

Se refirió a la acción de amparo presentada por periodistas y dijo que una ley de medios no es necesaria.

El escritor Mario Vargas Llosa se refirió hoy nuevamente a la concentración de medios generada en el país por la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio y dijo que la resolución más adecuada del tema la dará el Poder Judicial (PJ) tras la acción de amparo presentada por ocho periodistas.

Recordó que es peligroso que un grupo disponga de este poder porque “en un periodo de elecciones por ejemplo, puede llegar a la manipulación total e imposición de candidatos”, y así “corroer el sistema democrático”.

Asimismo, dijo que una ley de medios no es la forma adecuada de resolver el asunto, ya que podría convertirse en un “instrumento que a la corta o a la larga el gobierno va a usar”.

Para Vargas Llosa, en “países democráticos avanzados la diferencia entre el Estado y el gobierno es real”, por lo pueden existir organismos que representan a la sociedad y velan por la pluralidad de opiniones, pero tal no es el caso peruano.

En Perú, “el gobierno absorbe al Estado, no hay organismos de estado independientes”, apuntó, recalcando que “leyes especiales sobre el periodismo” terminarían con un “resultado catastrófico para el pluralismo informativo.

Por otra parte, sostuvo que el argumento de El Comercio, que señala su relación con Epensa solo es para la impresión y distribución de diarios, "es un sofisma".

El premio Nobel de Literatura defendió esta afirmación con un ejemplo, señalando que un periodista del diario Correo no podría realizar una investigación a alguna empresa de la familia Miro Quesada “porque no tendría cabida”.

Asimismo dijo conocer a varios periodistas expulsados de El Comercio por demostrar independencia, “por ser excesiva y valientemente independientes”.

La Casa Blanca confirma que el vídeo de la decapitación del reportero de EE.UU. es auténtico

Perú, tierra “ensantada”

José Antonio Benito

Si Ávila se define como “tierra de cantos y de santos”, Perú puede hacer lo propio y aceptar el título de “tierra encantada” y “ensantada”, por los santos que la han poblado.

Santos y Santidad en el Perú Virreinal.

Prólogos de Bertrand de Margerie S.J. y Guillermo Lohmann Villena.

Si Ávila se define como “tierra de cantos y de santos”, Perú puede hacer lo propio y aceptar el título de “tierra encantada” -título acuñado para la obra de Manuel Marzal al referirse a América como lugar de profunda espiritualidad- y “ensantada”, por los santos que la han poblado. Rafael Sánchez-Concha B , catedrático de la Pontificia Universidad Católica del Perú, nos lo demuestra en la obra recientemente publicada por la editorial del Movimiento de Vida Cristiana, Vida y Espiritualidad, Lima 2003, y que se titula "Santos y Santidad en el Perú Virreinal".

Una noche de insomnio, una profesora judía, atea, discípula del famoso filósofo Husserl, se levantó de la cama, tomó uno de los libros de su estantería y comenzó a leer y leer. Casi al amanecer, cerró el libro, murmurando feliz: Ésta es la Verdad Se trataba del "Libro de la Vida" de Santa Teresa de Jesús. Era el año de 1920. Posteriormente, ingresó en el Carmelo y fue martirizada por los nazis en 1942. En 1998 fue canonizada, en 1999 fue designada copatrona de Europa y en el 2002 doctora de la Iglesia. ¿Qué fue lo que le cautivó de la lectura teresiana? ¿Su autenticidad sin doblez? ¿Su reciedumbre y coherencia? ¿Su vida rebosante de entusiasmo? ¿Su alegría contagiosa, fruto del más puro amor a Dios y a su prójimo?

Largo exordio para decirles que el libro que reseño me fue entregado como regalo de Reyes a las 10 de la mañana, comencé a leerlo tras el almuerzo y no pude dejarlo hasta acabarlo. A pesar de su gran extensión, se lee de un tirón, por su agilidad de estilo y el gran aporte de nuevos contenidos.

“El recuento de santos y hombres virtuosos parece inacabable. Aún hoy la santidad es fruto frecuento en nuestras tierras, pero la cultura secularizada pocas veces vuelve sus ojos hacia ella. Durante los muchos años del virreinato, en cambio, fue piedra angular de su comunidad, suma de la sabiduría de su época y presencia ejemplar del hombre de Dios en el mundo” (p.323). Así comienza el epílogo el autor, en tono de desahogo y de confidencia. Sin embargo, lo importante es poder contar con el retrato de 5 santos, 4 beatos, 20 siervos de Dios y 40 virtuosos en una sola obra, como fruto de largas horas de investigación de archivo, de consulta bibliográfica y de especialistas, así como de agudas reflexiones.

Además de la biografía de los conocidos santos (Rosa de Lima, Martín de Porras, Juan Macías, Francisco Solano y Santo Toribio) y la beata: Sor Ana de los Ángeles de Monteagudo de Arequipa., se nos presenta la de la Beata Narcisa de Jesús Martillo Morán, oriunda del Ecuador, pero fallecida en Lima, en 1869; y beatificada el 25 de octubre de 1992; el beato camilo P. Luis Tezza, nacido en Italia en 1841, fallecido en Lima en 1923, y beatificado en el 2001; y el padre salesiano José Calasanz Marqués, español nacido en 1872, que trabajó en la parroquia “Sagrado Corazón” de Magdalena del Mar, martirizado en España en julio de 1936, y beatificado en el 2001.

Entre los siervos de Dios, se presentan las semblanzas de Fray Diego de Ortiz (1532-1571), protomártir del Perú, en Vilcabamba y que fue muerto en 1572 por denunciar la incoherencia cristiana de Tito Cusi Yupanqui y familia, el agustino Luis López de Solís (1535-1606), el mercedario Gundisalvo ( Fray Gonzalvo) Díaz de Amarante (1540- El Callao en 1618),. Diego Martínez, SJ (1542-1626),. Juan Sebastián de la Parra (1550-1622),.el popular P. Pedro Urraca (1583-1657), Juan de Alloza SJ (1597-1666), Francisco del Castillo (1615-1673) S.J., el sastre indio Nicolás de Dios Ayllón (1618), el juandediano. Francisco Camacho (1629-1698), Luisa de la Torre Rojas (Beatita de Humay) (1819-1869),. Rafaela de la Pasión Veintemilla (1836-1918), fundadora de las Agustinas Hijas del Santísimo Salvador, Pío Sarobe Otaño (1855-1910), misionero en Ocopa,, Sor Teresa de la Cruz Candamo (1875-1953),.Mons. Octavio Ortiz Arrieta (1879-1958), Melchora Saravia Tasayco, la Melchorita (1895-1951), Monseñor Emilio Lissón Chavez, arzobispo de Lima (1872-1961), Martín Fulgencio Elorza Legaristi, obispo de Moyobamba, pasionista (1899-1966), y, finalmente, los candidatos mártires de Chimbote, los Padres franciscanos: Miguel Tomazek y. Zbigniew Strzalkowski, así como el sacerdote diocesano italiano P. Sandro Dordi.

Se añaden, además, precisas biografías de cientos de nombres que practicaron la virtud en Perú, tanto en el virreinato (: Fray Benito de Jarandilla, Isabel de Porras Marmolejo, Fray Juan Gómez, Monseñor Francisco Verdugo, Estefanía de San José, Antonio Ruiz de Montoya, Miguel de Ribera, Úrsula de Cristo, Francisco de San Antonio, Juana del Santo Niño, Juan Cordero, Francisco indio, Miguel de Guinea, Juana de San José Arias, Antonia Lucía del Espíritu Santo, Alonso Messía, Ignacia María del Sacramento Ochoa, Catalina de Yturgoyen-Amasa..). como en la época republicana (José Ramón Rojas, “Padre Guatemala”, por ese país su lugar de nacimiento, el apóstol de Ica (1775-1839) Manuel Pardo, S.J. (1877-1906) , Mateo Crawley-Boevey (1875-1960), Pascualito Fuster (1888-1950).

Todo ello en el marco de una fundamentación teológica ( “Santos, santidad e historia”, “La Reforma Católica y el impulso de la santidad”, “La mortificación y las batallas contra el demonio”) y sociológica (“El Perú de los santos virreinales”, “Militancia católica, cultura barroca y santidad”, “Los santos y las concepciones políticas y sociales”, “La posteridad de los santos”). El autor, excelente conocedor de la teoría del “cuerpo” de la república, deja bien clara que su intención no es presentar un desfile inconexo y yuxtapuesto de hombres paranormales en el espíritu, sino adentrarse en el mundo virreinal –“época de creación...de surgimiento de una nueva sociedad” (Jorge Basadre), concebido como “cuerpo social organizado para servir a Dios, pero devastado en sus intimidades por el pecado” (p.18)

La obra cuenta con dos “padrinos” de excepción, el Dr. Guillermo Lohmann Villena que abre la obra con un prólogo magistral en el que compara el trabajo con la “Legenda aurea” y el “Flos sanctorum”, y el P. Bertrand de Margerie, S.J., -ya en compañía de los virtuosos descritos- quien escribe un bello prefacio: “Los santos de Lima, pletóricos de gracia durante su vida terrena, han llegado a la plenitud de la gloria celestial porque utilizaron generosa y perseverantemente los medios puestos por la Iglesia a su disposición para santificarse, convirtiéndose para nosotros en una permanente invitación a la felicidad”(p.15).

Un gran acopio bibliográfico e iconográfico hacen del estudio un auténtico arsenal informativo que posibilita las deseadas biografías de estas figuras paradigmáticas que abren dilatados horizontes de esperanza la sociedad del Nuevo milenio.

Si como escribieron los Padres sinodales en “Ecclesia in América” "La expresión y los mejores frutos de la identidad cristiana de América son sus santos” (nn.14-15), este libro lo avala de forma sobresaliente para el Perú. A pesar de su gran extensión, se lee de un tirón, por su agilidad de estilo y el gran aporte de nuevos contenidos. La obra se hace indispensable tanto para todo estudioso del mundo virreinal peruano como para todo cristiano que sabe que está llamado a la santidad.

Sobre el diferendo mediático

ILO AL DIA. Detalles Publicado el Domingo, 19 Enero 2014 17:33

Por: Hernando De Soto.

Quizá sea útil un punto de vista de un peruano que, por haber pasado los últimos meses fuera de su país, ha contemplado este incidente desde el exterior. Creo que en la presente coyuntura las autoridades políticas no deben ni siquiera considerar inmiscuirse en las divergencias entre los dos grupos mediáticos en contienda. Fundamentalmente por las siguientes razones:

La primera es el hecho de que el segundo grupo periodístico organice un debate general con el primero y convoque a su causa a algunas de las más talentosas plumas y a los periodistas más mediáticos del país es una clara señal de que no hay ningún monopolio. Y si de aquí en adelante el presidente se retira del asunto, sería también una señal de que no solo no hay monopolio, sino que el poder político tampoco quiere imponer uno.

La segunda es porque el debate franco y abierto, que puede parecerle a algunos una expresión de fractura social, se ve muy bien desde afuera porque es la manera como las democracias tramitan sus conflictos, a diferencia de una dictadura visible o encubierta. En el comunismo de Europa Central no había debate, los políticos lo determinaban todo, y ese sistema de resolver conflictos colapsó totalmente, mientras que en los países donde los poderes mediáticos compiten y están continuamente en desacuerdo, los ciudadanos pueden buscar soluciones desde más de una perspectiva.

La tercera es porque con el debate abierto que requiere un lenguaje accesible a las mayorías, al margen de los tecnicismos legales que necesita el aparato administrativo, la opinión pública jugará un papel decisivo en la decisión final. Para mí el protagonismo ciudadano es parte fundamental de la democracia.

En cuarto lugar, la competencia y el enfrentamiento de los medios por el mercado para mí es la mejor noticia a favor de todos quienes deseamos estar bien informados y protegernos, también, de los periodistas cuando cometen abuso de su posición o se equivocan. Cuando alguien abusa de mí y hay competencia puedo recurrir a los medios adversos que acogerían mi reclamo. Eso no sucede cuando los medios no compiten.

En quinto lugar, porque la libertad de prensa en el Perú es vista por el 99,7% de población no peruana del mundo como el signo más claro de que la presidencia del país no va a tomar una decisión arbitraria. Desde Aristóteles pasando por Montesquieu, el equilibrio de poderes siempre ha sido la garantía de protección ciudadana y la prensa es uno de esos poderes. Pero en el caso del Perú es el poder más creíble de todos. Ya es una tesis imbatible que el poder principal que evitó el monopolio del montesinismo fue la prensa independiente. Esta tesis fue fundamentada por el Stanford Research Institute, que estableció hace más de nueve años que cuando Montesinos corrompía, en promedio, tenía que pagar cien veces más a un periodista que a los representantes de otros poderes. Todo lo cual revela que si el Estado en el Perú se mete con la prensa, va a ser muy difícil que el mundo y los peruanos no vean esta acción como un ataque a la democracia. No creo que los periodistas sean mejores peruanos que el resto de nosotros, sino que son fiscalizados por la opinión pública cada día, mientras que la administración pública lo hace cada cinco años.

Lambayeque

Alberto Priano: “Hay una clara intención de desaparecer canales locales”

Jueves, 16 de enero de 2014 | 10:57 am

Gerente de Canal 21 asegura que proceso de transición a señal digital antes del 2016 no le da opción de error a pequeñas estaciones de televisión.

“En provincias, desgraciadamente el centralismo y la concentración de medios ha provocado que se le obligue a apagar la señal analógica de canales locales y a cambiar por la digital, sin opción de error, arriesgando a los canales locales a desaparecer”, sostuvo el gerente del Canal 21, Alberto Priano.

Según informó, la normativa de la Televisión Digital Terrestre en el Perú establece que en las principales ciudades, entre las que figura Chiclayo, tienen que convertir su señal a digital a más tardar en junio del 2016, caso contrario la licencia con la que funcionan los medios no será renovada y el canal desaparecería.

Priano indicó que las estaciones de provincia han sido castigadas , a diferencia de los canales de Lima, a quienes se les ha permitido trabajar con señal analógica y digital a la vez.

Agregó que estos medios tienen de dos a tres años para hacer la conversión con los errores del caso, los que pueden ser resueltos paulatinamente. “ Es por eso que canales como América, TV Perú o ATV tienen dos frecuencias: la digital y la analógica ”, precisó.

Además, dijo que la inversión para implementar de equipos al canal que permitan la conversión total, incluida la producción, a la señal digital bordea el millón y medio de dólares por estación.

“La transición es cara, es por eso que el gobierno ha creído que muchas estaciones de televisión en las regiones no podrán acceder al cambio y por eso no les brindan todas las facilidades para hacer la conversión paulatina”, comentó.

Según Priano, por esto la Unesco ha emitido un comunicado en el que indican que es anticonstitucional la normativa de la televisión digital , porque esta no ofrece las mismas facilidades a los canales de provincia que son pequeños, a diferencia de las grandes cadenas de Lima.

“El grupo ATV es el más grande en el Perú, tiene 53 frecuencias y acapara el 60% de la televisión nacional . Mientras que a los canales de provincia no se les da una frecuencia adicional para hacer las pruebas”, refirió Priano, quien advirtió que hay una clara intención de parte del gobierno de desaparecer a los pequeños canales , acción que respondería a los intereses de los grandes medios televisivos.

Para Priano, el riesgo es que las empresas locales que no han previsto el proceso de transición de señales van a terminar cerrando, mientras que los canales que asuman el reto igual podrían perder, pues los televisores con los que cuenta la población no serían útiles para captar la nueva señal.

Añadió que el lanzamiento de la señal digital del Canal 21 antes del 2016 depende de la evolución de venta de televisores en formato japonés-brasileño. Para esto, al comprar un televisor, se debe verificar el formato.

“ Si existen muy pocos televisores que reciben la señal digital en la región , entonces no nos convendría lanzar una nueva señal, pues no podrá ser captada, lo que también provocaría que el canal desaparezca”, advirtió.

Mario Vargas Llosa: “Ningún país democrático digno acepta concentración de prensa”

Martes, 14 de enero de 2014 | 8:38 am

Mario Vargas Llosa. Premio Nobel de Literatura.

Gustavo Gorriti

IdL-Reporteros

Mario Vargas Llosa no es solo un gran escritor sino uno de los intelectuales públicos más prestigiosos y respetados en el mundo. IDL-Reporteros lo entrevistó para su primera publicación del 2014, sobre varios temas, pero especialmente sobre uno de los hechos y debates que provoca más silenciamientos y distorsiones: el oligopolio en los medios de prensa.

Sea que se esté de acuerdo o se tenga alguna discrepancia con la opinión de Vargas Llosa, es evidente la importancia de conocer con claridad su pensamiento. Por eso, IDL-R buscó acentuar el factor expositivo en la entrevista, cuya primera de dos partes se publica hoy.

En el enconado debate actual sobre la concentración de medios, tu voz ha surgido con fuerza marcando claras divergencias con gente muy cercana a ti.

Así es. Creo que la batalla de este momento es la batalla contra la concentración de la prensa, creo que ese es un tema de una enorme urgencia, porque puede tener un efecto a mediano y largo plazo catastrófico para la Democracia si no conseguimos un consenso amplio en el Perú en favor de una verdadera libertad de prensa, que es incompatible con una concentración de medios como la que se está dando en el Perú.

¿Cuál es, en concreto, tu punto de vista [sobre cómo enfrentar el problema]? El Comercio ha intentado presentarlo como uno de libertad de prensa.

Yo voy a publicar este domingo [12 de enero] un artículo en Piedra de Toque [su columna quincenal] en el que abordó el tema. Mi posición es [la] que yo creo normal y natural dentro de una concepción democrática de la vida pública: Que es absolutamente importante que exista libertad de prensa, libertad de crítica y que por lo tanto es muy importante que los medios de comunicación reflejen la diversidad de puntos de vista, de opiniones. […]

Eso, para mí, es incompatible con la concentración de los medios de prensa. Y afortunadamente tenemos una Constitución que en ese aspecto es absolutamente clara, pues prohíbe la exclusión, el monopolio y el acaparamiento de la prensa.

Ahora, ha surgido el hecho de la compra de Epensa por El Comercio, que yo creo que entra clarísimamente en contradicción con ese principio constitucional; y frente a eso ha surgido una muy buena iniciativa, la de esos ocho periodistas, que arriesgándose a la muerte civil han hecho una acción de amparo pidiendo que el Poder Judicial declare nulo ese acuerdo comercial.

Yo creo que las razones son obvias. Ningún país democrático digno de ese nombre acepta una concentración de la prensa que le dé a una organización casi el 80 por ciento del mercado informativo.

Todas las sociedades democráticas desarrolladas tienen leyes o principios que impiden el monopolio y el acaparamiento. He estado justamente viendo en estos días qué ocurría en Estados Unidos, Europa. Ninguna democracia, ninguna, permite una concentración semejante; incluso muchas de ellas impiden que haya un cruce…

… la propiedad cruzada de medios de información…

 …exactamente, que tengas periódicos y tengas televisiones está prohibido en muchas partes… y en todas hay unos organismos que controlan o que vigilan que no se produzca esa concentración. Nosotros tenemos un principio constitucional al respecto.

La pregunta clave, creo yo, es cuál es la mejor manera de garantizar ese pluralismo informativo y evitar esa concentración.

Yo estoy en contra de leyes especiales en democracias subdesarrolladas. No en democracias desarrolladas. Nadie discute en España, por ejemplo, la función que tiene la Comisión Nacional de la Competencia, que es la que autoriza o no autoriza compras o funciones de órganos de prensa, que puedan ir más allá del 30 por ciento. […]

Pero en los países subdesarrollados, ya sabemos a lo que conducen las leyes de prensa: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina. […]

Yo creo que con lo que sabemos y con los precedentes que tenemos…, hay que oponerse a que haya una ley de prensa y yo creo que hay que aceptar que la vía judicial es la mejor.

"Mira, yo respaldé a Humala con muchos temores, y sin embargo esos temores eran injustificados. Ha cumplido lo que prometió públicamente en San Marcos".

¿Debería ser entonces [enfrentado y resuelto el problema solo] a través de la vía judicial?

A través de la vía judicial. Puede ser lento, puede llegar a muchas instancias. Llegar a la Corte Suprema, llegar al Tribunal Constitucional y llegar  incluso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en San José. En buena hora.

Porque yo creo que un debate en el Parlamento, con el enorme desprestigio que este tiene –en todas las encuestas es la institución peor valorada por la opinión pública peruana–, es la peor tribuna para que haya un debate alturado, sensato, racional sobre la mejor manera de impedir la concentración de la prensa.

Entonces la ley que se diera sería de todas maneras una ley que no tendría ningún consenso y que se convertiría en un objetivo político para derribarlo o defenderlo o imponerlo. Creo que [eso] solo traería un enorme perjuicio al Gobierno, porque lo acercaría a los gobiernos que han utilizado la ley para abolir la libertad de prensa o, por lo menos, para restringirla.

Entonces, yo creo que el Poder Judicial es la buena vía, y creo que por esa vía hay más posibilidades de obtener consenso. Y en todo caso lo que me parece muy bien es que haya debate, que el debate esté abierto hoy en día y que sea un debate en el que participa cada vez más gente.

Yo creo que desde el punto de vista internacional no hay ninguna duda sobre quién tiene la razón en este debate. No la pueden tener quienes sostienen, con sofismas muy baratos, que tener el 80 por ciento del mercado de ninguna manera limita la diversidad informativa, la diversidad crítica, la diversidad de opiniones…

Entonces, lo que propones es que el Poder Judicial actúe aquí como lo hacen en otros lugares las instituciones reguladoras y que sea quien ordene: ‘Deshagan esta operación.

Retrotráigase al estado anterior”.

Exactamente. Y eso sería lo ideal en este caso, es decir, sobre todo no presentar esto como una lucha entre dos empresas. Creo que el Poder Judicial debería anular la operación y La República renunciar a absorber Epensa, justamente en defensa de ese principio, de la dispersión de la propiedad de medios de comunicación.

¿Y qué pasaría con los Agois, una vez deshecha la operación, si quieren vender?

En buena hora, que lo vendan. Y ojalá entre un tercer grupo a competir. Ojalá.

Acción de amparo

Poder Judicial indica que demanda contra concentración de medios se resolverá conforme a ley

Lunes, 13 de enero de 2014 | 12:20 pm

Enrique Mendoza consideró que las críticas del presidente Humala al acaparamiento del Grupo El Comercio no representan una injerencia a la decisión de la jueza.

El presidente del Poder Judicial , Enrique Mendoza , expresó su confianza en que será resulta conforme a ley la acción de amparo presentada por ocho periodistas en contra de la concentración de la propiedad de medios de comunicación .

Mendoza sostuvo que la jueza del Cuarto Juzgado Constitucional de Lima , Lizy Béjar Monge, deberá resolver la demanda de acuerdo a ley, sin dar espacio a las presiones políticas.

“Si estuviera en lugar de la jueza, no considero (las presiones políticas) y fallo de acuerdo a ley, que es lo que va a respaldarla”, apuntó en declaraciones a RPP.

De este modo, el titular del Poder Judicial aseguró que su institución cualquier tipo de injerencia, siguiendo un carácter neutro, imparcial y apolítico. De no ser así, se perdería autonomía, respeto e imparcialidad que es lo que identifica a un juez.

Al ser consultado sobre la opinión del presidente Ollanta Humala en contra de este acaparamiento, consideró que sus declaraciones no representan una intromisión en la decisión que vaya a tomar la jueza a cargo de la demanda.

Sostuvo que los magistrados del Poder Judicial tienen que estar en condiciones de dar a conocer una sentencia que sea ejecutable con la realidad. Sin embargo, refirió que la acción de amparo presentada tiene varias instancias por ser agotadas.

“Acá hay varias instancias que agotar,  así que esto es un problema que todavía tiene para largo, hay varias pronunciamiento de por medio, asumo que se van a agotar las instancias”, anotó.

Mirko Lauer sobre concentración de medios: suelo parejo favorece a todos

Domingo, 12 de enero de 2014 | 9:42 pm

Fuente: Cuarto Poder

La compra de Epensa por parte de El Comercio afecta las empresas periodísticas, afirmó.

El columnista del diario La República, Mirko Lauer, se refirió hoy a la concentración de medios surgida en el país tras la compra del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio y dijo que es una operación que complica las labores de todos los medios de prensa escrita.

Para Lauer, El Comercio ha cruzado una línea que “vuelve más difícil la vida no solo a La República, sino a todas las empresas periodísticas”.

Dadas las condiciones de concentración luego de la compra de Epensa (El Comercio acapara el 60% de lectoría en el norte del país, el 56% en el Oriente, el 70% en el sur, el 88% en el centro y el 85% en Lima), Lauer considera que es una situación peligrosa para el sector.

“Diría que en el mejor escenario el Grupo El Comercio se desprende de una parte de sus activos periodísticos y pasa a ser un grupo dinámico sin esta ventaja y preferencia”, sostuvo sobre lo que buscan los ocho periodistas que presentaron una acción de amparo ante el Poder Judicial.

“Epensa no pasaría a manos de La República de ninguna manera, lo puede comprar otro grupo periodístico y la cancha quedaría más pareja en el campo de los argumentos publicitarios, en una serie de campos. El suelo parejo favorece a todos”, agregó.

Finalmente, sobre la posible creación de una ley de medios, Lauer sostuvo que la intervención del Estado a través de una norma no sería lo más adecuado en este momento.

“Creo, por experiencia propia, que la presencia estatal en los medios no es conveniente y que una ley nacida al calor de este debate tampoco es conveniente. Creo que no es el momento”, puntualizó.

Piedra de Toque: Mario Vargas Llosa escribe sobre "Concentración de Medios"

Sábado, 11 de enero de 2014 | 11:07 pm

"Que haya una economía de mercado y se respete la propiedad privada no bastan, por sí solas, para garantizar la libertad de prensa en un país", afirma.

El escritor Mario Vargas Llosa escribe este domingo en su columna Piedra de Toque , del suplemento Domingo de La República, sobre la Concentración de Medios y el riesgo que representa para la libertad de prensa en el país.

Vargas Llosa realiza un profundo análisis sobre el tema, que sin duda ha acaparado la atención de los peruanos en estas últimas semanas, tras la compra de Epensa por parte del grupo El Comercio, operación que le asegura poco menos del 80% de la prensa escrita en el país.

“Que haya una economía de mercado y se respete la propiedad privada no bastan, por sí solas, para garantizar la libertad de prensa en un país. Esta se ve amenazada, también, si un grupo económico pasa a controlar de manera significativamente mayoritaria los medios de comunicación escritos o audiovisuales”, cita parte de su análisis.

Concentración de medios: “Mercado no ha regulado que prevalezca pluralidad”

Sabado, 11 de enero de 2014 | 8:11 pm

Según afirmó el analista Fernando Tuesta.

La concentración de medios existente en el país desde que el Grupo El Comercio adquirió el Grupo Epensa es un tema a debatir ya que está demostrado que las reglas del mercado, por sí solas, no son capaces de garantizar pluralidad en el manejo de la información, sostuvo Fernando Tuesta.

El analista recordó que a diferencia de otros países, concentrar medios no es ilegal en Perú, por lo cual podría darse el caso de que un solo grupo económico acapare el 100% de las publicaciones, lo cual afectaría la democracia.

"Es peligroso cuando se llega a la discusión sobre legislar, pero también es cierto que por sí mismo el mercado no ha regulado suficiente para que la pluralidad sea la que prevalezca", afirmó.

En esa línea, Tuesta Soldevilla insistió en que el debate es necesario porque es un tema público y no solo un litigio entre empresas.

 Además, recalcó que en este debate debe considerarse también el punto de vista de los ciudadanos y no solo la libertad empresarial.

"El no estar prohibido no quiere decir que no sea motivo de preocupación. Si se tiene el 80 % quiere decir que estamos delante de una desproporción, que esto no sea ilegal no le quita una preponderancia alta", dijo respecto a la influencia del Grupo El Comercio tras comprar Epensa.

"Si no existe en la legislación ninguna limitación, esto podría llegar a mayores del 80 %, hasta llegar incluso al 100 %", advirtió en declaraciones a Andina.

Además, el analista político recordó el papel del Grupo El Comercio en el proceso electoral del 2011 y sostuvo que se puede distorsionar la pluralidad informativa en los comicios del 2016 tras la adquisición de Epensa.

"La forma cómo se llevó a cabo campañas ya no informativas sino propagandísticas es algo que hubiéramos querido todos que no suceda y es el temor que muchos tienen al cuestionar esta concentración del Grupo El Comercio", afirmó.

 Dijo que en las elecciones pasadas, sin el nivel de concentración que ahora tiene, algunos medios realizaron una labor más de desinformación y propaganda, en contra del entonces candidato Ollanta Humala.

"Quienes ahora son acusados de la concentración de medios deberían decir eso, garantizamos que no va a volver a ocurrir, sería un buen paso, su disposición a que la pluralidad informativa estará por encima de las alineaciones políticas", concluyó.

Raúl Tola: Hace muy bien un debate sobre concentración de medios, aunque a algunos les irrite

Sábado, 11 de enero de 2014 | 1:50 pm

En su columna titulada 'Tan solo una pregunta', Tola recuerda cómo se abrió espacio a la discusión sobre el tema y cómo la periodista que formuló la interrogante ha sido atacada.

Tan solo bastó una respuesta del presidente Ollanta Humala para que se inicie el debate sobre la concentración de la propiedad de los medios de  comunicación, sostuvo el periodista Raúl Tola en su columna de hoy .

Las palabras del primer mandatario no fueron bien tomadas por el Grupo El Comercio, al punto que ingresó al debate, pese a que el tema se había puesto en manifiesto muchas semanas antes, ya sea con la discusión en una asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)   o con la acción de amparo presentada por ocho ciudadanos.

“Bastó una pregunta de la periodista Josefina Townsend al Presidente Ollanta Humala para destapar la caja de los truenos de un feroz debate, que permanecerá abierto por buen tiempo; escribió Tola en su columna sabatina de La República.

Además de las portadas sobre una supuesta intención del Gobierno de controlar los medios, la casa editorial de los Miró Quesada, a través de Fritz Du Bois, acusó a Townsend “de haber actuado en contubernio con el Presidente, para permitirle atacar de mala manera a los medios de comunicación que no son de su agrado”.

“Al hacerlo, a Du Bois no parecieron importarle mucho la veracidad de sus dichos, ni los principios rectores de su propio medio, que prohíben semejante arbitrariedad. Tampoco que la pregunta tenía un indiscutible interés público ni que quien la formuló ha demostrado ser inmune a imposiciones de esta clase”, expresó Tola, quien recordó que la renuncia de la periodista a Canal N.

En otro espacio de su columna, señaló que se hace necesario ingresar a un debate, alejado de la injerencia del Gobierno en el tema, teniendo en cuenta que existe una demanda en un juzgado constitucional.

“Será el Tribunal Constitucional quien lo resuelva, con criterios técnicos, o quizá luego la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mientras tanto, por más apasionado que sea, no dudo de que hace muy bien un debate como el que vive el país, aunque a algunos les irrite. Porque permite contrastar opiniones y desenmascarar de paso algunas caretas”, indicó.

Concentración de medios afectaría a prensa regional

Sabado, 11 de enero de 2014 | 8:07 am

El director del Instituto de Defensa Legal, Glatzer Tuesta, consideró que la concentración de medios producida luego de la compra del 54% de las acciones de EPENSA y Alfa Beta Sistemas por el Grupo El Comercio, no solo va en contra de la pluralidad de la información sino que también afectaría a la prensa regional.

Consideró positivo que se debata la materia, pero indicó que no es necesaria una ley para regularla pues la Constitución es muy clara.

El también conductor del programa radial 'No hay derecho', de Ideeleradio, aseveró que hay dos puntos que no han sido analizados a profundidad. El primero, en referencia a la afectación de este monopolio a los medios de comunicación de provincias; y en segunda instancia, al conflicto de intereses comerciales de parte del grupo con sus anunciantes.

"Un grupo mediático que tiene varios diarios va a poder negociar publicidad, absolutamente toda desde Lima y va a replicarla a sus medios a nivel nacional, con eso va a quitarle a los medios locales la posibilidad de poder acceder a publicidad que les permita desarrollarse y sobrevivir", indicó.

Explicó además que esto puede "ahogar a la prensa independiente que con mucho esfuerzo buscar abrir espacios democráticos de debate" en escenarios complejos como las elecciones en el país.

Agregó que esta concentración no solo busca acaparar y tener el manejo de la información de los medios que posee, "sino que va a buscar privilegiar intereses económicos de determinadas empresas".

En otro momento, Tuesta afirmó que esta polémica por la compra de las acciones de Epensa debe resolverse por la vía judicial, pues un juez es el que debe determinar finalmente qué derechos se han visto vulnerados.

CLAVES

El Poder Judicial admitió a trámite la demanda de amparo contra la concentración de medios en el país, presentada por grupo de periodistas.

El congresista Manuel Dammert adelantó que una iniciativa legislativa sobre esta materia podría estar lista el próximo mes de mayo.

César Landa: “El TC ya ha dicho que el acaparamiento, incluso en medio escrito, es inconstitucional”

Ex presidente del Tribunal Constitucional y actual decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

César Romero C.

El que ejerce poder siempre necesita un control porque tiende a hacerlo de manera arbitraria, dice el reconocido jurista, para sustentar la necesidad de regular la propiedad de los medios de prensa escrita en el país. El debate sobre el acaparamiento de medios está abierto y el doctor Landa ofrece interesantes puntos de vista.

¿Cómo ve el debate sobre el acaparamiento de empresas de prensa escrita en el Perú?

Desde el punto de vista constitucional, la Carta Magna proscribe cualquier tipo de monopolio o práctica que afecte la libre circulación de bienes. En particular, en relación a los medios de comunicación, señala que está prohibido cualquier tipo de acaparamiento. Estamos ante un tema tan delicado como el de la circulación de las ideas, no en relación al contenido de las ideas, sino que no se acapare el mercado de la circulación de las ideas.

En la radio y la televisión ya se regula la propiedad.

Desde el año 2004, hay una Ley de radio y televisión, la cual establece porcentajes o límites para el control que pueda tener una persona o grupo. En radios 20% y televisión 30%. Ahora, tenemos nuevas tecnologías de la comunicación: internet y televisión digital, donde al igual que en la prensa escrita no hay regulación, todavía.

Allí se produce el  acaparamiento.

Al no haber una norma, un grupo, una persona puede tener no solamente el 50, 60, 70% sino hasta el 100%. Al no haber una ley, lo que no está prohibido está permitido. En el Perú hemos tenido un monopolio o control de la prensa, en los años 70 y luego en la década de los 90 de forma ilícita, comprando editoriales o medios de comunicación. Un monopolio o acaparamiento público es tan pernicioso como puede serlo de un sector privado.

¿Por qué pernicioso?

Quien tiene poder tiende a ejercerlo de manera arbitraria. Es como la ley de la física. Si uno lanza una manzana va a caer. En derecho constitucional o en derecho político decimos que el poder se excede por naturaleza. Por eso el poder siempre tiene que estar controlado. El poder inicialmente se ha encontrado en el Estado, pero ahora está en las sociedades corporativas privadas, que hacen que los poderes empresariales ejerzan igual o mayor poder que el público, que puede estar deslegitimado.

¿Eso también se puede dar en las empresas informativas?

En nuestro caso, quien concentra casi el 80% de la prensa escrita en Lima y otro porcentaje importante en la prensa escrita en provincias, de manera natural, va a llevar a una mayor concentración, porque tiene mejores oportunidades de ofertar precios, publicidad o incluso condiciones para los periodistas o reporteros; es una tendencia de todo mercado.

¿De qué manera se puede manifestar esa concentración?

Puede existir un tratamiento unilateral de la realidad. Por ejemplo, la compra de Epensa por El Comercio no ha sido materia de debate periodístico en el decano de la prensa, sino hasta que el tema llegó a la Sociedad Interamericana de Prensa, lo que pone en claro que hay temas que dejan de ser información pública, pese a ser un tema de interés público.

También puede pasar en un proceso electoral...

En un etapa electoral donde se debaten ideas políticas y se elige a los gobernantes, el silenciamiento o la autocensura del ente que controla el 80% de la circulación de las ideas pondría en riesgo el necesario equilibrio que debe existir en todo proceso electoral.  

Pero este poder natural podría autocontrolarse, ¿por qué reglamentarlo desde el Estado?

Lo deseable siempre ha sido la autorregulación. El año 2004, cuando se dio la Ley de radio y televisión también se postulaba, por los medios, la autorregulación, que no existiera intervención desde el gobierno. Sin embargo, la experiencia de los años 90 nos pone en evidencia que eso no es suficiente y, por eso, es necesario establecer ciertos principios básicos que sean parámetros de conducta.

¿Qué ha dicho el Tribunal Constitucional sobre ese tema?

En materia de radio, hace unos dos años se interpuso una demanda de inconstitucionalidad para que el tope fuera eliminado o restringido. El tribunal desestimó esa demanda porque existe un criterio razonable para evitar la concentración de la propiedad de todo medio de comunicación. En ese sentido, ya hay un pronunciamiento del TC en vía de principio, de que la concentración, incluso en prensa escrita, no sería de carácter constitucional.

Entonces, ¿ahora el Poder Judicial va a tener que regular la prensa escrita?

Nuestra Constitución lo que dice es que cuando hay un vacío en la ley, el juez no puede dejar de impartir justicia. En este caso debe compulsar los principios constitucionales o incluso el derecho consuetudinario. Los jueces no tendrán que inventar, sino que derivar de la Constitución, bajo principios de racionabilidad y proporcionabilidad. Además, hay jurisprudencia del TC sobre cuáles son esas limitaciones para evitar la concentración. De lo contrario, al no haber ley, caeríamos en que un grupo podría copar el 100% de la presa escrita, lo que sería absurdo.

¿Qué dice la jurisdicción internacional?

El Sistema Americano de Derechos Humanos tiene declaraciones en torno a la defensa de la libertad de información y la pluralidad informativa y de evitar las formas de concentración. En otros países democráticos existen limitaciones a la concentración de los medios de diferente naturaleza. En Alemania, Estados Unidos o Inglaterra, donde hay regulaciones, se ha prohibido compras que se han hecho de algunos diarios  porque se violan los principios de la libre competencia.

¿Pero esta regulación no podría afectar otros derechos?

No hay que olvidar que las libertades no son absolutas, porque estaríamos cayendo en el libertinaje. La mejor garantía de ejercer la libertad es que esté regulada por el derecho. En los países desarrollados incluso existe la prohibición de la propiedad cruzada, es decir, quien tiene un medio televisivo no puede adquirir uno escrito o uno radial. Aquí no hay una regulación en la materia y tenemos una propiedad cruzada de medios.

¿El Congreso debe estar fuera de este debate?

En la medida que el Poder Judicial ya admitió una demanda de amparo para analizar la constitucionalidad o no de dicha compra, me parece importante que se siga en esa línea. Ahora, que el poder político pretenda presentar un proyecto y debatirlo no está en contra de su competencia. La oportunidad, el momento, quizá es un tema que podamos discutir. Tenemos un Parlamento bastante deslegitimado. El PJ no es que también sea un poder lleno de virtudes, pero hay sentencias que pueden ser auscultadas por parte de la opinión pública, hay un seguimiento que se hace de estos procesos. Yo diría que los dos procesos no son oponibles. Pero creo que con un buen sentido político, que es lo que corresponde al Parlamento, deberían ellos optar por llevar estos debates en un momento más oportuno.

¿Es posible en este debate la participación del Ejecutivo?

Tenemos libertad de opinión e ideas de toda persona, con cargo público o no. Lo importante es la oportunidad, saber cuándo decirlo. Me parece que es un debate que lo han planteado los periodistas en el área judicial y es allí donde debe llevarse a cabo la discusión con todas las garantías de independencia e imparcialidad.?

Enrique Zileri Gibson: “Lo ideal es que sea el PJ quien defina si hay acaparamiento”

Martes, 07 de enero de 2014 | 7:17 am

Consuelo Alonzo C.

El director fundador del semanario más importante del país nos recibe en la terraza de su casa para opinar sobre los últimos acontecimientos que dominan la escena política del Perú, como son el rol de la primera dama y el delicado tema del acaparamiento de medios de prensa.

Para que los ciudadanos lo entiendan, ¿por qué es tan peligroso que exista un acaparamiento de medios?

Bueno, en primer lugar el hecho mismo está proscrito por la Constitución. Habla de acaparamiento de medios, sean privados o públicos. Se entiende que es un poder que se crea muy grande y que puede distorsionar fácilmente la realidad. Toda línea editorial tiende a tener una orientación, la objetividad total es un imposible, pero veamos una campaña electoral…

Como la que se viene…

¡Claro! Si un bloque (editorial) es absolutamente favorable a determinadas candidaturas o en contra, eso no es lo que se busca en una democracia, no solo en la prensa sino en la vida más saludable de la democracia. Deben estar todas las opciones a la vista.

Pero el Grupo El Comercio (GEC) señala que no es tal el poder de la prensa, ya que, por ejemplo, no lograron colocar a su candidata en la presidencia.

Lo que pasa es que no estaban en la situación actual, ¿no? No eran el 78% de la circulación (de diarios). Era una organización fuerte, es cierto, pero sin duda que la prensa no es todopoderosa. Lo ideal es buscar equilibrios, balances, oportunidades para expresar ideas de diferente tipo y las reacciones no son automáticas. Felizmente la gente se defiende también. Por ejemplo, este grupo tan grande puede actuar como una especie de vacuna en la gente que no quiere sentirse manipulada por una fuerza importante.

¿Cree que con este poder adquirido, el GEC se encuentre en la capacidad de provocar el cierre de diarios más pequeños?

Es una amenaza latente. Las estrategias publicitarias pueden ser múltiples y los arreglos con los anunciadores pueden ser a precios bajos. Hay 20 maniobras que se pueden hacer si uno tiene una situación dominante en un mercado.

¿Es decir que los diarios pequeños corren ese riesgo?

Podría decirse que es un riesgo adicional.

El GEC, en un editorial (del domingo), señala que no hay monopolio pues existen en el país 60 diarios y ellos solo tienen seis; y que por eso no se entiende por qué se habla de acaparamiento.

La realidad es que en términos de circulación establecida, no de circulación nueva, la compra de Epensa creó un bloque de diarios que definitivamente tienen el setenta y ocho por ciento de circulación. Ahora que haya diarios en provincias o chiquititos es un tema adicional. Lo importante es definir y determinar cuál es la realidad en términos de circulación y de fuerza en determinado momento, en una operación.

Han argumentado también que ellos no buscaron esta situación, sino que fue la familia Agois (Epensa) quien los buscó y que acaparamiento se hubiera producido igualmente si quien compraba era el Grupo La República (GLR).

La situación hubiera cambiado notablemente si el Grupo La República compraba Epensa porque se hubieran creado dos bloques de circulación más o menos parecidos. El GLR por debajo del GEC siempre, pero hubiera sido una situación más pareja. Es raro que (Luis) Agois, en ese sentido, contradiga a Gustavo Mohme, porque Mohme estuvo en negociaciones con los Agois durante mucho tiempo y esas son declaraciones reiteradas. Estaba a punto de cerrar y llegó el GEC y pagó más, entonces no era un actor pasivo. Quería sacar al GLR de la posibilidad de crear una asociación más grande.

¿Cree realmente que el GEC no maneja la línea de los diarios de Epensa (Correo y Ojo)?

Hace tres o cuatro días, la jueza del Cuarto Juzgado Constitucional de Lima, Lizy Béjar, aceptó una acción de amparo presentada por un grupo de periodistas contra el acaparamiento de medios en el Perú;; esa noticia, que es de primera plana, no apareció en ninguno de los diarios del Grupo Epensa ni del GEC. Actúan como bloque. O tienen ideas muy parecidas o hay una cabeza digitando todo.

¿Qué es lo que esperan con esa acción de amparo presentada por usted y otros 7 periodistas?

Básicamente lo que se busca es que se elimine la operación (de compra).

¿Que Epensa siga siendo una empresa autónoma?

Así es.

¿Eso es posible?

Ese es el tema. El Poder Judicial definirá si eso es posible.

¿Cree que el tema del acaparamiento de medios de prensa debería discutirse en el Congreso de la República como planteó el presidente Ollanta Humala?

Lo ideal es que sea judicial. Ahora, si se va al Congreso, que no haya una intervención del Ejecutivo. Yo creo que esa es la posición que debería mantenerse porque (un proyecto del Ejecutivo) podría prestarse a pensar que puede ser una intervención del gobierno.

¿Porque la Sociedad Interamericana de Prensa pidió al presidente que su gobierno se mantenga al margen de este tema?

Exacto. Creo que ahí hay un acuerdo general. Porque una cosa es tener una posición muy marcada, como la tiene, y todos tienen derecho a tener una, y otra es ya intervenir.

¿No ve en esas declaraciones la intención de intervenir?

Habría que aclarar el tema con él. Una forma de intervención podría ser un proyecto de ley que mande el Ejecutivo. Lo ideal es que no esté en eso. Lo ideal, repito, es que sea el Poder Judicial el que defina el asunto.

Regresando a la acción de amparo, hay quienes señalan que la presentaron periodistas que tienen lazos de amistad con el GLR...

Definitivamente, si bien hay un grado de amistad y cercanía por el trabajo en el Consejo de la Prensa, hay ciertas cosas en las que no estamos de acuerdo como con la línea de La República. Y en este caso, simplemente hemos entrado porque el incidente de La República ha detonado esta discusión, que se da ahora en toda Europa.

¿Cuál es la situación en Europa?

Hay casos extremos como lo del magnate australiano (Rupert) Murdock, que es un caso extremo. Es la caricatura del gran magnate de la prensa.

¿Entonces es un modo de prevenir lo que ya ocurrió en otros países democráticos?

Es un tema legítimo. Y hemos entrado porque es un tema legítimo que curiosamente quedó aquí olvidado. Esta concentración excesiva de medios, de situaciones virtualmente monopólicas, generan discusiones muy grandes.

Y lamentablemente es un tema que los ciudadanos no lo están percibiendo...

Puede ser. Por ejemplo, el hecho de guardar silencio es cuando uno lo percibe.

¿Habría políticos que no aparecerían jamás?

Exacto. No habrá alternativas. El que no es de mi agrado no existe. Es algo bien concreto y sucede.

LA PRIMERA DAMA

¿Cómo ve la participación de Nadine Heredia en el gobierno ahora que también es presidenta del Partido Nacionalista?

La postura de primera dama de Nadine Heredia ahora es inexistente, porque ahora es sobre todo la presidenta del partido de gobierno que es un puesto muy, muy importante. Un puesto que ni siquiera Evita Perón tuvo. Más allá de personalidades y de lo que se percibe en la pareja presidencial y de su influencia personal, ella es evidentemente una mujer política.

Justamente muchos la critican por su participación en el gobierno.

La verdad yo no tengo una reacción contraria porque esto estaba bien advertido. Durante la campaña electoral uno tenía que ser ciego para no ver que tenía una gran influencia sobre el candidato. Le hablaba al oído todo el tiempo, era evidente que era una figura importantísima para el candidato. Era evidente. No es que surja de sorpresa.

Heredia ha señalado que va a poder separar los roles. ¿Cree que podrá ser posible?

Bien difícil. Si no diría imposible.

¿Cree que con esto se está evidenciando su intención de postular a algún cargo público?

Intentar la presidencia de la República sería dar un volantín personal en términos de su palabra. Al aludir el tema lo ha hecho de manera muy explícita, no creo francamente que sea posible que ella vaya a tentar la presidencia.

¿Cuál cree que sea su rol futuro?

Tal vez una alcaldía de Lima, que tampoco es un presente griego (risas).

Pero es evidente que ella busca su lugar.

Evidentemente. Ella siempre fue una personalidad muy importante.

Respecto al caso López Meneses, ¿el presidente Humala actuó adecuadamente?

Bueno, el caso López Meneses es un castillo de especulaciones. Es un fenómeno rarísimo. Además es un tipo que jamás ha sido condenado.

¿Cree que están bombardeando a Humala con situaciones como estas?

Da la sensación y, claro, el presidente también se abre sus propios frentes.

Francisco Muguiro: “Estamos casi obligados a pensar como El Comercio”

Jueves, 09 de enero de 2014 | 9:19 am

Director de Radio Marañón pide debatir en el congreso la concentración de medios.

El director de Radio Marañón (Jaén) y sacerdote jesuita, Francisco Muguiro Ibarra , criticó la concentración de medios por parte del Grupo El Comercio, y dijo esperar la reacción de Estado en función de las normas existentes para evitar que los ciudadanos seamos víctimas del monopolio de la prensa .

Muguiro precisó que “s i el 78% de los medios de prensa está en manos de una empresa, casi nos obliga a desayunar El Comercio, almorzar El Comercio, cenar El Comercio y pensar como El Comercio; y tener una postura política y económica como la de El Comercio… eso va contra la democracia ”.

Muguiro rechazó las críticas contra el presidente Ollanta Humala , por haber opinado sobre la referida concentración de la propiedad de medios de comunicación impresos. El sacerdote manifestó que Humala puede opinar y su participación ha sido importante para poner en agenda este tema .

“A mí no me van a decir que Mario Vargas Llosa , Enrique Zileri o Luz María Helguero (personajes que han opinado contra la concentración) son antidemocráticos porque están pidiendo que esto se controle . No podemos estar ante este 80%. Ya antes era grave porque los medios de comunicación estaban en manos de cuatro familias, ahora es más grave todavía”, comentó el jesuita.

Para el director de Radio Marañón, la solución a este problema pasa por la participación del Estado a través del Congreso , donde se deberían debatir todas las propuestas sobre el tema, sin llegar al extremo de una ley como la ejecutada por el presidente Rafael Correa en Ecuador.

“Este tema hay que tratarlo en el Congreso y ojalá el Parlamento fuera representativo de lo que somos los peruanos, pero está bien que se ventile a nivel nacional. Lo de Correa ha sido un extremo, pero esto del 80% es el otro extremo .  Entre una cosa y otra hay un término medio. Para eso está el Estado, para defender a la ciudadanía” sentenció.

Finalmente aseguró que de continuar esta concentración de medios, las próximas elecciones se verán muy condicionadas en el desarrollo de las campañas electorales.