EN EL PERÚ

La República 

El 78% del mercado de diarios quedaría en una sola mano con la compra de Epensa por El Comercio

Domingo, 01 de septiembre de 2013 | 8:36 am

La Constitución señala claramente que la prensa no “puede ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.

CONCENTRACIÓN. El último 21 de agosto se produjo una operación comercial que derivaría en un radical cambio en el mercado editorial de los periódicos del Perú: el Grupo El Comercio adquirió el 54% del Grupo Epensa. De consumarse, se produciría una concentración contraria a la característica pluralidad en una democracia.

Ángel Paez.

Los interesados en ocultar una verdad incómoda suelen lanzar rumores para que no se hable de la cuestión de fondo. Pero una vez disipada la cortina de humo, quedan en evidencia los hechos.

El lunes 26 de agosto , en el suplemento económico del diario “ El Comercio ”, “ Día 1 ”, bajo el título de “¿Grupo RPP con nuevo accionista?”, apareció la siguiente información: “En las últimas semanas ha circulado fuertemente el rumor de que un importante grupo español se habría hecho del 51% del Grupo RPP , propietario de las radios RPP, Capital, Studio 92, Felicidad y Oxígeno, además del canal de cable RPPTV ”.

El mismo día, el presidente del directorio del Grupo RPP, Hugo Delgado Nachtigall , difundió un correo electrónico interno en su empresa para rechazar vigorosamente la publicación de “El Comercio”. El tono del mensaje decía tanto como el contenido de la comunicación: “Quiero desmentir categóricamente lo descrito en esta nota, la cual carece de veracidad, no tiene ningún fundamento real y parece haber sido escrita con una intención clara de distraer a la opinión pública ante otro hecho reciente de adquisición del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio ”.

Delgado no sólo cuestionó la publicación de “Día 1” sino también deslizó el probable origen de la misma: que no se hable de cómo el Grupo El Comercio afirma que adquirió el 54% de las acciones del Grupo Epensa y cómo quedaría la oferta de periódicos en el Perú después de dicha cuestionada operación comercial del 21 de agosto.

El propósito de la información de “Día 1” parece ser el mismo que soltó Jaime de Althaus en su programa “La Hora N”, el lunes 19 de agosto, días previos a que el Grupo El Comercio anunciara la compra del Grupo Epensa, el miércoles 21 de agosto. De Althaus afirmó sin mencionar fuentes que detrás de la oferta del Grupo La República existia una componenda política en línea con los intereses del presidente ecuatoriano Rafael Correa. Días después, De Althaus desmintió gaseosamente la falsedad del dato, pero el daño ya estaba hecho.

EL REVÉS DE LA TRAMA

En ambos casos, para nada coincidentes, los dos medios del Grupo El Comercio difundieron información que luego sería desmentida sobre un acuerdo comercial. En el caso de los diarios no se ha reportado en su verdadera dimensión. ¿Gana o pierde la democracia con la compra? ¿Se afianzan las libertades de prensa, de expresión y pensamiento? ¿Ha sido afectada la pluralidad de los periódicos con la adquisición?

Los números lo dicen todo.

Los lectores poco o nada saben del impacto de la compra de acciones de Grupo Epensa, que publica los periódicos “Correo”, “Ojo”, “Ajá” y “El Bocón”, que pasaría a manos del Grupo El Comercio.

Como se puede observar en el cuadro adjunto, antes de la operación comercial, el Grupo El Comercio dominaba el 49.30% del mercado nacional de venta de diarios. Le seguían  el Grupo Epensa con 28.56% y el Grupo La República con un 16.39 % del total.

Notoriamente el Grupo El Comercio controlaba casi la mitad del mercado. El proyecto de acuerdo entre el Grupo Epensa y el Grupo La República buscaba precisamente equilibrar la posición del Grupo El Comercio, lo que contribuiría a una competencia más sana en beneficio de la pluralidad de voces periodísticas, de los lectores y de los anunciadores entre otros.

Sin embargo, eso no ocurrió.

Al adquirir el Grupo El Comercio el 54% de las acciones del Grupo Epensa, asumiría el dominio del 77.86% del mercado de venta de diarios.

Esto es, por un lado, las publicaciones “El Comercio”, “Perú.21”, “Gestión”, “Trome”, “Depor”; y por otro, “Correo”, “Ojo”, “Ajá” y “El Bocón” , serían comercializados por un mismo grupo.

De modo que se registraría una altisima concentración en la venta y comercializacion de periódicos que sería contraria al orden constitucional y que afecta seriamente el mercado de medios impresos en el país.

EL FIEL DE LA BALANZA

Por otro lado, la adquisición del Grupo Epensa por el Grupo La República, reconfiguraba el mercado de esta manera: Grupo El Comercio con 49.30% , Grupo La República y el Grupo Epensa con el 44.94% y otros diarios con el 5.76%. La intención de alcanzar el balance era evidente.

Al comprar el Grupo El Comercio el Grupo Epensa, más bien se genera un desequilibrio extremo cuyas consecuencias no tardarán en evidenciarse.

Tal como quedaría el mercado editorial de periódicos, con la posición de dominio de un solo grupo empresarial, dicha configuración no encajaría con la situación ideal descrita en el artículo 61° de la Constitución , que dice: “ El Estado facilita y vigila la libre competencia . Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios. La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento , directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.

La última vez que la mayoría de los periódicos estuvo bajo el control de una sola mano fue durante el régimen de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos (1990-2000), los que dispusieron de fondos públicos para comprar la línea editorial de algunos medios, como está judicialmente acreditado.

Que el mercado editorial de periódicos esté altamente concentrado en un solo grupo económico, tampoco estaría dentro de los estándares internacionales sobre competencia.

En el 2008, el Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC) de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), publicó el estudio “Indicadores de Desarrollo Mediático: Marco para evaluar el desarrollo de los medios de comunicación social”, donde menciona el concepto “niveles inaceptables de concentración” de la prensa.

La Unesco señala claramente en ese ámbito que las autoridades “deben tener el poder de hacer desinvertir en las operaciones mediáticas cuando se amenace la pluralidad o se alcancen niveles inaceptables de concentración, e imponer sanciones cuando sean requeridas”.

El caso peruano excede lo que la Unesco llama “ niveles inaceptables de concentración ” de la prensa. Es una verdad incómoda que muchos quieren callar, pero que es necesario revelar.

LO QUE DICE LA UNESCO SOBRE CONCENTRACIÓN

Según El estudio “ Indicadores de Desarrollo Mediático: Marco para evaluar el desarrollo de los medios de comunicación social ”, publicado por la Unesco en el 2008, una democracia se afianza cuando se toman medidas “para impedir la indebida concentración de la propiedad y promover la pluralidad” de la prensa.

También plantea que “las autoridades responsables de ejecutar las leyes anti-monopolios cuenten con las atribuciones suficientes para exigir la desinversión en las operaciones mediáticas cuando la pluralidad esté comprometida o se alcancen niveles inaceptables en la concentración de la propiedad”.

La Unesco resalta que las autoridades deben velar para “evitar las concentraciones excesivas de propiedad de los medios” y debe asegurar los canales necesarios para que “los grupos de la sociedad civil y la ciudadanía en general participe activamente de la promoción y ejecución de las medidas para fomentar el pluralismo mediático”.

EN CIFRAS

44.30% del mercado de la venta de diarios sumaban La República y Epensa.

49.30% es la participación que tiene El Comercio sin la compra de Epensa.

EN EL MUNDO

Rajoy y Mas se niegan a tomar
la iniciativa para abrir un dialogo

Tanto el presidente del Gobierno como el de la Generalitat dicen
estar dispuesatos a hablar pero exigen que el otro de el primer paso 

EN EL PERÚ

La República 

“La concentración de los medios en pocas manos limita el derecho a la información”

Domingo, 01 de septiembre de 2013 | 4:30 am

Baldo Kresalja. Ex ministro de Justicia durante el gobierno de Alejandro Toledo. Abogado por la PUCP, con estudios de posgrado en la Universidad de Wisconsin. Catedrático universitario. Ex dirigente de Universitario de Deportes. Ha renunciado a candidatear a la presidencia de este club.

Texto. Emilio Camacho.

Hace seis años, Baldo Kresalja y su hijo Juan caminaban por la avenida principal de San Francisco en Estados Unidos. De pronto, dos grupos de manifestantes llegaron al lugar. Los primeros eran pro abortistas, los otros defendían el derecho a la vida de los no nacidos. La policía, como un tercer actor, acordonó la zona, lista para actuar ante cualquier atisbo de violencia. No fue necesario. Ambos grupos expresaron con energía sus ideas, como en toda marcha callejera, pero no hubo piedras, palos estrellados contra alguna cabeza o gases lacrimógenos. Eso es algo en lo que cree: las ideas se defienden con pasión, pero sin llegar al enfrentamiento. El diálogo es su dogma, su fe. Aunque otros prefieran verlo como un talibán.  

Siempre le consultan sobre la propiedad de los medios, la relación entre medios y Estado, incluso hasta de contenidos. Lo que no sé es de dónde le viene a usted este interés por el tema de los medios.

Mire, casi fue una coincidencia el origen de mi interés con la presidencia del CADE que se me encargó justo después de la caída de Fujimori y en plena gestión de Paniagua. Cuando Paniagua asumió el poder se hizo público todo este problema con el manejo de Fujimori y los medios. Y el tema de ese CADE era educación y cultura, pero en ese escenario era imposible dejar el tema de la publicidad. Yo tuve un discurso muy fuerte sobre eso, fue una crítica muy acentuada. Y ese es el origen de mi interés. Desde el CADE me comencé a sumergir en el tema de los medios de comunicación. Y como yo había hecho un posgrado en los Estados Unidos, traté de investigar sobre el asunto. Me di con la sorpresa de que en Estados Unidos este tema venía estudiándose desde la década del 30, tienen una comisión federal que ve el asunto.

¿Cuántas horas del día dedica a leer diarios?

  

Ah, bueno, yo soy bastante selectivo. Y esto puede causarle alguna sorpresa a usted: yo empiezo por la parte deportiva. Luego leo opinión, y alguna que otra cosa de información general.

¿Solo lee columnas de opinión?

Ese es mi interés fundamental. Y solo leo dos diarios: El Comercio y La República. A veces leo Gestión. Y los sábados leo Diario 16 porque me interesa la columna de Pablo Secada.

¿Y cuánto tiempo le dedica a la televisión peruana?

Muy poco, casi nada.

¿Y programas de noticias peruanos?

Lo mínimo. No veo nunca, por ejemplo, los programas dominicales. Para mí es una tranquilidad inmensa. Tampoco quiere decir que no vea nada, pero comparativamente le doy más tiempo a un partido entre el Atlético de Madrid y el Barcelona.

En 2011 le dio una entrevista a la revista Cambio 16 de Colombia en la que afirmó que había una disminución en la calidad informativa de los medios peruanos y que eso se debía a la falta de empeño de los estudiantes de periodismo, pero también a las redacciones, ¿todavía piensa así?

  

No, yo pienso que se ha dado un cambio que está vinculado a dos asuntos: creo que ha aumentado el interés por las noticias fuera de Lima. Es un fenómeno nacional importante que tiene reflejo en la vida cotidiana del país, puede ser por el proceso de regionalización o porque algunos presidentes regionales tienen una presencia destacada. Y en segundo lugar hay un tema tecnológico. Los nuevos medios de información hacen que el flujo de información sea mucho mayor. Tendría que reevaluar esa afirmación que hice. No podría hacerla ahora.

Cuando leí su declaración pensé que usted coincidía con la visión que ha expresado Mario Vargas Llosa en su ensayo La civilización del espectáculo. Él dice que la función crítica de los periodistas se ha distorsionado por la frivolidad de los mismos.

Bueno, creo que Vargas Llosa tiene razón parcialmente. Pero también creo que exagera en este ensayo. Yo estoy de acuerdo en muchos de sus análisis, pero no coincido en todo. Él le da a la llamada cultura literaria o tradicional un poder y una influencia que no comparto. Yo no entiendo a la cultura sin ciencia. Si me dicen que los grandes aportes a la medicina no son parte de la cultura o que son inferiores a una novela, yo no puedo compartir eso. Creo que van a la par.

Vamos a la coyuntura. Siempre ha estado pendiente del tema de la concentración de medios en pocas manos, ¿qué piensa de la compra de las acciones de Epensa (que imprime los diarios Correo, Ojo, Ajá y El Bocón) por parte del grupo El Comercio?

Primero, la única información que yo tengo es la periodística. No puedo hablar del fondo, no conozco los contratos ni los derechos ni las obligaciones. Luego, quiero empezar diciendo que nadie puede entender un sistema democrático, con todas sus imperfecciones, sin libertad de expresión. Sin eso, no hay régimen democrático. Por eso, soy muy firme cuando afirmo que en Cuba y Venezuela no hay democracia. Y por qué digo eso. Porque en esos países está limitada la libertad de información.

Bueno, en Cuba los medios le pertenecen al Estado.

Claro, y a los periodistas los ajochan. Es evidente que allí no hay esa libertad. Pero volvamos al tema. La libertad de expresión y de opinión son derechos fundamentales, pero el derecho a informarme tiene la misma categoría. No está por debajo, está al mismo nivel. Y los medios tienen el deber, no el derecho, de informar correctamente. Mientras más voces haya que informen, yo como ciudadano me formaré una opinión completa de un asunto público. Entonces, la concentración de los medios en pocas manos limita, no anula, el derecho a la información. Como dicen los norteamericanos, “son necesarias muchas voces pero no altoparlantes”. Ese es el tema de fondo de la concentración de los medios.

Esa parece una visión académica.

Efectivamente, pero ese es el fondo de la discusión. Además que esto está muy vinculado a otro tema que es el de la propiedad cruzada de los medios. Como usted sabe, en algunas circunscripciones quien tiene unos medios no puede tener otros, ¿para qué? Para que existan muchos voces y pocos altoparlantes.

Lo que quiere decir es que quien tiene un diario no puede tener una televisora, o viceversa.

Bueno, ese es el caso de Estados Unidos.

Y para ser justos en ese mismo ejemplo está La República.

Sí, y yo ya lo he dicho, en su momento. Pero volvamos a nuestra realidad. Es evidente que el grupo El Comercio ha tenido gran éxito empresarial que es el que le permite hacer adquisiciones de otros medios, es su mérito, pero lo que ha sucedido en la realidad es que no solo tiene un gran número de periódicos y un canal de televisión importante, y otro de cable, sino que ahora tiene un altísimo porcentaje de la publicidad. Y este es el elemento fundamental para la vida de los medios, por lo menos si son privados. Ese es el tema con la compra de Epensa, esto acrecienta su poder. Ese no es un ilícito, está claro, pero puede ser una preocupación desde el punto de vista de la vida pública en el país.

¿Habla de control en el tema de la publicidad?

No quiero hablar de control, dejémoslo en un amplio dominio del asunto.

Volvamos a revisar algo de su trayectoria. Usted renunció en 2004 al Ministerio de Justicia porque sentía que la Ley de Radio y Televisión estaba redactada a favor de los interesados en este negocio...

Yo sentía que el Estado no había defendido al pueblo del Perú. Y no he cambiado mi posición.

A partir de su renuncia lo han presentado como el cuco de la intervención del Estado en los medios. Hasta le han dedicado portadas.

Todas son infamantes. A mí el tema me ha interesado fundamentalmente desde el punto de vista académico. Yo no soy competidor de los medios, escribo artículos a veces. La República me ha publicado artículos, también Quehacer o Ideele, todos sobre temas de interés. A mí lo que me interesa es el funcionamiento democrático. Y no soy contrario a ningún éxito económico. Pero el tema de los medios es un tema muy vinculado a la vida democrática y eso genera grandes debates en otras sociedades más conscientes.

¿Usted no siente que ha alimentado esos temores sobre su intención de intervenir los medios? Alguna vez ha dicho que mientras los medios sean gobernados por las leyes de mercado, nunca habrá pluralidad de ideas en ellos, por más que aparezcan nuevos medios.

Mire, esa posición es audaz.

...Y también sugiere que el Estado intervenga los medios...

No, no. La producción y el consumo de medicinas no funciona solo a través de las reglas del mercado. ¿Decir eso significa que estoy en contra de los grandes laboratorios? No, para nada.

Sí, pero las píldoras no son medios.

Espere. ¿Y por qué no funciona solo por las reglas del mercado el tema de los descubrimientos farmacéuticos? Porque hay un riesgo para los usuarios. Lo mismo pasa con los medios. Siempre hay un riesgo para la vida democrática si no existe alguna regulación.

Pero yo quiero ser enfático en algo, yo siempre he creído que esas expresiones que he señalado, el tema de la necesidad de organismos reguladores, no están vinculadas a la prensa escrita sino a la televisión. Y, además, este tema hay que verlo con mirada renovada. El cambio tecnológico, el tema de las redes sociales, eso ya no puede ser controlado por organismos reguladores. Y la función de estos organismos debe ser dinámica y consensuada, plural. Le repito, no podemos ser ni Venezuela ni Cuba. Pero hay que respetar cosas básicas: horario para menores, cosas que no deberían hacerse. No me voy a pronunciar sobre ningún programa en especial...

Cómo podría, ya dijo que no ve ninguno...

Bueno, veo algunas cosas, tampoco soy un adicto a la televisión. Puedo ver entrevistas políticas pero no veo “Combate”.

Cuando renunció al Ministerio de Justicia también lamentaba que la Ley de Radio y TV no estableciera una franja educativa en los medios, ¿no está responsabilizando a los medios por algo que le corresponde al Estado?

Es que hay muchas formas de educar. Yo no propongo que pongan en la televisión un profesor que diga cuánto es 2 x 2. Los medios crean universos simbólicos y a través de ellos se educa. Mire, yo no soy un cucufato, una mujer puede tener los hijos que quiera. Pero sí se puede decir, por ejemplo, a través de historias simbólicas, la importancia que tiene un hogar bien establecido frente a otro que tiene como padre a un drogadicto que deja a sus hijos.

¿Nunca le han dicho que usted parece conservador por estos puntos de vista?

Pero no lo soy. Conservador es resignarse a tener niñas embarazadas a los 17 años, conservador es no darles la píldora del día siguiente, y yo logré que se aprobara su distribución en el Consejo de Ministros.

Usted no cree en la autorregulación de los medios, ¿verdad?

A ver, qué significa autorregularse. Eso significa estar por encima de la ley. Ser más exigente. Si la ley me dice: “esta es tu medianía” (hace un gesto con las manos como si señalara una medida), yo me autorregulo para llegar hasta acá (hace otro gesto para señalar una medida más alta que la anterior).  

  

¿Y usted siente que los medios peruanos comparten su punto de vista?

Quizá algunos individuos. Pero no creo que se lo planteen corporativamente. A veces parece que usan esto como un escudo: “Yo me autorregulo, hermanito”. Pero no sé si haya voluntad.

Qué desconfiado.

No, mi amigo, yo tengo barrio (se ríe). Ya le digo, la autorregulación es muy exigente. Le pongo un ejemplo, si usted y yo hubiéramos descubierto lo de Watergate, iríamos con nuestro editor y este nos diría que no es suficiente la información. Eso está bien. Eso es ser exigente. Pero la realidad es que a algunos medios les llega el dato de que a un tipo lo vieron en calzoncillos y de inmediato el tema va a la primera plana. Eso no es regulación.

En la última campaña electoral apoyó a Ollanta Humala, ¿lo hizo porque creía en su proyecto o por temor al fujimorismo?

No, yo me enfrenté como muchas otras personas al dilema de votar por Keiko Fujimori o por Ollanta Humala. Y al final decidí votar por Humala, a pesar de que eso me ha traído muchos problemas. Yo no tengo ninguna vinculación con el presidente de la República o su partido.

¿Qué piensa del fujimorismo actual?

Siguen en lo mismo. El fujimorismo como movimiento político no ha dicho nada en los últimos años. Qué cosa significa ese movimiento. Solo es un conjunto de intereses vinculados al ex presidente de la República.

¿No es lo mismo que le pasa a otros movimientos? Al de Toledo, por ejemplo.

Bueno, sí, el movimiento de Toledo es casi inexistente.

  

Qué duro con su ex jefe.

Es que los movimientos políticos en el Perú son caudillistas.

¿Qué es más difícil: la política o la dirigencia de un club de fútbol?

(Lanza una carcajada). Ambas actividades son entretenidas, queribles, si uno está rodeado de gente decente.

¿Y usted todavía quiere llegar a la presidencia de la "U"?

(Se ríe). No, no, ya no. Soy hincha, eso no va a cambiar. Pero lo otro ya no.

¿Cuál ha sido el mejor cuadro de la "U" que usted ha visto?

(Frunce el ceño). Esa es una pregunta brava. La "U" ha tenido el mejor equipo de fútbol profesional en la época de (Roberto) Challe, (Luis) Cruzado, (Héctor) Chumpitaz, con una delantera variada como la de (Juan Carlos) Oblitas o Percy Rojas. Creo que ningún otro club peruano ha tenido una actuación tan destacada.

¿Y Alianza Lima?

Alianza ha tenido partidos soberbios y jugadores estupendos.

Qué generoso con el rival.

Mire, le voy a decir algo. Yo soy futbolero, he ido a cuatro mundiales, puedo hablar con cierto conocimiento. Yo considero que entre los tres mejores jugadores peruanos, en el primer lugar está un aliancista: Víctor Benítez, ese fue un jugador fabuloso, que jugó en el Milan. El segundo es Chumpitaz y el tercero Alberto Terry.

¿Y cuál ha sido su relación con la prensa deportiva?

Pues me ha pasado de todo. La prensa deportiva en general, siempre hay excepciones, tiene el mismo nivel que nuestro fútbol.