.jpg)
Enrique Zileri Gibson: “Lo ideal
es que sea el PJ quien defina si hay acaparamiento”
Martes, 07 de enero de 2014 |
7:17 am
Consuelo Alonzo C.
El director fundador del
semanario más importante del país nos recibe en la terraza de su casa para
opinar sobre los últimos acontecimientos que dominan la escena política del
Perú, como son el rol de la primera dama y el delicado tema del acaparamiento
de medios de prensa.
Para que los ciudadanos lo
entiendan, ¿por qué es tan peligroso que exista un acaparamiento de medios?
Bueno, en primer lugar el hecho
mismo está proscrito por la Constitución. Habla de acaparamiento de medios,
sean privados o públicos. Se entiende que es un poder que se crea muy grande y
que puede distorsionar fácilmente la realidad. Toda línea editorial tiende a
tener una orientación, la objetividad total es un imposible, pero veamos una
campaña electoral…
Como la que se viene…
¡Claro! Si un bloque (editorial)
es absolutamente favorable a determinadas candidaturas o en contra, eso no es
lo que se busca en una democracia, no solo en la prensa sino en la vida más
saludable de la democracia. Deben estar todas las opciones a la vista.
Pero el Grupo El Comercio (GEC)
señala que no es tal el poder de la prensa, ya que, por ejemplo, no lograron
colocar a su candidata en la presidencia.
Lo que pasa es que no estaban en
la situación actual, ¿no? No eran el 78% de la circulación (de diarios). Era
una organización fuerte, es cierto, pero sin duda que la prensa no es
todopoderosa. Lo ideal es buscar equilibrios, balances, oportunidades para
expresar ideas de diferente tipo y las reacciones no son automáticas.
Felizmente la gente se defiende también. Por ejemplo, este grupo tan grande
puede actuar como una especie de vacuna en la gente que no quiere sentirse
manipulada por una fuerza importante.
¿Cree que con este poder
adquirido, el GEC se encuentre en la capacidad de provocar el cierre de diarios
más pequeños?
Es una amenaza latente. Las
estrategias publicitarias pueden ser múltiples y los arreglos con los
anunciadores pueden ser a precios bajos. Hay 20 maniobras que se pueden hacer
si uno tiene una situación dominante en un mercado.
¿Es decir que los diarios
pequeños corren ese riesgo?
Podría decirse que es un riesgo
adicional.
El GEC, en un editorial (del
domingo), señala que no hay monopolio pues existen en el país 60 diarios y
ellos solo tienen seis; y que por eso no se entiende por qué se habla de acaparamiento.
La realidad es que en términos de
circulación establecida, no de circulación nueva, la compra de Epensa creó un
bloque de diarios que definitivamente tienen el setenta y ocho por ciento de
circulación. Ahora que haya diarios en provincias o chiquititos es un tema
adicional. Lo importante es definir y determinar cuál es la realidad en
términos de circulación y de fuerza en determinado momento, en una operación.
Han argumentado también que ellos
no buscaron esta situación, sino que fue la familia Agois (Epensa) quien los
buscó y que acaparamiento se hubiera producido igualmente si quien compraba era
el Grupo La República (GLR).
La situación hubiera cambiado
notablemente si el Grupo La República compraba Epensa porque se hubieran creado
dos bloques de circulación más o menos parecidos. El GLR por debajo del GEC
siempre, pero hubiera sido una situación más pareja. Es raro que (Luis) Agois,
en ese sentido, contradiga a Gustavo Mohme, porque Mohme estuvo en
negociaciones con los Agois durante mucho tiempo y esas son declaraciones
reiteradas. Estaba a punto de cerrar y llegó el GEC y pagó más, entonces no era
un actor pasivo. Quería sacar al GLR de la posibilidad de crear una asociación
más grande.
¿Cree realmente que el GEC no
maneja la línea de los diarios de Epensa (Correo y Ojo)?
Hace tres o cuatro días, la jueza
del Cuarto Juzgado Constitucional de Lima, Lizy Béjar, aceptó una acción de
amparo presentada por un grupo de periodistas contra el acaparamiento de medios
en el Perú;; esa noticia, que es de primera plana, no apareció en ninguno de
los diarios del Grupo Epensa ni del GEC. Actúan como bloque. O tienen ideas muy
parecidas o hay una cabeza digitando todo.
¿Qué es lo que esperan con esa
acción de amparo presentada por usted y otros 7 periodistas?
Básicamente lo que se busca es
que se elimine la operación (de compra).
¿Que Epensa siga siendo una
empresa autónoma?
Así es.
¿Eso es posible?
Ese es el tema. El Poder Judicial
definirá si eso es posible.
¿Cree que el tema del
acaparamiento de medios de prensa debería discutirse en el Congreso de la
República como planteó el presidente Ollanta Humala?
Lo ideal es que sea judicial.
Ahora, si se va al Congreso, que no haya una intervención del Ejecutivo. Yo
creo que esa es la posición que debería mantenerse porque (un proyecto del
Ejecutivo) podría prestarse a pensar que puede ser una intervención del
gobierno.
¿Porque la Sociedad Interamericana
de Prensa pidió al presidente que su gobierno se mantenga al margen de este
tema?
Exacto. Creo que ahí hay un
acuerdo general. Porque una cosa es tener una posición muy marcada, como la
tiene, y todos tienen derecho a tener una, y otra es ya intervenir.
¿No ve en esas declaraciones la
intención de intervenir?
Habría que aclarar el tema con
él. Una forma de intervención podría ser un proyecto de ley que mande el
Ejecutivo. Lo ideal es que no esté en eso. Lo ideal, repito, es que sea el Poder
Judicial el que defina el asunto.
Regresando a la acción de amparo,
hay quienes señalan que la presentaron periodistas que tienen lazos de amistad
con el GLR...
Definitivamente, si bien hay un
grado de amistad y cercanía por el trabajo en el Consejo de la Prensa, hay
ciertas cosas en las que no estamos de acuerdo como con la línea de La
República. Y en este caso, simplemente hemos entrado porque el incidente de La
República ha detonado esta discusión, que se da ahora en toda Europa.
¿Cuál es la situación en Europa?
Hay casos extremos como lo del
magnate australiano (Rupert) Murdock, que es un caso extremo. Es la caricatura
del gran magnate de la prensa.
¿Entonces es un modo de prevenir
lo que ya ocurrió en otros países democráticos?
Es un tema legítimo. Y hemos
entrado porque es un tema legítimo que curiosamente quedó aquí olvidado. Esta
concentración excesiva de medios, de situaciones virtualmente monopólicas,
generan discusiones muy grandes.
Y lamentablemente es un tema que
los ciudadanos no lo están percibiendo...
Puede ser. Por ejemplo, el hecho
de guardar silencio es cuando uno lo percibe.
¿Habría políticos que no
aparecerían jamás?
Exacto. No habrá alternativas. El
que no es de mi agrado no existe. Es algo bien concreto y sucede.
LA PRIMERA DAMA
¿Cómo ve la participación de
Nadine Heredia en el gobierno ahora que también es presidenta del Partido
Nacionalista?
La postura de primera dama de
Nadine Heredia ahora es inexistente, porque ahora es sobre todo la presidenta
del partido de gobierno que es un puesto muy, muy importante. Un puesto que ni
siquiera Evita Perón tuvo. Más allá de personalidades y de lo que se percibe en
la pareja presidencial y de su influencia personal, ella es evidentemente una
mujer política.
Justamente muchos la critican por
su participación en el gobierno.
La verdad yo no tengo una
reacción contraria porque esto estaba bien advertido. Durante la campaña
electoral uno tenía que ser ciego para no ver que tenía una gran influencia
sobre el candidato. Le hablaba al oído todo el tiempo, era evidente que era una
figura importantísima para el candidato. Era evidente. No es que surja de
sorpresa.
Heredia ha señalado que va a
poder separar los roles. ¿Cree que podrá ser posible?
Bien difícil. Si no diría
imposible.
¿Cree que con esto se está
evidenciando su intención de postular a algún cargo público?
Intentar la presidencia de la
República sería dar un volantín personal en términos de su palabra. Al aludir
el tema lo ha hecho de manera muy explícita, no creo francamente que sea
posible que ella vaya a tentar la presidencia.
¿Cuál cree que sea su rol futuro?
Tal vez una alcaldía de Lima, que
tampoco es un presente griego (risas).
Pero es evidente que ella busca
su lugar.
Evidentemente. Ella siempre fue
una personalidad muy importante.
Respecto al caso López Meneses,
¿el presidente Humala actuó adecuadamente?
Bueno, el caso López Meneses es
un castillo de especulaciones. Es un fenómeno rarísimo. Además es un tipo que
jamás ha sido condenado.
¿Cree que están bombardeando a
Humala con situaciones como estas?
Da la sensación y, claro, el
presidente también se abre sus propios frentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario