.jpg)
ANTONIO
MARIA ARTOLA ARBIZA, C. P.
Prof.
en la Facultad de Teol. Pontificia y
Civil de Lima.
Documentos
de la Nunciatura Apostólica de Madrid
SOBRE
LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)
I INTRODUCCIÓN
I- EL PROCESO ECLESIASTICO SOBRE EZKIOGA
1- Nuevo fondo documental disponible.
En 1996 apareció en la Editorial Ariel, la impresionante obra de
William A. Christian Jr. titulada LAS VISIONES DE EZKIOGA. La Segunda República
y el Reino de Cristo, en traducción
española del original americano, de José Luis Gil Arestu. El investigador americano realiza un estudio
exhaustivo del fenómeno de Ezkioga desde unos supuestos metodológicos nuevos.
No le interesa el aspecto de la verdad de las apariciones, y las analiza como
un fenómeno religioso de masas en reacción contra la instalación de la II República. De ahí el subtítulo de la obra:
LA SEGUNDA REPÚBLICA Y EL REINO DE CRISTO.
Esta
obra elaborada con una metodología de sociología religiosa, ha dejado un
importante aspecto sin estudiar: la verdad de Ezkioga. Esta verdad es su
naturaleza teológica.
Afortunadamente,
diez años después de la publicación de esta obra, en 2006 se abrió al
público todo el fondo documental que
atesoran el Archivo Secreto Vaticano y el
Archivo de la Congregación para
la Doc trina de la Fe (antiguo Santo Oficio)
correspondiente al período
1922-1939, que abarca el pontificado de Pío XI. El proceso de Ezkioga ocupa el
centro de dicho período (1931-34).
El
Archivo Secreto del Vaticano recoge toda la documentación del Nuncio Tedeschini
sobre Ezkioga. Es importante para la
fase diocesana del Proceso que culminó en la Carta Pastoral condenatoria del Mons. Mateo Múgica
Urrestarazu (Vitoria 07.09.1933)
El
Archivo del Santo Oficio tiene mayor interés para el Proceso Romano del Santo
Oficio que culminó en el decreto de 13.06.1934. sobre la ausencia del elemento
sobrenatural en Ezkioga, que L’Osservatore publicó el 18.06.1934.
William
A. Christian Jr. no pudo consultar esta documentación, porque no lo era aún
accesible al público. Por eso ignoraba toda la parte del proceso eclesiástico
cursado, sobre todo, en Roma. Ahora bien, los documentos romanos de la
Nunciatura y del santo Oficio sobre el doble proceso de Vitoria y Roma, toca
precisamente el tema de la verdad de Ezkioga. De ahí su importancia extraordinaria para completar
el admirable estudio de W. Christian Jr.
2- La originalidad del “caso Ezkioga”
La
publicación de todo el Dossier Eclesiástico sobre Ezkioga es imprescindible para completar el estudio del sabio americano.
Pero tiene también una importancia grande para toda la cuestión de los procesos
eclesiásticos sobre las apariciones. En efecto, Ezkioga es un caso único en
las actuaciones del Magisterio en
materia de apariciones. Desde la Medalla
Milagrosa, (1830) la autoridad diocesana decidía oficialmente sobre la
autenticidad de las apariciones en el
ámbito de la respectiva diócesis. En 1933 el Obispo de Vitoria, Mons. Mateo
Múgica actuó según la misma praxis, pero
no fue la suya una decisión de aprobación, sino de condenación. Ese
carácter suyo condenatorio fue la condición
que aprovecharon los ezkioguistas Sebastián L. de Lerena, y René de Rigné para interponer un recurso ante
el Santo Oficio contra la pastoral condenatoria del Obispo de Vitoria. Ante
este hecho insólito, el Tribunal Romano decidió abrir un proceso ad hoc para dictaminar, en última
instancia, sobre Ezkioga. La revisión de
un decreto episcopal sobre apariciones,
era un caso singular. El alto tribunal
emitió un juicio confirmatorio de la condena ya realizada por el Ordinario de Vitoria. Este caso singular inspiró una nueva pauta normativa, para
evitar futuros casos de conflicto con las autoridades diocesanas. En los casos de Beauraing (1932-1933) y Banneux
(1933), poco posteriores a Ezkioga, se inició otra nueva praxis. Las diócesis
llevarían a cabo un primer proceso sobre
las presuntas apariciones. Sobre este proceso diocesano, la Santa Sede daría el
Visto Bueno para que el Ordinario procediera a la declaración oficial
sobre la naturaleza de tales apariciones. Esta fue la praxis seguida
desde Beauraing y Banneux, hasta Betania (Venezuela). Ezkioga señala el punto
de inflexión del procedimiento consolidado por 100 años de experiencia.
Con Ezkioga se inicia la praxis actual
de los procesos sobre las apariciones.
No
es el único aspecto singular de Ezkioga. Las apariciones guipuzcoanas son
únicas desde otro punto de vista de singular relevancia. Es el hecho totalmente
anómalo de que en el proceso sobre las apariciones del barrio de Anduaga, no se planteara el problema de su autenticidad remontándose a
las visiones fundantes del 30 de junio de 1931, cuyos protagonistas fueron los
hermanos Bereciartúa. Descuidando por
completo los hechos fundantes, se concentró la atención -selectivamente- sólo
en unos cuantos hechos negativos,
bastante posteriores a las apariciones primeras, cuyos protagonistas eran distintos de los hechos fundantes de
Ezkioga. Las apariciones iniciales nunca
fueren sometidas a un veredicto, ni del Ordinario de Vitoria ni del
Santo Oficio. Ahora bien, la metodología histórica rigurosamente aplicada por William A.
Christian Jr., ha puesto en evidencia que hubo -de hecho- dos Ezkiogas: uno, el
de los primeros videntes, y otro, el de
los posteriores, que deformaron la
naturaleza de las primeras El autor da como hecho indudable que en Ezkioga hubo
dos grupos de visionarios de condiciones esencialmente diferentes: los primeros, y los
continuadores.
Esta
es una novedad singular en el
proceso canónico de las apariciones.
Estos procesos comienzan siempre “ab ovo”, dando suma importancia a la fase
inicial de los hechos, separando cuidadosamente la historia de los
protagonistas fundantes, de la turba de los imitadores. Tal sucedió en Lourdes con las apariciones de
Bernardita. Los sucesos protagonizados por la santa fueron diferenciados, de
los que tuvieron lugar en torno a la
misma gruta de Lourdes, terminadas las
visiones de Bernardita. La misma praxis se
siguió en el caso de Beauraing, que conoció también un parecido acompañamiento de visionarios que siguieron a
los testigos del primer grupo. En
Ezkioga, por el contrario, se pasó por alto la etapa primera de las
visiones fundantes, y se procedió a
estudiar hechos posteriores, de naturaleza muy diferente a
las primeras. Es, pues, de la mayor gravedad, constatar que el juicio
realizado por el Mons. Múgica y confirmado luego por el Santo Oficio, no se ocuparon de los
primeros, sino de los videntes de la segunda fase. Esto equivale a decir que la
condenación sólo pesa sobre los acontecimientos de Ezkioga que comenzaron
con los falsos prodigios posteriores a
las apariciones protagonizados por los hermanos Bereciartúa. El dossier
completo que hemos compilado sobre Ezkioga demuestra que el proceso eclesiástico, tanto de Vitoria
como de Roma, se silenció la etapa prirmra, y sólo se tuvieron en cuenta
los hechos de la segunda fase.
Para
poner luz en este debate histórico, nada mejor que aportar nuevos datos de fuentes hasta ahora
nunca utilizadas. La apertura, tanto del
Archivo Secreto del Vaticano como el Archivo del Antiguo Santo Oficio permite en la actualidad consultar toda la
documentación referente a Ezkioga, y seguir al detalle las vicisitudes de la doble condena –diocesana y romana- de
Ezkioga. Ofrece también la posibilidad de
controlar y completar muchas de las afirmaciones de William Christian
Jr. en su exhaustiva obra sobre las
Apariciones de Ezkioga, pero excluyendo
los testimonios de los que fueron los
protagonistas primeros
A los 80 años de la aparición de Ezkioga
a los hermanos Bereciartúa aparece esta publicación que no dudamos contribuirá
a hacer plena luz sobre Ezkioga.
3- El método utilizado
La
doble fuente documental de Roma -el
Archivo Secreto del Vaticano, y el Archivo del Santo Oficio-, nos ofrece una primera división
trabajo. El valor de la documentación de
la Nunciatura Apostólica de Madrid se
cifra en la etapa primera que va del 30 de junio de 1931, hasta la confirmación por parte del Santo Oficio, de todo lo
realizado por el Obispo de Vitoria,
en la carta del 21 de diciembre de 1933.
En
esta primera entrega recogemos la
documentación a la etapa de la
Nunciatura de Madrid.
4- Las fuentes
Inmediatamente
después de las primeras apariciones de Ezkioga, el Vicario General de Vitoria,
Dr. Justo Echeguren, publicó en la prensa local algunas declaraciones sobre las mismas. El 2 de
octubre de 1932 el Mons. García Goldáraz
le pidió una información directa,
en nombre de la Nunciatura. El Viario
general se le envía a vuelta de correo el 3 del mismo mes. Este primer paquete
documental contenía, en primer lugar, la
declaración del 17 de octubre de l931, junto con el material publicado en el
Boletín Oficial de la Diócesis de Vitoria en febrero y marzo 1932. Pero lo más
importante de este primer envío es la
sucita y personal relación de los
hechos, por el mismo Dr. D. Justo de
Echeguren.. Posteriormente la relación
entre la Nunciatura y el Obispado de
Vitoria fue más fluida, hasta que el
proceso iniciado por el recurso de los
ezquioguistas contra el Mons. Múgica
fijó centro de la atención en
Roma.
II- SUCINTA CRONOLOGIA DE LOS SUCESOS
Con
la estricta finalidad de ayudar a la comprensión de la documentación, ofrecemos una escueta información previa que se reduce a
señalar la cronología esencial de los sucesos
de Ezkioga, desde el 30 de junio de 1931, hasta el 8 de febrero en que
el Obispo de Vitoria comunica al Nuncio
de Madrid, la aprobación de su Pastoral, por el Santo Oficio.
30.06.1931.
Domingo.
Los
hermanos Antonia Bereciartúa, de 11 años, y Andrés Bereciartúa, de 7, ven a la
Virgen, a la hora del Ángelus.
01.07.1931.
Lunes.
Antonia
Echezarreta presenta a Antonia Bereciartúa a D. Martín Lasa Coadjutor de la
Parroquia de Zumárraga
02.07.1931.
Martes.
Fiesta de
La Antigua. El Párroco de Zumárraga, D. Antonio Amundaráin, acompañado de un
coadjutor, visita el lugar de al apariciones
03.07.1931
Miércoles.
A petición
de los fieles, un coadjutor de Zumárraga empieza a rezar -al tiempo de la aparición- el rosario, que luego se
convierte en costumbre.
07.07.1931.
Aparece en
la prensa local la primera noticia de las apariciones. Se formó una comisión
informal para el control de los sucesos
milagrosos.
28.07.1931.
El Párroco
de Zumárraga, a nombre de la Comisión
Eclesiástica publica en EL DIA una nota sobre el desarrollo de los actos
religiosos en el campo de Ezkioga. (Doc. I).
28.07.1931.
El Vicario
General manda a EL DIA una nota desautorizando
la Comisión Eclesiástica (Doc. II).
15.10.1931.
Tiene
lugar en Ezkioga la falsa estigmatización de Ramona Olazábal.
17.10.1931.
El Vicario
General Justo de Echeguren publica un escrito de descalificación del hecho
(Doc. III).
27.12.19031.
El Vicario
General prohíbe el acceso de los sacerdotes a Ezkioga (Doc.IV).
10.06.1932.
Vicario
General prohíbe la edificación de una
capilla en Ezkioga (Doc.IV).
10.06.1932.
El Vicario
General niega la licencia para construir una capilla en el lugar de las
apariciones. (Doc. V).
02.10.1932.
El Dr.
García Goldáraz pide, desde la Nunciatura de Madrid, al Vicario General de
Vitoria, una adecuada información sobre
Ezkioga.
02.10.1932.
El Vicario
General, Dr. Justo Echeguren envía a la Nunciatura de Madrid los documentos publicados hasta la fecha.
(Doc VI).
14.10.1932.
El Nuncio
envía desde Ávila a Roma información a sobre Ezkioga (Doc. VII).
29.12.1932.
En Bélgica
comienzan las apariciones de la Virgen en Beauraing.
15.01.1933.
En Banneux
(Bélgica) comienzan las apariciones de a N tra. Sra. de los Pobres.
23.05.1933.
Audiencia
de la familia Aguirre-Garayalde con el Obispo de Vitoria a causa de la negación
de la Comunión a vidente Benita Aguirre por el Párroco de Legazpia por acudir Ezkioga.
27.03.1933
Ante el
resultado negativo de la entrevista con el Obispo, Sebastián L. de Lerena, a nombre la familia,
escribe al Obispo pidiendo se levante la
prohibición de comulgar, a Benita Aguirre. Se pide también al Obispo una declaración solemne sobre la verdad de
Ezkioga, y una encuesta.
29.05.1933
Sebastián
L. de Lerena escribe a la Secretaría de
Estado adjuntando copia de la carta al Obispo,
y la petición formal de una encuesta sobre Ezkioga (Doc. VIII).
31.05.1933.
Carta de
Raymond de Rigné a la Secretaría de Estado,
con una protesta contra el Obispo de Vitoria (Doc. IX).
08.06.1933.
El
Cardenal Pacelli pasa al Santo Oficio la
documentación de la Secretaría de Estado.
09.06.1933.
Rigné
protesta ante la Secretaría de Estado contra el Obispo (Doc. X).
24.06.1933.
Sesión
particular del Santo Oficio sobre el
caso de Ezkioga y decide pedir informaciones al Obispo.
09.07.1933.
El Santo
Oficio encarga al Obispo una encuesta.
19.08.1933.
El Obispo
realiza la encuesta y transmite el resultado al Santo Oficio (Doc. XI).
07.09.1933
El Dr. D.
Mateo Múgica Urrestarazu publica la
Pastoral condenando las apariciones de
Ezkioga (Doc. XII).
23.10.1933.
El
Nuncio felicita al Obispo de Vitoria por
la Pastoral.
07.11.1933.
Jaime
Verástegui, Provisor de Vitoria, manda nuevas informaciones a la Nunciatura.
(Doc. XIII).
14.11.1933.
Informe
del Párroco de Beizama sobre R. Olazábal (Doc. XIV).
16.12.1933.
Reunión del Santo Oficio que aprueba el contenido del informe del Obispo de Vitoria.
20.12.1933
Carta de
aprobación Santo Oficio al Obispo de Vitoria. (Doc. XV).
08.02.1934.
El
Obispo Múgica comunica al Nuncio la respuesta favorable del Santo Oficio a su
Pastoral. (Doc XVI).
SIGLAS
ARCHIVIO
SEGRETO VATICANO. Los documentos referentes a Ezkioga: Repubblica (1931-1936).
Fascículos 22-23.. Sigla ASV..Arch. Nunz.Madrid, 931.
Para
la documentación oficial de la parte de
Ezkioga referente al Obispado de Vitoria utilizamos el BOLETIN OFICIAL DEL OBISPADO DE VITORIA.
Sigla BOOV.
Para
el fondo del Santo Oficio: ARCHIVIO DELLA SUPREMA SACRA CIONGREGAZIONE DEL S.
UFFICIO. Devotiones variae. 1933, a. 4.
Protoc. n. 2015 / 1933. Sigla ASU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario