Canta claro

FRANCISCO IGARTUA

VERDAD Y RECONCILIACIÓN TEÑIDAS DE ROJO

Nadie en su sano juicio podría pedir (ni siquiera pensar) que la Comisión de la Verdad cancele sus actividades. Sin embargo, de esta premisa no se puede pasar al extremo de satanizar a la crítica o a los reparos que se le hagan a una comisión que, por lo pronto, se inicia aceptando sin rubor el título de Verdad, pues bien saben los religiosos integrantes de ella que hay soberbia en creer que la verdad está al alcance humano; posición que seguramente, desde otras perspectivas, comparten muchos otros comisionados. Cosa distinta es la búsqueda de la verdad o la aproximación a ella, algo muy impreciso como se ve en la famosa película Rashomón.

Valga este preámbulo para situar en sus verdaderos alcances a la comisión (que no por llevar el título copiado del extranjero pierde pretensión) y para aclarar el sentido de mi crítica a este organismo, crítica que vengo sosteniendo desde tiempo atrás y desde una posición lejana a cualquier tendencia partidaria.

Hace pocas semanas, en esta misma columna, decía que "yo no olvido el macabro espectáculo del desentierro de los cadáveres de Serpa Cartolini y los demás emerretistas que torturaron durante meses a varios centenares de secuestrados en la embajada del Japón". Y añadía un comentario que también repito: "El espeluznante desentierro se hacía para probar que varios de los secuestradores habían sido 'asesinados' por los militares que cometieron el 'crimen' de arriesgar sus vidas para liberar a los rehenes amenazados de muerte".

Mi alegato no era nuevo, pues ya antes me había unido al reclamo de que se ampliara la Comisión de la Verdad y se diera cabida en ella a algún representante de la Fuerza Armada, ya que se hacía evidente que las pesquisas para "reconciliar" al Perú se interesaban más en encontrar asesinos entre los militares que actuaron en combate (brutalmente porque la guerra es brutal) que en esclarecer los crímenes que cometieron tanto los militares como los terroristas.

En esa ocasión la racionalidad tuvo éxito y se amplió la comisión, dándole acertadamente cabida al general Luis Arias Grazziani, oficial sereno e inteligente, quien es de esperar logre explicar a los comisionados la diferencia entre "crimen" y "baja" en acción de combate.

Hoy insisto en lo mismo. No se puede hablar de "reconciliación" mientras se rebuscan los pelos de los cadáveres para hallar responsabilidad en los militares y, hasta ahora, no se remueve un papel para esclarecer los salvajes crímenes del terrorismo (que hasta hoy no cesan) en infinidad de pueblos perdidos en la Selva y Sierra. Y menos se hace para identificar a los terroristas que secuestraron cruelmente a muchos ciudadanos, matando sin piedad a los que no supieron o no pudieron negociar el rescate con los asesinos.

Se trata de una indagación indispensable, pero difícil de que sea imparcial con tan numerosos izquierdistas integrando la comisión. Lo que no es un reparo gratuito mío. El irreprochable rector de la Universidad Católica, cabeza de los comisionados, acaba de afirmar públicamente que "la izquierda peruana tiene que ser examinada" porque "en algún momento se equivocó seriamente al no te-ner una actitud de enérgica condena al terrorismo", admitiendo así que ella es parte en el tema a esclarecer. Pero el doctor Salomón Lerner no puede dar por zanjada la situación añadiendo que "eso lo he escuchado de boca' de ellos (Tapia, Degregori, Ames), lo cual indica una gran honestidad intelectual".

Ciertamente hay honestidad intelectual en esos señores al reconocer su culpa, pero no están calificados para investigar hechos de los que son cómplices, ya que esa izquierda no sólo calló. También alentó a la insurrección exhibiéndose en las plazas públicas con un fusil en alto, mientras soldados y policías eran victimados en emboscadas de Sendero y el MRTA.

Para dar una visión más clara de lo que planteo, voy a comparar mi comentario con un conflicto muy divulgado por la prensa internacional, o sea analizaré la relación de ETA, en España, con la izquierda del País Vasco. En este caso está clarísimo que Herribatasuna, la izquierda que calla frente a los asesinatos de ETA, no podría tener presencia significativa en una Comisión de la Verdad. Lo que no quiere decir que la izquierda vasca deba ser encarcelada por culpa de su silencio, sino que resultaría demencial su participación en el juzgamiento de hechos sangrientos que no condenó. Aquí, en el Perú, de acuerdo a la declaración del doctor Lerner, la izquierda fue parte, con su silencio, de la violencia que se investiga, por lo que se ve caricaturesco que tenga tanta voz y voto en una comisión que sí es juzgadora, pues opinar no es otra cosa que juzgar. (De lo que está impedida es de emitir fallo, coto cerrado de la Justicia).

¿Qué valor tiene, por ejemplo, dentro de la Comisión de la Verdad, la opinión del señor Tapia, quien en estos días está dedicado no a investigar con seriedad el reciente atentado frente a la embajada norteamericana, sino a hacer piruetas dialécticas para probar la inocencia de Sendero en el hecho?

No quiero decir con lo arriba escrito que la izquierda deba ser vetada para participar en la vida pública. Eso también sería demencial y desde ya me desmienten los varios ministros de esa cantera que están luciéndose en sus cargos por su sagacidad e inteligencia. Lo que he querido dejar sentado es que una Comisión de la Verdad y la Reconciliación no puede tener un sesgo comprometido con los hechos que deben ser juzgados. Y el sesgo es grande en este caso porque los señores Degregori, Ames y Tapia no están solos, tienen fuertes aliados en la comisión, entre ellos, los religiosos. No hay que olvidar que uno tuvo la hoz y el martillo en su anillo y otro fue calificado difusor de la Teología de la Liberación, teología que en un momento llegó al extremo de afirmar que las masas oprimidas tienen el mismo derecho que el que Aquino les concede a los que atentan contra la vida de un tirano.

¿Se sabotea a la Verdad y a la Reconciliación reclamando que no haya presencia significativa de comisionados vinculados de alguna manera a cualquiera de los bandos en entredicho?

Fuente:

FONDO EDITORIAL PERIODISTICA OIGA

Canta claro

FRANCISCO IGARTUA

INSÓLITO: EN CANAL 5 SE LANZÓ

LA CANDIDATURA DE FUJIMORI PARA 2006

El domingo pasado, viendo y oyendo la televisión en ese tonto matar el tiempo de nuestros días, quedé de pronto estupefacto. No podía ser, pero así era. Con descaro, sin la mejor pudicia, en el programa Panorama se hacía la defensa del prófugo Alberto Fujimori, con la abierta intención de preparar su retorno a la Presidencia en el 2006. Escudada en una falsa imparcialidad, Mónica Delta permitía a un representante del huido ex presidente despacharse a su antojo, proclamando las enormes virtudes de Fujimori y su impoluta conducta. Su único error, según el autor del pegajoso ritmo de El Chino, fue haber confiado en el maligno Montesinos, el único responsable de todo el horror y el latrocinio de su régimen. Era como si en Alemania de los años 40 y 50 en un medio de difusión alguien se hubiera atrevido a reivindicar a Hitler echándole al monstruoso Himmler la culpa de todos los horrores del nazismo. ¡Cómo si el segundo no hubiera sido hechura de los delirios criminales del führer nazi!

El intento de Panorama por relanzar la figura del chino "amigo de los cholitos" era evidente, tanto como el desesperado propósito de lavarse las manos con la cortina de incrédulas preguntas que, por encargo, le iba haciendo al entrevistado una desganada cronista.

Pero ¿sólo Panorama tendría responsabilidad en la repulsiva resurrección de Fujimori?.... No. Serán varios a los que habría que achacar tan espeluznante retorno. Por lo pronto, a los que se encargaron, al instalarse el régimen democrático, de escoger al procurador de la República. No se les ocurrió idea más brillante que respaldar al mismo procurador ¡escogido por el mismísimo Fujimori para investigar a su régimen!

El resultado está a la vista. Hasta este momento no se ha formalizado una sola acusación sustantiva contra el prófugo ex presidente y cabeza visible y todo pudiente del fujimorismo. El doctor Ugaz se lució en la investigación contra quien lo hizo procurador. A pesar de que se le alcanzaron documentos con la firma de Fujimori que servían y sirven de base para acusarlo con fundamento de crímenes de lesa humanidad, todo su esfuerzo estuvo concentrado no en el líder sino en el Himmler de Fujimori, en Montesinos; y en dar curso a todas las acusaciones lanzadas por la Pinchi Pinchi y compañía. Algunas de poca monta, pero que han servido para rellenar las cárceles.

También contribuye la justicia abusiva

Culpa del posible regreso de Fujimori a la arena política peruana no sólo la tendrán programas que, como Panorama del pasado domingo, difundan sus virtudes e inocencias, impresionando a muchos, entre otros a la empleada de mi casa que el lunes me preguntó: "¿Será verdad lo que decía ayer el señor de Panorama? Parecía muy sincero". También serán culpables los abusos judiciales que se están cometiendo, pues justicia abusiva no es justicia y sirve para que se confundan los procesos justos con los que no lo son. De lo que resultará una confusión favorable a los verdaderos delincuentes del descomunal horror que fue el fujimorismo.

Ejemplo de esa justicia abusiva son los casos del señor Héctor Chumpitaz y del doctor Ernesto Gamarra. Al primero se le persigue y humilla porque recibió unos dólares de manos de Montesinos. Y yo no veo aquí cuál pueda ser el delito. Es absolutamente razonable que un ingenuo deportista como Chumpitaz se haya sentido halagado al ofrecérsele la posibilidad de ser regidor municipal y tenía que ser lógico, no sólo para él sino para la mayoría de los peruanos, que el verdadero segundo en la jerarquía del fujimorismo fuera la autoridad partidaria competente para escoger candidatos y para cubrir los gastos de campaña de los postulantes sin medios económicos que aportarían votos por su personal popularidad. Así ha sido siempre aquí, en Washington y en la Cochinchina y creo que seguirá siéndolo en el futuro. También, contrariamente, los que sólo cuentan con el deseo de ser candidatos siempre tendrán que poner dinero.

Lo mismo que con las bayonetas

El caso de Gamarra es más simple aún. Y sobre el tema tengo amplia experiencia, pues no una sino muchas veces he sido solicitado por amigos para que haga de intermediario ante otros amigos ricos y éstos les proporcionen ayuda en elecciones políticas o institucionales. Y así actuó Gamarra. Acudió a un viejo amigo con su cuita y éste lo conectó con alguien sólo conocido como próspero industrial, quien le proporcionó tres mil dólares para la candidatura edil de su señora. Lo de la filmación fue una montesinada para chantajear al congresista de oposición.

Todas estas sorprendidas divagaciones son resultado del programa Panorama del domingo, increíblemente dedicado a relanzar a Alberto Fujimori como figura política peruana para el 2006. Pero se equivoca Canal 5 si cree que tamaño despropósito puede ser justificado con el cuento del interés periodístico. Con ese criterio, también resultaría "interesante" una entrevista "imparcial" a un senderista que haga la apología de Abimael Guzmán. Igual que con las bayonetas, con la libertad de prensa se pueden hacer muchas cosas menos sentarse en ella. Así se la embarra.

Fuente:

FONDO EDITORIAL PERIODISTICA OIGA

l'osservatore romano

Canta claro

Por FRANCISCO IGARTUA

Es verdad aunque usted no lo crea:

ALGUIEN PROTEGE A FUJIMORI

Me habría gustado ocuparme esta semana del implacable debate entre populistas y neoliberales (o liberales a secas como ellos gustan ser identificados). Un debate donde los unos y los otros se refutan e injurian no refiriéndose a la tesis contraria sino a la caricatura que cada bando se hace de la tesis contraria. Los populistas (que afirman ya no ser populistas) despellejan a sus adversarios acusándolos de estar sometidos a los intereses de las transnacionales y del Fondo Monetario, señalado como un empecinado cobrador de la deuda externa; mientras que los liberales (que califican de buenas las primeras etapas de Fujimori y Menem) llegan a extremos de risible fanatismo por boca del presidente de la Confiep, quien encuentra que estamos mejor que Argentina porque, entre otras razones, también pueriles, "nuestro nivel de in-flación es bajo; ¡incluso menor que el de Estados Unidos!" (la exclamación es mía). ¿O sea que, cuando nadie tenga un centavo para comprar y no exista un solo vendedor por falta de clientes, habremos derrotado a la economía nortea-mericana?

Semejantes alucinaciones hacen que legos en la materia, como yo, nos sintamos con ánimo de entrometernos en el debate reclamando a las dos banderías que tomen lecciones del impactante recuento de Patricia Castro sobre su experiencia en Afganistán, crónica magnífica, merecedora (si lo hubiera) del premio nacional de periodismo, resumida en un punzante consejo, referido al horror de la guerra: "seamos capaces de escuchar e intentar ver desde los ojos del otro".

Pero como ignoro las sabiondas interioridades de la ciencia económica (aunque sé que no es exacta ya que, si lo fuera, jamás habría habido crisis económicas en el mundo o éstas serían o habrían sido obra de la maldad del diablo); y como tampoco podría sustentar la tesis de que a esa incierta ciencia le es imposible procrear certezas, me escapo del tema y voy a lo mío, a la política, asunto también incierto, a pesar de los esfuerzos hechos desde los tiempos de Machiavello para darle exactitudes.

Insistiré una vez más en una cuestión sobre la que vengo trillando desde hace tiempo, aunque inútilmente, pues nadie me hace caso a pesar de lo meridiano de mis razones y de las pruebas contundentes que cito. Ni el procurador de la república, ni la fiscal de la nación, ni autoridad alguna (he acudido a varias) se dan por enterados de mi insistente pregunta: ¿quién, muy poderoso, protege al prófugo Fujimori?

El pedido de ascensos para el grupo Colina es anterior a La Cantura y Barrios Altos.

Y no se diga que el tema ha perdido actualidad, pues todas las semanas la prensa insiste, con mayor o menor énfasis, en que Japón tendrá que extraditar al ex mandatario porque ya se le formalizó o se le está formalizando la acusación por delitos de lesa humanidad, circunscribiéndola eso sí a los casos de La Cantuta y Barrios Altos. Lo que es una farsa, un engañabobos, porque nuestras autoridades saben muy bien que la prueba principal que se menciona (el pedido de Alberto Fujimori para que sean ascendidos los criminales) no es vinculante con ninguno de esos dos casos. El pedido de ascensos fue anterior a La Cantuta y Barrios Altos.

¿Fujimori sería por lo tanto inocente? No; al contrario. Si se va al fondo del asunto, el delito de lesa humanidad del prófugo ex presidente es inmensamente mayor, porque esos dos hechos criminales si son vinculantes con todas las atrocidades cometidas a fines del año 90 y principios del 91, de las que el propio Fujimori se acusa, con su firma, en tres documentos (tres y no sólo uno) pidiendo primero y luego exigiendo y ordenando en su calidad de Jefe Supremo de la Fuerza Armada el ascenso del grupo Colina (del grupo completo) por "los servicios prestados en las universidades del país", según reza la "Hoja de análisis" del Ejército, firmada por el general Alfonso Robledo del Águila y emitida al día siguiente del tercer memorándum firmado por Fujimori el 30 de julio del 91, en el que no pide sino ordena los ascensos y hace referencia al memorándum anterior, del 25 de junio, el que, al parecer, no fue atendido por un comando que se resistía a la mafia.

¿Y qué había ocurrido a fines del 90 y principios del 91 en las universidades del país, en el frente al que correspondían las acciones del grupo premiado, según está escrito en el "Análisis", que firma el general Robledo?

En ese lapso se habían hallado cadáveres de estudiantes con signos de tortura en diversos lugares, principalmente en Huancayo, donde la Fiscalía había denunciado la desaparición de 61 estudiantes de la Universidad del Centro.

Aquí sí se cierra el círculo, haciendo vinculantes todos los asesinatos y torturas de antes y después del "mandato" de Fujimori para premiar por "trabajos especiales de inteligencia" a los siguientes oficiales: Fernando Rodríguez (general considerado jefe del grupo Colina), general Roberto Páucar (hermano del amigo escolar de Fujimori, _quien presidió Teléfonos del Perú y fue luego director de Telefónica), general Luis Cubas (el cuñado de Montesinos) y el coronel Roberto Huamán Ezcurra (los ojos y oídos del régimen fujimorista). Completan la lista los tres esbirros principales del grupo: Martin Rivas, Pichilingue y Robles.

¿No sabía lo que firmaba el prófugo Fujimori, no una vez sino tres veces (25 de junio, 9 de julio y 30 de julio de 1991), pidiendo primero y luego ordenando los ascensos de la camarilla que organizó y protagonizó el horror sangriento del decenio fujimorista?

Los crímenes de Huancayo si hacen vinculante el pedido de ascensos con todo el horror del decenio, del 90 al 2000.

¿Por qué hasta hoy esconden, callan y eluden tocar estos hechos los jueces, fiscales y procuradores encargados de acusar a Alberto Kenya Fujimori, el cabecilla de la banda? ¿Por qué engañan a sabiendas de que sus acusaciones contra el ex mandatario, hasta hoy, no serán tomadas en serio por ningún tribunal internacional y menos por la justicia japonesa, obligada a defender al nuevo súbdito de su majestad Akihito? ¿Por qué no se ha llamado a declarar al general Robledo del Águila, firmante de la "Recomendación N° 003 CP-JA-PE 1b", donde se hace el análisis de por qué el Ejército está obligado a cumplir el "mandato" de su jefe supremo?

Muchas otras preguntas podría añadir, pero quedarían reducidas a una larguísima letanía en busca de una respuesta que extrañamente nadie me quiere dar. ¿Por qué? ¿Por qué se llenan a diario los medios de difusión con declaraciones sobre la inminente extra-dicción de Fujimori, a sabiendas de que todo lo que dicen es una farsa?

Fuente:

FONDO EDITORIAL PERIODISTICA OIGA

Canta claro

Por FRANCISCO IGARTUA

FANÁTICOS Y ENEMIGOS DE DIOS

Enfocar la actualidad es más que tentación para un periodista. Es obligación. Y como la diosa actualidad de los viejos hombres de prensa ilumina con especial complacencia a los hechos locales, siempre resultan siendo éstos los de mayor interés público. Por ejemplo, ¿acaso no es todavía comidilla del día el viaje presidencial a Shanghai?... Explicable hasta allí. hasta Shanghai, pero al que luego le creció una cola tan larga que se hizo vuelta al mundo, con injustificadas pascanas turísticas y visita a Madrid, donde nada había perdido el Perú, ya que la mesa de donantes organizada por el embajador Pérez de Cuéllar había producido sus frutos y quedado desmantelada.

Estamos hablando de un viaje oficial que con, aire gitano, se fue haciendo demasiado informal y que no se recordará tanto por sus logros que si los hubo cuanto por la traviesa conducta del sobrino Coqui y por la presencia de la bella y joven funcionaria de Justicia embarcada en la comitiva no en calidad de función pública sino en la novia de un ministro. Un viaje sumamente accidentado, con tantos dichos y desmentidos añadidos a las arrogancias del bien remunerado sobrino y de la compañía de la novia ministerial, que bien serviría para una sabrosa crónica de género picaresco y no para una nota de carácter editorial. En este terreno sólo cabe comentar que las travesuras de Coqui no son juego de niño malcriado, son costosos abusos de poder que dañan la imagen del régimen y hacen presagiar feas reediciones de ayer.

Pero no siendo ésta una columna festiva, hemos tenido que voltear la cara y, fuera del lar patrio, fijar la atención en uno de los tensos debates suscitados tras el salvaje acto terrorista ocurrido el 11 de setiembre en Nueva York y Washington y la descomunal réplica norteamericana, que en reacción nada inteligente está convirtiendo en pampa de muertos al paupérrimo Afganistán. Una venganza que ofende a Dios, a los evangelios y da la victoria a los terroristas, porque ese martirio era precisamente lo que buscaban. A unos el dólar los hace ricos, a otros el dolor los enriquece.

Aunque cerremos los ojos y queramos creer que nos hallamos ante una simple escaramuza militar yanqui escandalosamente millonaria, lo cierto es que se ha iniciado una nueva guerra universal de proyecciones imprevisibles, que enfrenta a dos mundos con concepciones contrapuestas sobre la vida y la muerte, y que abre viejos debates sobre Dios y sus responsabilidades terrenales.

Hubo un tiempo en que estuvo de moda ser ateo, posición legítima, ya que la creencia en Dios no es producto de la razón sino acto de fe, tan libre como el no creer en la divinidad. Negar este derecho a los unos o la los otros es negar el libre albedrío, la potestad de decir sí o no y de ser hereje, o sea contestatario, insumiso al orden establecido. Aquellos ateos de antaño hacían rabiar a las beatas y a los curas de pueblo, pero no llevaban mala entraña, igual que los tolerantes agnósticos de hoy. Lo que sí lleva mala entraña es una novísima moda, que tiene como antecedente las violentas rabietas que les daba a los comisarios de Rusia Soviética al ver entrar en las iglesias a los jóvenes obreros estudiantes. Para esos camaradas, el "opio del pueblo" debla estar circunscrito a la ancianidad en extinción. Esto ocurría en Rusia cuando se instalaba el Kremlin y comenzaba a desvanecerse el comunismo, mientras la fe religiosa salía de las catacumbas familiares para acudir a las iglesias. Y esas rabietas cargadas de odio es la que nos trae la nueva moda, la que ha hecho que los ateos se vuelvan enemigos de Dios. En enemigos, en algo añadido a la simple negación atea y, por tanto, en rabiosos u odia-dores de la religión. Posición que tampoco se puede descalificar, porque todos somos libérrimos dueños de nuestras creencias y de nuestros odios, sean éstos mansos o bravos.

Pero así como los enemigos de Dios son dueños de sus descreencias y opiniones, también los "otros", los que creen en que Dios es el mismo para todos los hombres, tienen derecho a pensar distinto y a expresarse sin miedos, son las presiones que parten de la notoriedad internacional de algunos de los enemigos de Dios y del prestigio inherente a todas las modas. A expresar, por ejemplo, que el mensaje de "ameos los unos a los otros" del dulce Jesús de Galilea no es responsable de las atrocidades cometidas por los cruzados en las tierras bíblicas, ni de los horrores de la Inquisición en Europa, así como el de Alá ha sido tomado en vano por el puñado de mahometanos que en delirante inmolación produjeron la hecatombe de Nueva York y Washington.

Los "otros" también tienen derecho a replicar en voz alta a los enemigos de Dios y aclararles que si bien es cierto que hubo connubios entre iglesias y estados para aplastar la libertad de conciencia e imponer el oscurantismo en la mente infantil de los pueblos, es una falsedad achacarles 'a la religión, mejor dicho a la religiosidad, semejante atropello a la dignidad humana, al derecho de los hombres a pensar por cuenta propia y a decir no a la autoridad, sea de la Iglesia, del Estado o de las sociedades en las que nos desarrollamos. Será al fanatismo religioso no a las doctrinas de paz y amor al que debe cargársele estas culpas. No mayores, sin embargo, que las de otros fanatismos, como los políticos con millones y millones de muertos y torturados en el Gulag de Stalin y en los campos de concentración nazis y como los fanatismos patrióticos, que sembraron los jóvenes cadáveres inmensos territorios en guerras absurdas. También hay fanatismos futboleros, con victimados a palos o cuchilladas. Siempre muerte y violencia detrás de todo fanatismo.

El fanatismo no la religión, ni la política, ni el amor a la patria es el que ciega al hombre y lo transforma en la peor de las bestias. Es el fanatismo el que engendra la violencia, sin que tenga responsabilidad alguna el "buen Dios" que dicen los franceses. Y el dogmatismo que puede ser político o religioso es el abrevadero de los fanáticos, de los odiadores, de los amantes de la violencia, de los novios de la muerte.

Ni Dios ni la religiosidad tienen que ver con las sórdidas, intolerancias de la historia y sí deben responder el fascismo y el comunismo por las más atroces intemperancias de nuestro tiempo.

Pero es imposible concluir esta nota sin citar un preciso mensaje sobre el tema de un hombre profundamente religioso y limpio, de don Miguel de Unamuno. Mensaje escrito en carta a un amigo a comienzos del siglo XX, cuan-do subyugado por las ideas socialistas, cayó en la tentación comunista. Leamos a don Miguel:

"Los que somos herejes por naturaleza, herejes de cualquier ortodoxia y de nuestra herejía misma desde el momento en que se intente elevarla a ortodoxia los que rechazamos el dogmatismo no podemos entrar a un partido ortodoxo y dogmático".

Desde muy temprano vislumbró Unamuno la orgía de horror que recorrería su siglo y fijó posición clara contra la intolerancia. Advirtió que el fanatismo de los dogmas es el que engendra muerte y violencia, no Dios ni las doctrinas que, en su nombre, reclaman paz en la tierra a los hombres de buena voluntad, a los seres humanos no contaminados de odio, enfermedad que de diversos modos bestializa al hombre y lo lanza al acto horripilante de convertir en amasijo a los miles de inocentes que poblaban las torres de Nueva York o a la bárbara venganza de bombardear hasta hacer pampa de muertos a toda una nación.

Fuente:

FONDO EDITORIAL PERIODISTICA OIGA