LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 12

ASU. Protoc.2015/1933. ff.26-37.

Mecanografiado, con firma autógrafa.

Respuesta del Obispo de Vitoria al Santo Oficio

I h s.

Victoriae, 19 augusti 1933

            Eminentissime Princeps,

            Una cum veneratis litteris Eminentiae Vestrae Revmae. ad me datis die 14 iulii 1933, qua par est reverentia, accepi, pro opportuna notitia et norma, recursum Francisci Aguirre et aliquorum de civitate “Bilbao”, qui instant ut isntituatur inquisitio circa praetensas apparitiones B.Mariae V. in monte de “Ezquioga”.

            Ut mentem meam hac super re Eminentiae Vestrae, iuxta optata sua, aperiam, breviter dicam I) de his quae in monte de “Ezquioga” contingunt et contingere dicuntur; 2) de personis quae ibídem interventum habent; 3) de absentia elementi supernaturalis tanquam illorum causa ex omnibus indicis deducta; 4) de modo agendi Ordinarii dioecesani occasione horum factorum; et 5) de actuali rei statu.

            I. De his quae in monte de “Ezquioga” contingunt.

            Die 30 iunii 1931 – i.e. cum eram a Reipublicae Gubernio in exsilium in Galliam relegatus - et pluribus aliis subsequentibus diebus, duo pueri fratres, annorum octo et decem, in domo taberna loci “ANDUAGA DE EZQUIOGA” cum parentibus suis commorantes, dixerunt se, incipiente nocte et usque ad decimam circiter noctis horam, conspicere in monte B.Mariam Virginem generatim perdolentem, licet non semper ambo, vel singuli etiam diversis horis, sub eadem forma eamdem B.Virginem viderent.

            Divulgata rei notitia coepit congregari in monte de “Ezquioga” sub noctu et usque ad decimam vel undecimam noctis horam - cum subsequenti itinere usque ad mediam noctem et utra – ingens fidelium multitudo quae spe movebatur videndi B.Mariam Virginem post recitatum mariale Rosarium.

            Iam inde a primis earum suppositarum apparitionum diebus, alii etiam apparuerunt dicentes se etiem B.Mariam Virginem, in eodem loco et sub diversis figuris, videre, quinimo plures ex ipsis asserebant se non tantum ibi sed et aliis in locis, domi e.gr. vel in ecclesiis locorum “Herrera” “Albistur” “Cegama” “Azcoitia”, post recitatum Rosarium eamdem B. Mariam Virginem diversimode conspicere. Hi omnes a populo “VIDENTES” sunt nuncupati.

            Nec tantum visionem B. Mariae V. asserebant sed et ab eadem revelationes et responsa accipere super quaestionibus quae eidem ipsi proponebant, v. gr. super his quae in Hispania erant deinde futura, super statu gratiae vel peccati animarum quarundam et super aliis quaestionibus   de quibus postea dicam - frivolitatem et vanam curiositatem redolentes.

            Deinde plures ex sic dictis videntibus públicum, pluries, nuntium dederunt – et quidem ut a B. Maria Virgine acceptum – assignato etiem die, de proxime futura apparitione eiusdem B. Mariae Virginis omnibus in loco “Ezquioga” adstantibus, etsi semper eventus fefellerit.

            Ex videntibus aliqui durante supposita visione in statu cataleptico manebant quod praesertim contingit in iuvene annorum circiter triginta cui nonen Franciscus Goicoechea (Pachi) celeberrimus olim inter omnes sic dictos videntes.

            Raymunda Olazábal – post illum prima – puella annorum 18, die 15 octobris 1931, coram ingente, circiter videlicet 14,000 animarum, multitudine, quae eo die spe nuntiatae apparitionis B.M.V. omnibus praesentibus ibidem convenerat, manus levavit vulneratas asserens se ab eadem B. Maria Virgine illa vulnera tunc accepisse.

            Nec desunt qui ex “videntibus” – Benedicta Aguirre  e.gr. puellula annorum decem – ita coram adstantibus appareant quasi sentiant dolores passionis D.N.I.C.

            II. De personis quae in loco “Ezquioga” interveniunt.

            Ex his aliae sunt quae “videntes” dicuntur, aliae quae earum patrocinium susceperunt et fidelium fidem in supernaturalitate eventuum loci “Ezquioga” diversis modis, aliquando cum mendaciis et iniuriis coniunctis, fovere contendunt.

            AD SIC DICTOS VIDENTES QUOD ATTINET non minus septuaginta a pluribus numerantur qui B.M.V. videre dicunt vel quotidie-saltem plurimi- vel etiam pluries in die. Omnes snt infimae plebis, ruricolae generatim et prorsus fere illiterati. Plures etiam probati sunt non in paroecia meliores sed natura vel etiam vitio, praesertim alcoholico, abnormales. Omnes quoque inoboedientia notati.

            FRANCISCUS GOICOECHEA - olim ut dixi “videntium” princeps qui nunc iam et nomen et creditum amissit – est multo vino deditus – sicut et alius celebris videns GARMENDIA -. Ambo deinde in mendatia et contradictiones inciderunt.

            RAYMUNDA OLAZÁBAL – quae etiam nunc post sua aperta mendatia creditum pariter amissit quem antea maximum apud multos habuit – eiecta fuit e domo ubi tamquem famula deserviebat in urbe Sancti Sebastiani eo quod nocte quadam sonambula intendebat capillos tondere dominae suae dormientis. E domo etiam sacerdotis consanguinei sui eiecta fuit eo quod noctu iuvenes comitaretur et levem vitam ageret.

            Aliae duae ex videntibus – ex suo cum his qui ad locum Ezquioga accedebant coMme.rcio extra matrimonium filium in lucem ediderunt, quod quidem versibus quibusdam typis mendatis divulgatum est in quibus irreverenter quidem sermo fit de “Infantibus Iesu” qui in loco EZQUIOGA apparent, dono datis a Virgine et de his qui in posterum etiam apparebunt si res ita procedant, i. e. si iuvenes viri et mulieres in illo loco libere familiaritatibus operam dant.

            BENEDICTA AGUIRRE – de que sermo est in epistola ad S. Officium missa – spacialem mentionem inter videntes meretur. Puella est decem annorum cum “videre” incepit, naturae prorsus debilis, sicut et aliae ex dictis videntibus, quae in dictis suis constans non fuit, quae suggestionis a matre sua, eamdem comitante, tempore “visionis” accipiebat, quaeque scripto asseruit a B.M.V. mandatum accepisse NON OBEDIENDI EPISCOPO SUO qui ipsam prohibuit quominus ad locum Ezquioga accederet. Quanvis a parocho suo monita et comminatis poenis adhuc perseverat in peccato et hanc falsissimam speciem non retractavit.

            INTER EOS QUI VIDENTIUM PATROCINIUM SUSCIPIUNT et omnibus modis res loci “EZQUIOGA” promovent, praesertim inveniuntur:

            1) RAYMUNDUS RIGNE, natione gallus qui in locum Ezquioga post diem 30 iunii 1931 venit et negotium instituit artis fotographicae de rebus praesertim “Ezquioga” unde vivit. Ipse mihi dixit se pane privari si fideles ad locum “Ezquioga” non accedant. Typis evulgavit, furtivo quidem modo, in quibus plura falsa et iniuriosa continentur. Epistolas etiam plures dedict ad me, ad meum Vicarium generalem et ad Iustitiae promotorem insolentia et iniuriis etiam plenas. Nec habet optimam famam.

            2) IOSEPHUS ECHEZARRETA – Est dominus montis ubi apparitiones contingere dicunt. Licet nunc gratuitus sit ad montem accessus non tamen antea et deinde pretium locationis optime a quibusdam ibidem mercaturam exercentes. Nunc – sicut antea – probatus est suo Episcopo inobediens et turpis lucri cupidus. Paucis eohinc annis oficinam cinematographicam in loco “Villafranca” fundavit ubi plura indigna nominis christiani exhibebat et cum meis monitis acquiescere noliusset, debui per epistolam ad parochum missam talem oficinam damnare.

            3) JULIUS LECUE qui ut a pluribus acceptum est, praeter legitimam uxorem aliam habet mulierem quam frequentat. Ipse praesertim Raymundae Olazábal patronum se exhibet eamque mole sui corporis occultavit ut adstantes non viderent vulnera quae Raymunda sibi inflixit vel quae illi ab alio cultro parvulo inflicta fuere et quae postea asseruit sibi a B. María Virgine esse facta.

            4) Sac. AMADUS BURGUERA, olim religiosus O.F.M.e dioecesi Valentina qui rebellem prorsus se exhibet et suo Episcopo et mihi, sicut antea meo generali Vicario. Sine licentia – imo contra praescriptum – sui Episcopi et mei integros memses transigit in loco EZQUIOGA; Missam non celebrat, nec generatim communionem suscipit, cum magno fidelium scandalo; vetitum constanter violat sacerdotibus impositum – et de quo ipse specialiter verbo et scriptis monitus est – non accedendi ad locum “Ezquioga”; dominum montis excitavit – habeo documentum hoc probans – ad capellam ibidem exstruendam etiam sine Episcopi licentia et postquam haec denegata públice est; et munus sibi arrogavit directoris videntium licet non omnes ad ipsum accedant praesertim postquam aliis “videntium” patroni, praesertim Raymundus Rigne et Sebastianus L. de Lerena litteras contra eum scripserant potissimum quia P. Burguera contendit tantum eas quae ab ipso diriguntur veras ese B. Mariae videntes.

            5. SEBASTIANUS L. DE LERENA, de quo in epistola ad S. Officium, vir quidem catholicus sed non prorsus sanae mentis. Testimonium habeo a medico quodam viro optimo sibi notissimo.

            6. TERESIA EPALZA, de qua in eadem ad S. Officium epistola, nec ipsa sanae mentis, et quae, iuxta testimonium praedicti medici, fuit per aliquod tempus in domo quadam infirmorum elienatorum.

            7. CARMEN MEDINA, optima quidem femina, ditissima, olim per plures annos religiosa professa, quorumdam videntium olim patrocinium exercuit quaeque plura millia libellarum ut ipsos iuvaret impendit. Ipsa fuit quae ad me adduxit in locum LAPPUIE IN GALLIA quatuor ex videntibus. Iam eorum patricinium deseruit praesertim postquam ipsa suis oculis ut meo generali Vicario significavit die 3 februarii 1932 in urbe S. Sebastiani vidit fraudes et mendacia Francisci Goicoechea et Raymundae Olazábal. Tamen et ipsa rebellionis nota signari debet, nam promissis suis contradicendo, adhuc accedir ad locum “Ezquioga” et fobet ceterorum rebelliones.

            8. IOSEPHUS AYERBE, vir bonus sed levis prorsus animi, qui plura falsa comprobata arte belographica, furtivo quidem modo, publica fecit. Emendationem monitus promisit.

            9. Lego in folio typis edito videntes in Ezquioga esse mille, quod quidem iuste cachinnum movet.

            III. Absentiam elementi supernaturalis in iis quae in monte “Ezquioga” contingun plura sunt quae evidenter suadere videntur:

            1) Videntium adiuncta. Praeter ea quae antea de pluribus dixi haec sunt notatu dignissima: a) quod sic dicti “videntes” sunt quasi in STATU videntium constituti. Nam B.M. Virginem videre et audire dicunt omnibus diebus et horis in quibus ad locum Ezquioga accedunt cum gentes congregantur ad recitandum mariale Rosarium, imo et alibi – saltem plures – cum pariter plures ad talem recitationem congregantur; b) quod sic dicti videntes habent securitatem futurae suae visionis, horam determinant quam etiem aliquando sua sponte mutarunt licet antea dixerint sibi esse a B.M.Virgine assignatam. Testis est P. Iosephus Laburu, S.I., medicus et professor Biologiae in Universitate Gregoriana qui plura experimenta circa “videntes” praesertim Raymundam Olazábal, Evaristam Galdos et Benedictam Aguirre fecit; c) videntium vita quae non est sanctior imo levior est post tales visiones. Nullus est apud eos orationis, humilitatis, obedientiae spiritus; d) quod publicitatem et honores quaerunt et munera, convivia, itinera aliaque a pluribus acceptam, unde plures ex his – qui antea labore suo vivebant – otiose longo tempore vixerunt.

            2) Puerilitatem et falsitatem tum historicam tum dogmaticam plurium quae videntes propagant tamquam a B.M.Virgine sibi dicta. E.gr. quod commitabitur Benedicta Aguirre in auto; quod optimum habebit exitum chirurgicae operationis factae duci “de Tarifa”, qui tamen ex eadem mortuus est; quod aderat in purgatorio amicus quidam doctoris Aranzadi, qui tamen adhuc in vivis erat cum quaestio a vidente B.M.V. fuit proposita; quod Deus nunquam veniam concedet peccati non credendi veritatem apparitionis loci “Ezquioga”; quod B.M.V. tales vel quales indulgentias etiam plenarias concessit numismatibus crucibus rosariis a videntibus sibi in loco “Ezquioga” exhibitis; Benedicta Aguirre, ut dixi, testata fuit se a B.M.V. accepisse mandatum non obediendi suo Episcopo. Franciscus Goicoechea, interrogatus a meo Vicario generali cur longum iter arripuerit ad communicandas suas “visiones” Episcopo non proprio – i.e. Santanderien. – habens tunc proximun, in loco Anglet, Episcopum proprium, respondit quod a B.M.V hoc consilium acceperat “ne cogeretur fines Hispaniae transire”. Idem Franciscus Goicoechea nuntium publice dedit tamquam a B.M.V. acceptum eiusdem apparitionis omnibus in loco Ezquioga adstantibus primum pro die 26 decembris 1931 deinde pro die 26 ianuarii 1932; quod cum non fuerit comprobatum postea tale numtium negavit, sed coram eis qui nesciebant declarationes scripto datas ab eodem Francisco iustitiae promotori a Vicario generali misso.

            Raymunda Olazábal abstulerat e domo Carmen Medina plura numismata argentea et huic dixit, tamquam a B.María V. acceptum, quod diabolus fuisset auctor huius furti licet postea fassa fuit eidem Dna. Medina ipsam Raymundam fuisse quae numismata furata fuit, sicut eidem significavit – ut declaravit Carmen Medina Vicario generali –se quotidie ad communionem accedere vanitatis causa, licet per plures hebdomadas peccata sua non confiteatur. Sed inter omnia quae falsa probata sunt eminet quod accidit die 15 octobris 1931, adstantibus in loco Ezquioga circiter 15,000 personis, quando videlicet eadem Raymunda coram omnibus manus levavit habens in eisdem vulnera quae asseruit a B.M.V. tunc fuisse sibi inflicta. Inquisitio facta fuit super hoc, sequenti die a meo Vicario generali qui in loco “Ezquioga” se constituit, in qua constant: I) eiusdem Raymundae adversa antecedentia de quibus antea; II) contradictiones et mendatia in sua declaratione; 3) medicorum testimonium de conditione prorsus naturali vulnerum et quod omnibus attentis ab ipsa – non ab alia persona- fuerint facta, et quidem instrumento quod optime poterat esse folium “Gillette” ad barbam radendam; 4) testium depositiones circa folium “Gillette” quod in loco ubi Raymunda manus lavavit visum fuit, circa manuum occultationem paulo antea, et circa personas circundantes et occultantes ipsan Raymundam, inter quas alia “videns” Iosepha Lasa quae, interrogata circa locum in quo vulnerum inflictio evenerit, distinctum assignavit ab eo quem Raymunda dixerat; 5) adest etiem scriptum testimonium optimae feminae Mariae Ozores quae iuxta eamdem Raymundam consistens, clamavit “MENDACIUM” eo ipso momento in quo Raymunda manus vulneratas levavit asserens a B.M.V. sibi inflicta esse talia vulnera; 6) tándem vulnera curata fuerun  modo et tempore normali.

            Demum die Ascensionis anni 1932 plures personas terram comederunt eo quod videns loci “Urrestilla” eisdem significaverant quod haec erat voluntas B.M.V. sibi tunc manifestata ut ita sanctificarentur.

            3. Experientiae factae a P. Iosepho Laburu S.I. circa ali quas ex precipuis sibi dictis videntibus, de quibus antea dixi, et pellicula ab eodem religioso desumpta cum praedictae aderant in ea quam vocant “visionem” et ex qua manifestó apparet fraus exhibitoria earundem.

            IV. DE INTERVENTU AUCTORITATIS ECCLESIASTICAE DIOECESANAE

            Quadraginta et tribus diebus antequan sic dictae apparitiones inciperent, die scl. I17 maii 1931, exsulare a mea dioecesi in Galliam per Gubernium Reipublicae coactus fui, nec ad Dioecesim redire potui usque ad diem 12 aprilis 1933. Fuit igitur ante hanc datam Vicarius meus generalis qui intervenire debuit, sed semper hoc fecit – saltem quatenus tempus suppetebat – me monito et prosus iuxta mentem meam.

            I. Locum apparitionum primo mense ter occulte idem meus Vicarius generalis visitavit, monuitque loci sacerdotes ut prudenter prorsus agerent ne ipsi fideles inconsulto inducerentur ad statuendam, sine Ecclesiae iudicio, realitatem et supernaturalitatem eorum quae ibi contingere dicebantur, licet ea quae essent notatu digna privatim adnotarent.

            II. Die 26 iulii 1931 idem Vicarius, me prius personaliter consulto, notum publice fecit a) quod nulla aderat ecclesiastica commissio in loco Ezquioga constituta; b) quod ibidem nullus actus officialis cultus peragebatur; c) quod vetitae erant imagines quae tunc vulgari incipiebant in quibus veritas apparitionum suppponebatur.  Huius notae publicationi occasionem dedit alia quae furtive in quibusdam foliis periodicis apparuit cum subscriptione “LA COMISIÓN ECLESIÁSTICA” et in qua sermo erat de mutata hora officialis cultus.

            III. Die 17 octobris 1931 idem Vicarius generalis – ob vulgatissiman supernaturalitatem vulnerum quae Raymunda Olazábal sibi inflixit iuxta antea dicta – notum publice fecit, ne fideles deciperentur, quod ex inquisitione ab ipso personaliter peracta, nullum aderat indicium probatum supernaturalitatis talium vulnerum, sed contra sufficiantia motiva probata fuisse ad eadem tribuenda causis prorsus naturalibus.

            IV. Die 26 decembris 1931 idem Vicarius generalis misit ad locum EZQUIOGA Iustitiae Promotorem eo quod talis esset dies assignatus a Francisco Goicoechea – tamquam ex revelatione B.M.V. –pro publica omnibus eiusdem apparitione. Idem Promotor Iustitiae, testibus et ipso Francisco auditis, comprobare potuit quod “videns” Goicoechea apparitionem B.M.V. eius nomine falso promiserat. Eodem modo falsa comprobata fuit nuntiatio apparitionis pro die 26 ianuarii 1932 quam idem Goicoechea, ut scripto suo constant, nomine eiusdem B.M.V. fecit.

            V. Die secunda ianuarii 1932, in comentario officiali dioecesano evulgatum est, meo nomine, ab ipso Vicario generali, vetitum pro Sacerdotibus accedendi ad locum Ezquioga. Occasio proxima publicationis huius vetiti fuit visitatio quam infrascriptum accepit in loco LAPPUIE in Gallia, quarumdam videntium, ex qua –una cum his quae antea habebam a meo Vicario generali communicata- plenam obtinui persuasionem de absentia elementi supernaturalis in loco EZQUIOGA.

            VI. Mei speciali mandato idem Vicarius generalis subjecit judicio Commissionis Vigilantiae circa doctrinam, ea omnia quae ad sic dictas apparitiones referebantur, et iuxta commissionis mentem, P. Iosephus Laburu – qui studia specialia in ipso loco Ezquioga circa haec facta peregerat – a meo Vicario generali rogatus fuit ut conferentias aliquas publice daret circa naturam factorum supernaturalium et circa ea quae in loco Ezquioga contingebant. Tres conferentias in hunc finem ipse P. Laburu dedit in tribus capitibus provinciarum quae hanc dioecesim constituunt. Folia periodica extracta quaedam publicarunt ad fidelium notitiam. Exemplar coMme.ntarii officialis ubi tale extractum evulgatum fuit adiungitur.

            VII. De meo etiem speciali mandato Vicarius meus generalis vocavit ad se propietarium montis Ezquioga, scl. Iosephum Echezarreta ut ipsi significaret meum vetitum ibidem construendi tabulatum locum ubi sic dicti videntes exponebantur fidelium spectationi.

            VIII. Die 15 iunii 1932 in eodem coMme.ntario officiali dioecesano evulgata fuit prohibitio capellam aedificandi in loco Ezquioga quam construere volebat Thomas Imaz.

            IX. Eodem etiam tempore denegata erectio stationum Viae-Crucis in praedicto monte hac semper ductus intentione ne fideles crederent ecclesiasticam auctoritatem assentiri supernaturalitati quae a videntibus eorumque patrinis asserebantur eoreumdem factorum.

            X. Demum, ad parochos praecipuorum videntium litteras egomet dedi ut eisdem significaret meum vetitum accedendi ad locum EZQUIOGA. Haec prohibitio Benedictae Aguirre communicata a suo parocho occasionem dedit litteris datis ad S. Officium a parentibus et patronis eiusdem Benedictae quas eadem S. Congregatio ad me mittere dignata est.

            V. AD ACTUALEM RERUM IN LOCO EZQUIOGA QUOD ATTINET. Haec Sancto Officio significanda duxi: 1) cessasse iamdiu – inde potissimum ab evulgata Vicarii generalis nota die 17 octobris 1931 – illos ingentes fidelium concursus ad locum Ezquioga; 2) non tamen prorsus cessasse – ope praesertim eorum patronorum de quibus dixi et praesertim Raymundi Rigne et P. Burguera – aliquem saltem fidelium concursum saltem diebus festivis, et iis generatim ex ruricolis et simplicibus; 3) licet plures ex sic dictis videntibus, post datam prohibitionem se abstineant ab accessum ad locum EZQUIOGA, non deesse tamen quosdam inobedientes; 4) vix esse inter cordatos viros qui non attribuat ea quae in loco Ezquioga contingunt suggestioni, et patológico statu eorum quos videntes dicunt.

            Et haec sunt Princeps Eminentissime, quae, pro meo munere cum Eminentia Vestra communicanda a me erant quaeque, qua par est veneratione et animi summissione, superiori S. Officii iuditio subiicio.

            Digneris, Eminentissime Domine, sensa accipere devotissimae venerationis quibus et sum et permanere gaudeo.

                                                           Eminentiae Vestrae Revmae.

                                                           Addictissimus in Domino servus

+ Matthaeus,Episcopus Victoriensis

                         Emmo. Dom. Card. S. Congregationis S. Officii Secretario.

LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 11

ASU. Protoc. 2015/1933.f.19.

Carta de R. de Rigné al Cardenal Pacelli

Ad Majorem Dei Gloriam

Ormáiztegui – le 9 juin 1933

á S.E. le Cardinal Pacelli

            Eminence,

            J´ai l´honneur de vous adresser ici deux photographies faites au magnesium pendant les visions des petits Juan et Margarita Plazaola, de 11 et 6 ans, dans leur maison. J´ai fait 4 clichés de suite au magnesium, et les enfants affirmèrent á leurs parents n´avoir rien vu de ce que j´ai fait. Ils me demandèrent de faire une autre photo pour voir comment on opère au magnesium.

            Cette famille jouit de la meilleure réputation, et toute espèce de simulation ou de fraude est absolument impossible.

            Les enfants ont des visions chez eux, tous les soirs, depuis de longs mois et, chaque fois quíls viennent à Ezkioga, la Sainte Vierge leur apparaît.

            Il est assez important de noter ce fait au momento où les autorités de Vitoria interdisent à beaucoup de voyants de retourner à Ezkioga et où l´on parle d´une prohibition pour tous les fidèles. Puisque les apparitions se produisent dans les maisons cette prohibition risque de n´avoir aucun effet et d´affaiblir la confiance du peuple dans les autorités ecclésiastiques.

            Je pensé n´être pas rebelle en signalant le fait et en montrant les inconvénients. Je ne désire qu´une chose: que les chefs religieux conservent leur prestige en ne coMme.ttant aucune erreur. En Belgique l´évêché a laissé les fidèles libres de publier tout ce qu´ils veulent pour on contre les apparitions de Beauraing et de Banneux. Ici, c´est le régime du terrorisme. On ordonne de parler contre et l´on interdit de parler pour, et cela, sous menaces de diffamations publiques.

            Pour m´accuser d´être un rebelle, coMme. a cru  pouvoir le faire Mgr. Mugica, il aurait fallu que j´aie désobéi à quelque prescription. Or, j´ai toujours déféré aux désirs des autorités du diocèse, conservant d´ailleurs ma liberté de croire à des faits auxquels de nombreux prêtres et religieux croient de toute leur âme, et je dois dire que mon confesseur de France s´est montré fort indigné des mesures prises et de l´absence de toute enquête canonique. On juge sur racontars, médisances et plus encore calomnies; ce qui crée un malaise intolérable.

            Si les prohibitions sont accompagnées d´une enquête régulière, tout rentrera dans l´ordre…

            Les apparitions d´Espagne ont été prophétisées dans les papiers de la Mère Rafols, lesquels ont été authentifiés par Rome; nous avosn donc le droit d´y croire, alors surtout que des miracles éclatants les ont confirmées, tel que créations d´objets qui sont au seul pouvoir de Dieu. Ayant les preuves historiques j´y crois.

            Daignez agréer, Eminence, l´expression de mes sentiments les plus respectueux et dévoués.

                                                                        Raymond de Rigne

                                                                       Historien catholique

LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 10

ASU  Protoc.  2015/1933, pág., 18 .

Texto mecanografiado, confirma autógrafa

Carta de R. de Rigné al  Cardenal  Pacelli

Ad Majorem Dei gloriam

Ormáiztegui (Guipúzcoa) Espagne – le 31.5.33

à Son Eminence

le Cardinal Pacelli

            Eminence,

            J´ai appris que Mgr.Mugica était à Rome ainsi que son Vicaire général, Mr. Justo de Echeguren.

            Par ailleurs, on m´a demandé de traduire une lettre qui avait êté envoyée à Mgr. Mugica au sujet de la petite Benita Aguirre, et je pensé qu´elle eût gagné à être rédigée autrement.

            Mgr. Mugica a prétendu en présense de Mr de Lerena, de Mr et Mme. Aguirre, de Melle de Epalza et de Mme. Garayalde que j´étais en rébellion contre l´Eglise… ou contre lui… Je ne sais….

            Je suis absolument soumis à l´Eglise et, depuis le début des affaires d´Ezkioga, je n´ai pas cessé de travailler pour sauver Mgr. Mugica que je VOIS SE SUICIDER MORALEMENT.

            Quant à son Vicaire général, il y a un cadavre entre nous. Par sa Note criminelle du 16 octobre 1931, publiée sans l´avis préalable de Mgr. Mugica, et qui, par conséquent, n´a aucune valeur canonique, il a provoqué une persécution qui a abouti à une mort, et ce fait será prouvé devant la future Commission d´enquête.

            J´avais essayé de sauver Mr. Justo de Echeguren en 1931; sa vanité l´a empêché de vouloir rien entendre; j´ai ensuite essayé de sauver son êvêque, et, depuis le retour de celui-ci á Vitoria, je n´ai cessé de prêcher la soumission et l´obéissance à tous ceux que j´ai vus trompés par le P. Burguera qui fait à Ezkioga une oeuvre néfaste et donne l´impression d´un hoMme. qui a perdu la raison.

            Non seulement je suis soumis à l´Eglise, mais je travaille en faveur de Mgr. Mugica. Mais j´ai le droit de vous dire qu´il  n´accomplit pas son devoir en refusant la Commission d´enquête qui s´impose et que tant de prêtres réclament. Je donnerais ma vie pour attester la vérité des apparitions prophétisées par la Mère Rafols. J´ai reçu des messages de la Ste. Vierge par des voyants qui donneraient leur vie pour attester qu´ils sont bien de la Ste. Vierge. Certains messages intéressent l´Eglise entière sur un point capital: la protección de la famille catholique. J´ai le droit de croire aux apparitions – question absolument libre! – et j´ai le droit de solliciter la garantie de l´Eglise – et donc de Rome – et d´avertir les Chefs de Mgr. Mugica, aussi bien dans l íntérêt de l´Eglise que dans son propre intérêt. Je constate qu´il ordonne en ce moment aux voyants de désobéir à la Ste Vierge; on voit qu´il n´a jamais étudié l´Affaire Jehanne d´Arc; il la recommence ici. Est-ce lui nuire que de tâcher de lui ouvrir les yeux para le ministère de ses Chefs? Et pour lui éviter le même déshonneur que celui des Juges de Sainte Jehanne d´Arc!

            J´agis en tout selon l´Ordre chrétien et je suis au service de l´évêque et du Pape, Dieu premier servi.

            Daignez agréer, Eminence, l´Expression de mes sentiments les plus respectueux et dévoués.

                                                           Raymond de Rigné

LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 9

ASU,  Prot.2015/1933, f .2-5.

Copia de la carta escrita al Obispo de Vitoria, enviada a  la Secretaría de Estado.

Traducción del original español al francés por R. de Rigné

Carta de Sebastián L. de Lerena al  Obipo de Vitoria

A S.E. Mgr. L´évêque de Vitoria

            Francisco María Aguirre et son épouse Bernarda Odría, parents de la petite Benita Aguirre, de Legazpia, Nieves Garayalde de Tolosa, Teresa de Epalza et Sebastián L. de Lerena, de Bilbao, tous croyants très fermes d´Ezkioga, qui eurent l´honneur d´être reçus le 23 de ce mois en audience par son Excellence; pour n´avoir pas pu être entendus dans les loyales et sincères explications qu´ils voulaient donner à leur Prélat bien aimé comme. fils très fidèles, et ayant reçu son autorisation expresse, se permettent de lui adresser cette respectueuse et exacte exposition de ce qui est survenu par rapport à la récente ordonnance de son Excellence, de ne pas retourner à Ezkioga et de privation des Sacrements qui pèse sur la petite Benita Aguirre, et d´une manière spéciale pour faire constater, comme. un tribut obligatoire à la vérité et à la loyauté de bons fils, les deux révélations de cette enfant, qu´elle eut les jours mêmes où lui fut imposée ladite sanction et la seconde de ces révélations est inconnue de Son Excellence.

Mais pour comprendre sans difficulté le sens et la portée de cet écrit, il ne faut pas perdre de vue notre conviction que c´est la Très Sainte Vierge qui nous parle à Exkioga et que, public et notoire est son désir exprimé par tous les voyants depuis le commncement des apparitions, que tout le monde se rende à la montagne qu´Elle même a nommée MA MONTAGNE SAINTE, pour y prier et la glorifier.- Et maintenant, avec la prohibition de Son Excellence, que nous respectons, il est de toute évidence qu´il se produit une lutte entre deux volontés, entre deux commandements: celui de la Très Sainte Vierge qui nous appelle à Ezkioga, et celui de notre bien-aimé Prélat qui l´interdit, ainsi est posé un probléme de la plus grande gravité et qu´il est IMPOSSIBLE DE RESOUDRE, jusqu´à ce que se détermine d´une manière INDUBITABLE ET DEFINITIVE si c´est effectivement la Très Sainte Vierge qui apparaît à Ezkioga.

Raisonnant sur cette base nous présenterons en toute loyauté notre modeste opinión sur les deux révélations de la petite Benita Aguirre, du 14 et du 16 de ce mois.- Jointes, ces révélations se complètent, s´éclairent et se fortifient, parce que dans la première la Très Sainte Vierge pose le prncipe –qui est celui de l´Eglise  à savoir que la volonté de la Reine des Cieux, étant la volonté de Dieu, se trouve au-dessus de toutes les volontés humaines, et la seconde, sans contredire en rien ce principe, nous montre clairement comment Dieu désire que nous agissions toujours, en accomplissant les ordonnances de Ses Ministres, la question de principe étant sauve.

En effet, la première révélation, copiée à la lettre, dit: « Quand  mon père m´a pporté l´avis de la part de Mgr. l´évêque (la prohibition de monter à la montagne d´Ezkioga) je suis restée en gran doute, ne sachant que faire et je pensai: Comme  j´ai le bonheur de voir la Très Sainte Vierge, je vais luis demander ce que je dois faire.- Je voulais obéir à Mgr. l´éveque, mais comme. je ne savais que décider.- Quand nous arrivâmes à Ezkioga je Lui demandai de répondre à ma pensée et aussitôt Elle me répondit avec ces paroles: « Tous les ennuis qu´on te cause sont des épreuves et tu n´as pas à obéir; car les événements prendront une autre tournure”.“Je peux affirmer que ces paroles furent bien de la Très Sainte Vierge.”

                                                           14 mai 1933  BENITA AGUIRRE

Cependant, le jour suivant l´enfant obéit sans réserves à l´ordre de Son Excellence, promettant par écrit de ne pas retourner à Ezkioga et faisant connaître les termes de la révélation ci-dessus, et son Excellence, supposant qu´elle était d´origine satanique, décréta aussitôt l´ordre douloureux de priver l´enfant des Sacrements, la plongeant avec ses parents et amis dans le plus grand chagrin.

            Et les choses sont ainsi parce que l´interprétation de cette révélation isolée, peut donner lieu à erreur si on ne connaît pas la suivante et si on ne les met en relations entre elles.- Ainsi nous nous souvenons par analogie de l´erreur, célèbre dans l´Histoire, qui mena Sainte Jeanne d´Arc au martyre.- Laquelle s´élevant, PAR ORDRE DE SES VOIX, contre la quasi totalité de l´Episcopat français, aussi bien de son parti que de celui qui la jugeait mérita – parce que les temps et les coutumes étaient autres  d´être brulée vive comme. hérétique et sorcière, faisant peser sur elle una réputation d´ignominie jusqu´à ce que 25 ans plus tard, l´Eglise Romaine, toujours trés sage, décréta le procès de réhabilitation qui fut la première étape de son élévation sur les autels.- AINSI DIEU EPROUVE SES SAINTS, comme. dit un Prélat connu, en reconnaissant l´innocence de la victime d´un procès qui a une étroite relation avec celui que nous occupe maintenant.

Il est donc convenable et c´est por nous une obligation stricte de faire connaître à Son Excellence le contenu de la seconde révélation que reçut l´enfant dans sa maison le 16, et dont voici le texte: “La Vierge apparût en Dolorosa avec quatre anges.- Elle m´a dit qu´en obéisant à Mgr. l´éveque nous avions très bien fait et que Jésus on a été très content.- Et que la responsabilité demeure sur ceux qui m´ont obligé à signer et qu´Elle tiendra compte de ce que nous souffrons de ne pouvoir retourner à Ezkioga.- Après Elle me parla un peu du chatiment.- Et Elle me dit que je La verrais dans la maison presque tous les jours.- Et Elle disparut en me donnant sa bénédiction”.

16 mai 1933. BENITA AGUIRRE

Et c’ est ainsi qu´il n´y a pas contradiction entre les deux révélations; au contraire: l´une sans l´autre ne peut être interprétée avec certitude.- Car la première révélation, sans la seconde, pourrait être considérée comme. un acte de rébellion très grave si l´on n´admettait pas que c´est la Vierge qui y parle.- Et la seconde sans la première, pourrait faire douter de la réalité des visions.- La confrontation des deux, par contre, révèle une belle doctrine et produit une grande lumière qui fait reconnaître la réelle présense de la Très Sainte Vierge à Ezkioga.- Car il nous semble difficile, que sans une inspiration du Ciel, une enfant de onze ans puisse s´exprimer et se conduire comme. l´a fait Benita Aguirre.- Et l´on voit ressortir cette inspiration d´une manière remarquable dans la dernière ligne de la première révélation, qui certainement n´est point passée inaperçue de Son Excellence: JE PEUX AFFIRMER QUE CES PAROLES FURENT BIEN DE LA TRES SAINTE VIERGE.

Il est certain que sans cette certitude absolue, totale, exempte de toute espèce de doute que possède l´enfant quant à l´origine de sa révélation et qu´elle s´est crue obligée de consigner, le contenu de ladite révélation pourrait être réellement considéré comme. quelque peu intolérable.

Notre science religieuse est, par malheur, très insuffisante; mais cependant, dans une des parties les plus connues de l´Evangile nous voyons Notre-Seigneur donner la même norme de conduite et établir une doctrine semblable à celle qui se dégage des deux révélations de la petite Benita, on disant devant les autorités de l´Eglise d´Israël, alors la légitime, qu´il était le Fils de Dieu et viendrait un jour sur les nuées pour juger les vivants et les morts.- Mais une fois cette vérité établie, comme. question de principe, pour qu´on ne pût douter de Sa Divinité, nous Le voyons aussi se soumettre en silence aux exigences de ceux qui ne pouvaient comprendre le caractère divin de ses paroles.

En conséquence logique de tout cet exposé, nous pensons que seule UNE DECLARATION SOLENNELLE de la présense ou de l´absence de la Très Sainte Vierge, de la réalité ou de la fausseté des apparitions, peut élucider le problème.- D´ailleurs l´unique et constant désir des vrais croyants d´Ezkioga a été et est toujours qu´une commission d´enquête canonique, réunissant toutes les garanties désirables de certitude, comme. l´Eglise seule sait le faire, étudie tout, recueille toute espèce de détails et de preuves, favorables ou adverses, et qu´en fin de compte, déclare par une sentence ce qu´il y a de certain, de bon et de vrai, parmi tant de manifestations d´ordre surnaturel que nous avons sous les yeux.

Ici se terminerait notre exposition s´il n´était survenu depuis, pour la petite Benita et ses parents, le calvaire le plus pénible et le plus inexplicable qui se puisse.- Car le Curé de Legazpia, animé, sans aucun doute, de la meilleure intention et donnant des preuves d´un zèle aussi ardent qu´aveugle, n´a reculé devant aucun moyen pour obtenir que la petite signe l´écrit que voici: “Bien qu´il soit véritable que j´aie présenté à Mr. le Curé un écrit où j´ai dit que la Très Sainte Vierge m´a dit de ne pas obéir à Mgr. l´éveque, j´ai déclaré verbalement et maintenant je le fais par écrit, que ce ne peut être chose de la Vierge, prommettant de ne pas retourner à Ezkioga, confessant que j´ai péché gravement, et je me soumets en tout à l´autorité de Mgr. l´évêque et je le prie de tout coeur que lorsqu´il croira convenable de me pardonner les peines que j´ai méritées par ma très mauvaise conduite, il me pardonne.- Je baise l´anneau de son Excellence Illustrissime, et suis son humble servante.”

Comme il est naturel, la petite Benita a repoussé de toute son énergie cette formule de rétractation, car elle n´était pas conforme à la vérité et il s´y trouvait des affirmations contraires à ses plus chéres et enracinées convictions.- Elle a promis et elle est disposée à obéir toujours en tout, en donnant toutes preuves de soumission et d´obéissance qu´on exigera, mais sans faillir à la vérité et sans nier que c’est la Sainte Vierge qui lui a parlé.

Nous joignons un écrit signé par la même Benita Aguirre, sollicitant humblement que les sanctions qui on été prises contre elle soient levées et faisant les plus sincères protestations de soumission et de fidélité à l´Eglise et à ses dignes Ministres.

Par tout cet exposé, et tenant compte que la petite Benita même en intention n´a pas réalisé le plus petit acte d´insoumission ou de désobéissance, aux ordres de Son Excellence, qu´elle les a accomplis et continue à les accomplire scrupuleusement, et que maintenant même, aussi bien que ses parents n´ont d´autre désir que de donner une preuve digne et véridique de fidélité aux autorités de l´Eglise, nous supplions avec instance notre bien-aimé Prélat de bien vouloir lever la très grave sanction de privation de Sabrements et la prohibition de retourner à Ezkioga, qui pèse sur la petite Benita Aguirre, avec la sécurité qu´en agissant ainsi il donnera la plus grande gloire et satisfaction à la Divine Mère des Miséricordes, María Santísima.

Nous baisons l´anneau de Son Excellence Illustrissime en preuve de soumission et de respect ainsi que le doivent les fils très fidèles de L´Eglise.

                                   À Ezkioga, le 27 Mai de 1933

Signent

Francisco María Aguirre

Bernarda Odría

Nieves Garayalde

Teresa de Epalza

Sebastián L. de Lerena

LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 8

ASU. Prot.2015/1933,  f. 1.

Carta de presentación al Card. Secretario de Estado, de la copia  de la carta al Obispo de Vitoria.

Esta carta es la copia a la carta para el Obispo de Vitoria transcrita para ser enviada a la Secretaría de Estado. Original español de  L. de Lerena, traducido al francés por R. de Rigné. Texto mecanografiado, con firma autógrafa.

Carta de Sebastián L. de Lerena al  Cardenal Pacelli

Bilbao le 29 Mai de 1933

S. E. E. Mgr. le Cardinal Pacelli

Rome

            Eminence:

            J´ai l´honneur de vous adresser une copie de la lettre que nous venons d´envoyer à  . Mugica, évêque de Vitoria (España) et qui relate les très graves incidents qui se sont produits à l´occassion des apparitions d´Ezkioga.- Nous ne demandons pas autre chose qu´une enquète canonique au lieu de l´opposition acharnée de notre très digne Prélat.

            Je vous envoie quelques photographies sans retouche qui vous montreront la réalité de ces phenomènes.

            Daignez agréer, Eminence, l´expression de mes hommages les plus respectueux.

                                                       S.  L. de Lerena

LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 7

ASV. Arch. Nunz. Madrid, 931. ff. 34-35.

Borrador.

Texto mecanografiado sin firma.

Carta del Nuncio a la Secretaría de Estado sobre Ezkioga

Data.   Madrid, 14 Ottobre I932

Indirizzo.

A Sua Eminenza Reverendissima

Il Sr Cardinale Eug. Pacelli

Segr. di  Stato  di  Sua  Santità

Città del Vaticano

Oggetto

Pretese. Apparizioni della SS.ma Vergine in Ezquioga

Sul principio dell'estate dello scorso anno, incomiciò  a circolare sui giornali la notizia di apparizioni della Santissima Vergine in un campo detto Anduaga,dove esisteva anche una osteria, vicino al paese di Ezquioga in Guipuzooa. I primi videnti sarebbero stati due bambini ,poi altre persone come un certo Francisco Goicoechea detto Pachi , una giovane di diciasette anni chiamata Ramona Olazábal, un certo Signor Garmendia de Lagaspia (sic), le giovani  Josefa Lasa ed Evarista Galdos, ed altri.

Poiché tutta questa gente  incominciò a fare rivelazioni di supposte confidenze della SS.ma Vergine  relazionate con la situazione politica, si  destò vivo l’interessament o del pubblico, tanto che dopo pochi giorni arrivarono fino a cinquantamila i fedeli che sul pomeriggio si riunivano nel predetto campo per recitare il Santo Rosario e attendere che la Santtissima Vergine apparisse ai pretesi videnti.

L'autorità ecclesiastica si occupò subito con avvedutezza del fatto, e dalle indagini fatte risultò che parecchie delle persone che vantavano di aver veduta  la SS.ma Vergine erano di dubbia fama e che nessuna di esse meritava fede . Si esaminò anche qualche segno esteriore, che si adduceva come prova delle apparizioni, e cioè la consegna di rosarii e di nastri, certe ferite apparse nella mano e nel braccio della suddetta Ramona Olazábal, ma tutto risultò un miserabile trucco.

Come ho detto, il popolo accolse in genere con entusiasmo l’annuncio di questi fatti ;e di questo entusiasmo profittarono gente interessata, come il padrone del terreno in cui si diceva avvenissero le apparizioni, un francese che aveva installato nel campo un commercio di  fotografie , il sac. Bruguera (sic), ex religioso  incardinato nella diocesi di Valenza, che in seguito, a domanda del Vescovo di Vitoria,  fu richiamato dal suo Ordinario.

Per tagliare la via ad ogni abuso  l’autorità ecclesiastica di Vitoria fece  opportunamente, come ho detto sopra, ripetute  indagini in seguito alle quali pubblicò una dichiarazione nel Bollettino Diocesano del 1° Gennaio del corrente anno, togliendo ogni valore alle supposte apparizioni; fece inoltre tenere alcune conferenze e fare  pubblicazioni dal Rev. Padre Laburu, S.J.  psichiatra. Intimò al suddetto Francisco Goicoechea  di togliere una Via Crucis che aveva installata nel campo senza alcuna autorizzazione, cosa che fu subito fatta, e negò il permesso di erigere una cappella, che aveva chiesto il padrone del terreno, Signor Echezarreta, il quale però insistette nell’ innalzare una tettoia. E'da notare che questo disobbediente all’autorità ecclesiastica,  appartiene al partito integrista,  e come tutti gli affiliati a questo partito, mena vanto di essere cattolico.

Inoltre, la Curia di Vitoria si adoperò a convincere con un’azione personale, alcune persone che in buona fede  facevano una grande propaganda dei fatti dì Ezquioga.

Per quanto  riguarda l’autorità civile, essa intervenne  in un primo tempo presso la Curia di Vitoria perchè fossero disautorizzate le riunioni nel campo Anduaga. La Curia però non prese subito alcuna misura perchè era nel periodo delle indagini  più tardi la Deputazione di Guipuzcoa  impose al padrone del campo  che faceva pagare una piccola quota per entrare nel suo terreno, la tassa che si esige in Ispagna per gli spettacoli pubblici.

Finalmente giorni addietro il Governatore di Guipuzcoa ha probito (sic) ogni sorta di riunione nel predetto campo.

Con questo credo finirà  ogni rumore attorno  alle pretese apparizioni. Tuttavia ho creduto  opportuno dare all’Em.za Vostra Rev.ma queste sommarie informazioni perchè si possa fare un criterio nel caso che di esse giungesse notizia alla Santa Sede. Inchinato ecc.

LA TERCERA

Documentos de la Nunciatura Apostólica de Madrid

SOBRE LAS APARICIONES DE EZKIOGA (1931-1934)

II

EL DOSSIER ECLESIÁSTICO

B

DOCUMENTACIÓN DE LA NUNCIATURA DE  MADRID

Documento 6

ASV. Arch. Nunz. Madrid, 931, ffs. 36-41.

Texto mecanografiado, con firma autógrafa

JHS

LO DE EZQUIOGA

El día treinta de junio de 1931, un niño y una niña, de ocho y diez años respectivamente  hijos de una familia que vive en un caserío situado junto al campo titulado ANDUAGA en Ezquioga -y en el que hay una taberna-  dieron en decir que al bajar del  monte hacia su casa vieron a la Virgen  Santísima en forma de Dolorosa, hacia la caída de la noche.

Lo mismo dijeron respecto de días sucesivos en que a la misma hora fueron al monte.

Hecha pública la noticia comenzó a acudir  gente a dicho campo en número cada vez más creciente y en tal número, que el día 18 de julio se reunirían en la campa -estaba presente, el que suscribe -aunque de manera oculta- más de cincuenta mil personas. El día del Carmen o sea dos días antes, había habido también un gran contingente que no bajaría de veinte mil personas.

Ya desde los primeros días empezaron a aparecer otras personas que decían ver también a la Sma. Virgen y recibir confidencias de ella y anuncios, de cosas que habría de ocurrir relacionadas con la actual situación de España, con los castigos que vendrían, triunfos etc. Desde el principió dieron en anunciar para fecha próxima lo que llamaban: “el gran milagro”.

Entre estos supuestos videntes y anunciadores del milagro, se destacó desde el principio D. Francisco Goicoechea (llamado vulgarmente Pachi) de Atáun, el cual al tener lo que él decía la visión, quedaba en estado completamente  cataléptico.

Pachi anunció diversas veces y para diversas épocas, confesando su engaño, "el milagro“, que según él, habría de consistir en la aparición de la Sma. Virgen de un modo visible a todos y  una con ella San Miguel que  explicaría la causa de las apariciones. Los días de mayor concurso de gente coinciden con aquellos para los que se había hecho creer que la Virgen había de hacer en ellos algo extraordinario.

Está documentalmente probado que Pachi ha mentido en sus predicciones respecto del día del “gran milagro”. Está documentalmente probado por la declaración de varios testigos que le predijo de una manera cierta para el día 26 de diciembre de 1931 en que nada ocurrió. Es de notar que Pachi decía que LA VIRGEN LE HABÍA MANIFESTADO EN SU VISIÓN que sería ese día…

Al ser interrogado por el comisionado del Obispado dicho día 26 de diciembre confeso su engaño y suscribió bajo su firma y juramento que el día que la Virgen había anunciado el gran Milagro era el 26 de enero, en que nada tampoco ocurrió, En su declaración prestada este día confeso -una vez más- su engaño y dijo que seria, el 26 de marzo, día de Sábado Santo, en que igualmente nada ocurrió.

El  mismo Pachi -el más destacado, de los videntes- reveló ser un iluso o algo peor, al decir en el mes de julio de 1931, al que suscribe, que sabia el nombre de la persona a quien la Virgen favorecería con el primer milagro porque Ella se lo había dicho; prometerle -según se lo había rogado- que escribiría el nombre de esta persona en un pliego que se guardaría cerrado bajo dos llaves para tener el día del milagro -que el anunciaba para fecha próxima- la certeza de la profecía y su cumplimiento y negarse después, dando a entender al que suscribe y a su confidente el Pbro. D. Francisco Aguirre de Irún, que había atribuido a la Virgen algo que no era cierto.

Este mismo Pachi fue a dar cuenta de sus cosas al Sr. 0bispo de Santander acompañado del referido D. Francisco y al preguntarle por qué había ido al de Santander en vez de a su propio Obispo, el de Vitoria, que estaba más cerca y era el más indicado (estaba entonces en Anglet) dijo que: “la Virgen la había dicho que no fuera al de Vitoria porque tenía que pasar la frontera”

La impresión que causa este hombre es de uno que no es normal. Su párroco no está tampoco satisfecho de su conducta.  Recibe dinero, según voz corriente. Es pobre y vive sin trabajar y hace frecuentes viajes.

Después de Pachi la que más ha llamado, la atención por sus supuestas visiones, ha sido Ramona Olazábal, joven de unos diecisiete años, de Beizama.

Dice haber visto a la Virgen muchísimas  veces. El hecho más destacado de esta supuesta vidente es el ocurrido el 15 de octubre de 1931.

Ante una gran multitud -como de unas catorce mil personas- atraída, como siempre por el anuncio para aquel día, de algo extraordinario, apareció al anochecer con un rosario colgado del  cinturón y unas heridas en las manos, dos en su izquierda y una en su derecha en forma extendida y poco profunda.

Hizo creer a los presentes que la Virgen le había impuesto en el acto el Rosario y le había producido aquellas llagas.         

El que suscribe se personó al día siguiente en Ezquioga, para cerciorarse de si había elementos de juicio para poder aconsejar al Sr. Obispo, ausente en Lappuie, la incoación de un proceso ante el primer hecho, externo y tangible, que se ofrecía en Ezquioga, cuya sobrenaturalidad se afirmaba.

Comenzó por enterarse de los antecedentes de Ramona. Fueron del todo desfavorables Fue expulsada del servicio de la casa del Marqués de Velasco porque una noche, sonámbula, fue al cuarto de la señora de la casa con unas tijeras pretendiendo cortarle el pelo… Estaba hospedada en Zumárraga, después en casa de su primo el Sacerdote D. Juan Bta. Otaegui y por obligarla éste a que se retirara a casa a buenas horas y dejara la compañía de  muchachos a altas horas de la noche -precisamente en los días que decía que tenía las visiones- dejó la casa de dicho sacerdote. El mismo tiene dado testimonio escrito de que ha sido cogida en mentiras y de que el propio cura de Beizama notaba en ella algo anormal sobre todo en su mirada.  En la declaración que prestó ante el Vicario que suscribe el día 16 de octubre incurrió en manifiestas contradicciones y mentiras, y además  explicó el modo como le fueron producidas las llagas de una manera que quedaba desmentida con la forma misma de las llagas. A la vista estaba que habían sido causadas por un instrumento cortante como una hoja de afeitar y ella afirmaba que la Virgen se las habla hecho pinchándole, con un golpe, con una espadita muy fina. Una persona prestigiosa, que vino acompañada de su cura, dio testimonio al que suscribe de haber visto en el lugar en que Ramona alzó las manos heridas y ensangrentadas y momentos después de ello, una hoja de afeitar. Otra dio testimonio de que un hombre que estaba junto a Ramona buscaba algo en el suelo… Otra, que iba junto a Ramona, dijo "mentira” en el acto que esta lavaba las manos ensangrentadas, y se   fundaba para ello en que momentos antes no las tenía a la vista. El médico forense de Tolosa y el Dr  Ciáurriz, mandados por el que suscribe, el mismo día de las diligencias, dieron testimonio escrito después de examinar las heridas de "que no ofrecían ninguna particularidad extraordinaria… que estaban producidas por un instrumento cortante que muy bien podía ser una hoja de las corrientes, en las maquinas de afeitar; que pudieron muy fácilmente ser producidas y ejecutadas por la misma mano… y que descartaban la existencia, en este caso de un hecho sobrenatural”. Invitada Ramona a que en días sucesivos se presentara  al Dr. Ciáurriz para que este observara si el proceso curativo era normal prometió de momento acudir, pero no lo hizo ni un solo día. Las heridas se curaron.

Ramona había advertido a la Sra. de D. Julio Lecue que llevara pañuelo grande ese día. Y efectivamente después de que alzó las manos ensangrentadas la Sra. de Lecue -persona que aparecía siempre al lado dé Ramona- empapó el pañuelo en sangre y otras personas hicieron lo mismo.

Ramona había escrito unos días antes a su primo Juan Bta. Otaegui que la Virgen le impondría dicho día quince, probablemente, un rosario. El que suscribe dio encargo que dos señoras examinaran diligentemente a Ramona antes de ir al campo y no la perdieran de vista y fueran siempre junto a ella  Según testimonio de ellas -Dolores Ayestarán  y María Ozores- no pudieron inspeccionarla por la intervención de D. Julio Lecue quien también les prohibió ir inmediatamente junto a ella.

Ramona quiso que a su lado fuera la supuesta vidente Josefa Lasa. Apareció de hecho al subir al tablado Ramona con un rosario colgado del cinturón. Era un rosario corriente -algunos decían a Ramona que era el mismo que le habían visto otras veces y ella decía que era parecido- que muy bien pudo tenerlo colgado ocultamente en la parte de la espalda y dejarlo a la vista en la parte delantera con sólo un ligero movimiento del cinturón que era corredizo. Es de notar, que sobre el vestido llevaba Ramona una chaqueta de punto que bajaba bastante de la cintura. Además Ramona y Josefa Lasa estaban en contradicción respecto del lugar el que decían  que la Virgen  impuso el Rosario

Por todo esto el que suscribe, ante la importancia que a tal hecho se había dado sin fundamento alguna, se creyó en el deber de publicar al día siguiente en la prensa una nota diciendo que, de las diligencias practicadas, no resultaba probado indicio alguno de intervención sobrenatural y sí haber motivos suficientes para poder atribuir ambos hechos a causas puramente naturales.

Desde entonces decreció notabilísimamente la concurrencia a Ezquioga. Da. Carmen Medina dio testimonio al que suscribe el día 3 de febrero último de que dicha Ramona le había robado unas medallas en su misma casa, que reconoció que la había engañado al decirle que la Virgen le había revelado en visión que se las había robado el demonio; y de que dicha Ramona comulgaba todos los días porque la vieran, y que lo hacía sin confesarse hacía muchísimo tiempo. También le dijo dicha Da. Carmen que otras videntes le habían dicho que habían visto, en sus visiones, negra el alma de Ramona.

Otro vidente destacado es un joven apellidado Garmendia de Legazpia. Este insiste en tener de la Virgen el encargo de hacer una capilla. Su modo de presentarse y de hablar es de una persona que está como idiotizada y alcoholizada.

Ha sido visto embriagado no pocos veces. Vino una vez a ver al que suscribe oliendo enormemente a vino, y nada normal. Otra vez se presentó acompañado de dos catalanes, uno de ellos el Sr. Boada y contradijo las manifestaciones que había  hecho en la visita anterior.

Josefa Lasa, de Atáun, es otra joven que dice tener esas visiones. A los dos días de lo de las heridas de Ramona se presentó en el tablado con una cinta diciendo que la Sma. Virgen se la había impuesto. Los hijos de D. Luis Zulueta, que estaban aquel día en el campo, me dieron testimonio de maniobras parecidas a lo de las llagas y no se dio importancia alguna al hecho ni la gente se la dio. Se contradijo con Ramona respecto del lugar en que fue impuesto a ésta el Rosario y era la que, por voluntad de Ramona, estuvo constantemente, junto a ella y el Sr. Lete el día de las heridas de esta.

Su párroco no está satisfecho del modo de ser de ella aunque, su conducta no es de la ligereza de la de Ramona.

Hay además algunas otras personas que dicen tener esas visiones, singularmente Evarista Galdós y la niña Benita. Estas dos y Ramona y Josefa fueron a ver al Sr. Obispo a Lappuie el día 19 de diciembre de 1931 llevadas por Da. Carmen Medina. El Sr. Obispo habló con todas y cada una de ellas y de lo que las oyó y demás circunstancias que en ellas notó,  sacó la impresión cierta de que se trataba de meras, halucinaciones  (sic) e ilusiones y por eso cuando, a los tres días fue a visitarle el que suscribe, le ordenó que pusiera en el Boletín un decreto prohibiendo a los Sacerdotes la asistencia al campo de Ezquioga.

El pueblo acogió con mucho entusiasmo desde el principio estos sucesos y predicciones y acudió en gran número al campo a pesar de que se anunciaban para la noche esas visiones, y que en los días de gran concurso no podrían regresar a su casa hasta las primeras horas de la madrugada. El espectáculo que ofrecía el pueblo, rezando el Rosario y cantando himnos, era realmente edificante. Decepcionado porque no se cumplían las predicciones de los videntes y por lo de Ramona Olazábal y posteriormente por las conferencias del P. Laburu sobre la entidad natural de estos sucesos en sí mismos y la ausencia de indicios que prueben su producción en este caso dé un modo sobrenatural, ha hecho que apenas acuda ya gente culta y sana. Acude todavía gente sencilla o exaltada inducida en parte por el temor de los castigos  que anuncian los vidente  para los que no creen en Ezquioga y por las gestiones que constantemente hacen en favor de estos sucesos y contra las Autoridades eccas.,  un francés que allí se ha instalado con un negocio de fotografías, Sr. Rigné; el dueño del campo Sr. Echezarreta; un catalán Sr. Boada y durante este verano, un ex religioso, Sr. Burguera, de la diócesis de Valencia. Vino el primero de julio, con permiso de su Prelado para cuarenta días. Pidió licencias aquí y según lo dispuesto en la circular del 15 de junio por el Sr. 0bispo respecto de licencias para extradiocesanos en verano, se le dio para un mes, haciéndole saber que la licencia quedaba sin efecto si seguía quebrantando la prohibición de ir al campo sobre: la que el Sr. Cura le había advertido.

El Sr. Burguera devolvió el oficio y ha seguido yendo al campo a pesar de la prohibición; ha hablado allí; ha tenido conferencias con las videntes; ha hecho ver al Sr. Echezarreta que  puede levantar en su  campo lo que quiera y poner las imágenes que quiera etc., y según noticias, se propone publicar un libro en favor de Ezquioga. Este señor ha contribuido  poderosamente a que en estos últimos meses subiera el concurso.

El que suscribe visitó expresamente al Sr. Arzobispo de Valencia para rogarle que tomara una providencia con dicho señor, que ya está en esta diócesis sin licencia alguna, le escribió después en el mismo sentido y además le hizo nuevamente el mismo ruego por mediación de D.  Carmelo Blay. Pero el Sr. Burguera sigue en Ezquioga y en la misma rebelde actitud.

           

Momentos antes de poner en el correo este trabajo recibe el que suscribe un oficio del Arzobispado de Valencia con el encargo de que se haga saber al Sr. Burguera que debe reintegrarse  inmediatamente a su diócesis.

Intervenciones de la Autoridad diocesana en Ezquioga.

I.- Durante el primer mes de las llamadas apariciones, fue el que suscribe tres veces a Ezquioga en plan de observar, y para advertir a los Sres. Curas de Zumárraga y Ezquioga que guardaran extremada discreción, actitud de observación y  que en manera alguna contribuyeran a hacer creer en la sobrenaturalidad de aquellos sucesos, pero teniendo cuidado de recoger privadamente los datos que estimaran convenientes.

2.- A mediados de julio de 1931 el que suscribe requirió a Pachi en la forma que se ha indicado en la precedente relación, en vista de que anunciaba un milagro para fecha próxima y decía saber el nombre de la persona que había de ser favorecida por  la Virgen. Tendía la diligencia a comprobar la veracidad y buena fe de Pachi en su predicción y poder probar, en caso de que se realiza se la predicción, que había habido previo anuncio de  ella y de la persona.

3.- El 28 de julio publicó esta Vicaria una nota en la Prensa -con ocasión de otra publicada el día anterior por una titulada Comisión ecca.-  en la que se declaraba 1) que no había sido nombrada Comisión ecca. alguna; 2) que en Ezquioga, a pesar de lo que se decía en el aludido suelto firmado por la titulada Comisión ecca., no se celebraba en hora alguna acto oficial de culto- (el suelto decía que: en adelante se celebraría el acto, oficial (Rosario) a las cinco y media en lugar de las ocho); 3) que quedaban desautorizadas las postales que comenzaban a venderse con representaciones que daban por supuestas  la verdad de las apariciones sobrenaturales en Ezquioga.

4.- Al tener noticia el 14 de octubre que Ramona había escrito a su primo Sac. José Otaegui que la Virgen le impondría probablemente un Rosario el día siguiente, escribió a este Sacerdote para que, puesto al habla con los Curas de Zumárraga y Ezquioga, vieran de que se  evitara todo fraude y nombraran  dos personas de toda confianza  que registraran y vigilaran constantemente a Ramona, según se ha indicado en la relación.

5.- En la mañana del 16 de octubre el que suscribe, al ser informado la noche anterior, de que se había hecho creer a la gente que las llagas con que apareció Ramona en el tablado habían sido causadas sobrenaturalmente, se personó en Ezquioga para hacer de una manera extraoficial diligencias previas encaminadas a  ver si había fundamento bastante para proceder al examen en forma de aquel primer hecho externo y tangible que se presentaba en Ezquioga.

Por lo indicado en la relación sacó el convencimiento absoluto de la ausencia de todo elemento sobrenatural y de las causas naturales que le habían producido, y se creyó en el deber de publicar sin dilación alguna la Prensa, que comenzaba a dar importancia a aquel hecho, mía nota  (V. doc. Núm. I)

6.- Sabiendo que Pachi había anunciado públicamente que el día 26 de diciembre habría de realizarse  el gran milagro que según él decía le había revelado Ntra. Señora, envió el que suscribe al Sr. Fiscal para que estuviera presente allí dicho día y tomara las declaraciones pertinentes. Nada ocurrió, y de las declaraciones tomadas por el fiscal, por escrito, resultó ser cierto que Pachi había dicho a varias personas que la Virgen le había revelado su aparición pública para ese día -acompañada de San Miguel montado en un caballo blanco-. El mismo Pachi en su declaración confesó su equivocación o error  y declaró por escrito que la fecha a que la Virgen se refería, era la del 26 de enero de 1932.

7.- En el Boletín Oficial del Obispado correspondiente al primero de enero se insertó un "vétitum pro Sacerdotibus accedendi al locum Ezquioga” con la intención de que su presencia no contribuyera a hacer creer a las gentes en la sobrenaturalidad de aquellos sucesos. La ocasión próxima de esta publicación fue la visita que Pachi, primero, y después, cuatro muchachas de las llamadas videntes -y de las que se ha hecho mérito en la relación- hicieron  al Sr. Obispo en Lappuie el 19 de diciembre estas últimas, acompañadas por  Da. Carmen Medina; y de cuya visita sacó el Sr. Obispo la impresión cierta de que  no se trataba de nada sobrenatural en estos casos. Así se lo manifestó  al que suscribe en la visita que a los pocos días le: hizo, al darle la orden de publicar dicho VETITUM (V. el doc. Núm. 2). En esa misma ocasión leyó el Sr.0bispo, al que suscribe, una carta que acababa de recibir de una señora creyente en Ezquioga en la que le decía que una de las videntes había visto el día anterior junto a la Virgen al Obispo de Vitoria y que le había dicho que este Prelado creia en Ezquioga y que había recibido en Lappuie la visita del Vicario general y del Duque De Serclaes para disuadirle. Todo era falso. El Sr Obispo no creía en  Ezquioga, el Duque no había estado en Lappuie y el Vicario no tenía por qué disuadir de nada en ese caso al Sr Obispo.

8. Nuevamente fue delegado el Sr Fiscal para que estuviera presente y tomara las oportunas declaraciones el día 26 de enero, día para el que Pachi por escrito y bajo juramento, había dicho que se aparecería a todos la Sma. Virgen según su revelación. Nada ocurrió y Pachi declaró otra vez su engañó y dio a entender que el día de la aparición sería el Sábado Santo.

9. En vista de esto -y de acuerdo  con el Sr. Obispo- el Vicario que suscribe reunió la Comisión de vigilancia, para ver  lo  que procedía hacer en este caso. Fue sentir unánime de la Comisión que -a imitación de lo que se hizo en el caso de Limpias en donde bastaron unos artículos del P. Urbano para  hacer luz sobre el asunto- procedía ilustrar a los fieles acerca de esos asuntos. Se pensó en el P. Laburu, S.J. medicó dedicado también a la psiquiatría y que había estado en Ezquioga haciendo estudios y hasta tenía filmadas algunas películas.  De acuerdo con el P. Provincial invitó al P. Laburu a que diera una conferencia. La dio primero en el Seminario, después dos veces en San Sebastián. Se publicaron extractos en los periódicos. El de la Gaceta del Norte, que era el más completo, fue insertado en el Boletín (Doc. Núm. 3).

10.- Sabedor el  que suscribe de que Da. Carmen Medina protegía a las de Ezquioga la visitó en su domicilio de San Sebastián dos días en los primeros de febrero. Fue muy bien recibido por ella y le confesó los desengaños que había recibido respecto de Pachi a quien personalmente había visitado en Atáun dos días antes del 26 de enero para cerciorarse de si efectivamente era ese él día señalado por la Virgen para su aparición y ante la respuesta afirmativa  de Pachi Da. Carmen pidió varias habitaciones en Ezquioga para ese día quedando defraudada con que ni el propio Pachi se presentó a la hora señalada sino bastante más tarde. La misma Da. Carmen hizo saber al que suscribe que Ramona le había robado unas medallas y que la quiso engañar haciéndole creer que la Virgen le habla dicho que se las había robado el demonio, a pesar de haberles dicho el Sr. Obispo  cuando estuvieron en .Lappuie -como recordaba Da. Carmen- que era pecado grave atribuir  a la Virgen cosas que ellas no les habían dicho. En la misma ocasión declaró al .que suscribe, Da. Carmen lo que se ha dicho en la relación respecto de la conducta de Ramona en lo de comulgar por que la vieran y sin confesarse en muchísimo tiempo.

11.  Cuando se comenzó a hacer el tablado en la campa llamó el Vicario al dueño del  campo Sr. Echezarreta para intimarle, de parte del Sr .Obispo, su encargo de que desistiera de hacer ese tablado que daba carácter espectacular a esas supuestas visiones. Se negó rotundamente el Sr Echezarreta. Es de advertir que este mismo Sr. fue anteriormente requerido por el Sr. Obispo para que moralizara un cine establecido por el en Villafranca y no le atendió y el Sr Obispo se vio precisado a escribir una carta al Sr. Cura desautorizándole. El Sr. Echezarreta milita en el campo integrista y se precia de muy católico.

12. D. Tomas Imaz, de San Sebastián, pidió licencia al Sr .Obispo para hacer una capilla pública  en Ezquioga, y colocar en el campo de las apariciones dentro de dicha capilla una imagen  de la Dolorosa. Le fue denegada esta autorización y  se publicó esta negativa en el Boletín del 15 de junio (Doc. Núm. 4). Se dio también conocimiento oficialmente de esta negativa al Sr. Echezarreta.

A pesar de todo esto -alegando que en su terreno puede hacer un cobertizo-, lo ha hecho. Ha tenido en ello por asesor al Sr. Burguera.

13.- Pachi el de Atáun colocó en el campo un viacrucls y se dedicaba a dirigir el Viacrucis sin erección alguna. Fue invitado a quitarlo y lo quitó.

La AUTORIDAD CIVIL trató, en los primeras días de las supuestas apariciones, de que la autoridad ecca. prohibiera aquellas reuniones. A ese efecto se presentó en la Vicaría el entonces Gobernador de Álava Sr. Aragón. Se le dijo que no había hasta entonces motivo alguno que autorizase ese prohibición; que eran posibles esas manifestaciones de la Sma. Virgen y había que esperar algún tiempo para formar juicio… que los fieles se reunían allí pacíficamente y no hacían más que rezar con mucho fervor y devoción. No insistió más.

Posteriormente la Diputación de Guipúzcoa exigió el impuesto de espectáculos  al dueño del campo.        

Se ha hablado algo de la intervención del actual Gobernador de Guipúzcoa; pero no sé concretamente  si la ha habido ni en qué ha   consistido.

Vitoria, 3 de octubre de 1932.

Justo de Echeguren

Vicario General